Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-488/2022

г. Нальчик

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2022 г. Полный текст решения изготовлен  «10» июня  2022 г.

    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башиевой Р.М,                       

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Упакмаркет и К», г. Москва

к  судебному приставу - исполнителю Нальчикского отдела ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, г. Нальчик,

должник: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Елец

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Упакмаркет и К» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Нальчикского отдела ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 (далее -  пристав), выразившихся в неосуществлении выхода в адрес должника ФИО2; в не осуществлении исполнительных действий, направленных на арест и реализацию имущества должника, а также имущества, возможно приобретенного в браке и зарегистрированного на супругу должника; в не совершении действий по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства №380682/21/07009-ИП от 26.06.2019. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав заявителя. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по КБР, должник ФИО2, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, судебный пристав-исполнитель возражений против заявленных требований и исполнительное производство суду не представил.

Заявление мотивировано тем, что пристав не представил заявителю каких-либо доказательств совершения действий, направленных на розыск и реализацию имущества должника, не представил взыскателю сведения о ходе исполнительного производства по его запросу.    

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу №А40-51589/18-19-382 о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) в пользу общества   12 144,17 Евро задолженности с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, 127 680 рублей   задолженности по оплате услуг по допечатной подготовке, 3 095,38 Евро неустойки за период с 13.06.2017 по 26.02.2018 с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, 32 654 рублей 16 копеек неустойки за период с 22.06.2017 по 26.02.2018, 60 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 215 рублей и выданного исполнительного листа  по заявлению общества, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №380682/21/07009-ИП от 26.06.2019. В связи  с отсутствием сведений о погашении задолженности обществом приставу 03.11.2021 было направлено требование произвести оценку и реализацию транспортного средства, принадлежащего должнику в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, общество просило представить полную информацию и ходе исполнительного производства.

Поскольку приставом ответ на запрос обществу направлен не был, решение суда о взыскании не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются по правилам, установленным для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

  Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частями 1, 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, при этом они должны быть переданы судебному приставу в трехдневный срок с даты поступления в подразделение службы судебных приставов. Срок рассмотрения заявления, ходатайства составляет десять дней со дня его поступления к судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, запрос общества от 03.11.2021 получен Нальчикским отделом ГОСП УФССП России по КБР 22.12.2021, однако ответ обществу приставом направлен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочего, производить розыск должника, его имущества. Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. В силу части 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные названной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника.

Из указанных норм следует, что розыск должника, имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов и не содержит ограничений по осуществлению розыска в зависимости от категории спора.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание по делу, истребовал у пристава и УФССП по КБР исполнительное производство. Вместе с тем, исполнительное производство суду не было представлено, пристав в судебное заседание не явился.  Доказательств принятия надлежащих мер по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем суду не представлено, равно как и не представлено доказательств направления обществу ответа на его запрос от 03.11.2021.

 При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Упакмаркет и К» удовлетворить.

        Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского отдела ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, выразившегося в неосуществлении выхода по месту жительства (пребывания) должника ФИО2, в не осуществлении исполнительных действий, направленных на арест и реализацию имущества должника, а также имущества, возможно приобретенного в браке и зарегистрированного на супругу должника, в не совершении действий по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства №380682/21/07009-ИП от 26.06.2019. 

Обязать   судебного пристава-исполнителя Нальчикского отдела ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 устранить допущенные нарушения, предпринять все исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу №А40-51589/18-19-382, и предоставлению обществу с ограниченной ответственностью «Упакмаркет и К» информации  о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №380682/21/07009-ИП от 26.06.2019.  

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                               С.В. Кустова