АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2782/2024

г. Петропавловск-Камчатский

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Эйртрансс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

адрес: 115230, 

<

...>, стр.4, этаж 3, комната 54) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4  

Акылбеку Аскарбековичу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

311410108100044, адрес: 683024, Камчатский край, 

г. Петропавловск-Камчатский) 

о взыскании 892 342, 17 руб. задолженности по оплате услуг, при участии в заседании: 

от истца посредством онлайн-заседания: представитель ФИО3 (копия  паспорта, доверенность от 01.01.2023, со специальными полномочиями, сроком до  31.12.2025, диплом),  

от ответчика: лично ФИО4 (паспорт), представитель ФИО5  (удостоверение адвоката № 334 от 11.06.2024 (рег. № 41/333), доверенность от  03.07.2024, со специальными полномочиями, сроком на один год),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эйртрансс» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о  взыскании 892 342, 17 руб., из которых 828 915 руб. задолженности по оплате  услуг, 63 427,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 19.12.2023 по 10.06.2024 с последующим взысканием по день  фактической оплаты долга.  

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления  сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по  организации перевозки груза ответчика по маршруту г. Москва- г. Петропавловск-Камчатский. Пояснил, что при приемке груза к перевозке в аэропорту отправления  выяснилось, что весогабаритные данные о грузе, сообщенные ответчиком, не  соответствуют действительности, в связи с чем произошло увеличение тарифа  перевозки и, соответственно, увеличение стоимости услуг истца. Полагает, что  оснований для оплаты дополнительно выставленной суммы у ответчика не  имелось. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без  внимания, просит взыскать задолженность по оплате услуг, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, поддержанном  представителем в судебном заседании, по требованиям истца возразил. Пояснил,  что изначально согласовал с представителями истца все необходимые условия  доставки груза, в том числе его вес и количество, а также тариф на оплату услуг.  Каких-либо несоответствий параметров груза, которые могли бы повлиять на  стоимость перевозки и повлечь ее увеличение, не подтверждает. Настаивает на  согласовании тарифа на оплату услуг в размере 248 руб. за 1 кг и полной оплате  услуг истца на основании выставленного счета. Полагает, что увеличение размера  платы за доставку груза после его доставки клиенту необоснованно.  

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Эйртрансс» осуществляет  деятельность, связанную с организацией перевозки грузов, в том числе воздушным  транспортом.  

В ноябре 2023 года ООО «А Спорт» уведомило ответчика о том, что  17.11.2023 отправило в его адрес товар общим количеством 245 мест весом брутто  3 405,09 кг через транспортную компанию ООО «ЭйрТранс» (ИНН 

<

***>). В  подтверждение факта отправки ответчику передана накладная/экспедиторская  расписка от 17.11.2023 о принятии экспедитором указанного товара.  

В период с 17.11.2023 по 30.11.2023 между представителями истца и  ответчика велись переговоры относительно порядка доставки груза в  

г. Петропавловск-Камчатский и стоимости услуг. 

30.11.2023 истцом выставлен счет на оплату транспортно-экспедиционных  услуг № 15379 на сумму 1 450 210 руб. Указанный счет оплачен ответчиком  платежным поручением от 04.12.2023 № 178.  

На основании грузовых авианакладных от 07.12.2023 № 555-93785171, от  09.12.2023 № 555-93786221, от 10.12.2023 № 555-93786490, выданных ПАО  «Аэрофлот», в адрес ответчика доставлен груз общим объемом 34,52 куб.м и весом  брутто 3 388 кг, который получен ответчиком без каких-либо замечаний.  

После окончания доставки 11.12.2023 истцом оформлен дополнительный  счет на оплату № 16277 на сумму 828 915 руб., а также акт об оказании услуг  

 № 15379, согласно которому общая стоимость оказанных услуг составила  2 279 125 руб.  

19.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал  погасить задолженность по оплате услуг в связи с выставлением дополнительного  счета и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг  

ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их  совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились  правоотношения, связанные с предоставлением ответчику транспортно-экспедиционных услуг, регулирование которых осуществляется нормами главы 41  ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по  маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора  заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки  груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности,  связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции  может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза  операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов,  выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния  груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов,  возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а  также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 802 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной  экспедиции заключается в письменной форме.  

Вместе с тем гражданское законодательство не содержит правила о  недействительности договора транспортной экспедиции в случае отсутствия  договора в виде единого документа, подписанного обеими его сторонами, в связи  чем такой договор может быть заключен в письменной форме путем обмена  документами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), а также путем совершения его стороной  действий, свидетельствующих об акцепте оферты, направленной в целях  заключения договора другой стороной (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

Судом установлено, что договор транспортной экспедиции в форме единого  документами между истцом и ответчиком заключен не был, однако фактические  обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом и ответчиком действий в  порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, подтверждающих акцепт оферты.  

Таким образом, стороны связали себя обязательством, условия которого  определяются фактическими договоренностями сторон при исполнении своих  обязанностей по договору (постановления Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10).  

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной  деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила), экспедиторские документы  являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.  

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок  оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством  транспорта Российской Федерации.  

Согласно пункту 5 Правил экспедиторскими документами являются: 

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания  экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора  транспортной экспедиции);  

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для  перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);  

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента  груза на складское хранение).  

Как следует из материалов дела, на основании накладной/экспедиторской  расписки от 17.11.2023 № 000208710 истцу для организации авиадоставки в адрес  ответчика передан груз массой 3 405,09 кг в количестве 245 мест. То есть груз  передан истцу заранее и истец мог объективно оценить все затраты, необходимые  для организации доставки данного груза. Доказательства того, что истец не  располагал какой-либо информацией о грузе либо был введен в заблуждение  относительно характеристик груза, в материалы дела не представлены.  

Как следует из копий грузовых авианакладных от 07.12.2023 № 55593785171, от 09.12.2023 № 555-93786221, от 10.12.2023 № 555-93786490, выданных  ПАО «Аэрофлот», в адрес ответчика доставлен груз общим весом брутто 3 388 кг,  что опровергает доводы истца о том, что весогабаритные данные о грузе,  представленные для организации перевозки отправителем груза и ответчиком,  были не верны.  

По правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления  от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора» (далее – постановление № 49) разъяснил, что оферта связывает оферента  (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты  (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом,  если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта,  или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).  

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть  является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта  

(статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из  существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436  ГК РФ).  

Согласно пунктам 12-13 постановления № 49 акцепт должен прямо выражать  согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в  оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии  заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение  реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.  

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения  конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом  случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о  совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора  не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений  сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации  конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому  была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на  условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не  требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.  

Применительно к рассматриваемому случаю 30.11.2023 истцом выставлен  счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг № 15379 на сумму  

1 450 210 руб., который, по сути, является офертой. При этом на момент  выставления счета – 30.11.2023 истец располагал всей необходимой для расчета  стоимости услуг информацией, поскольку получил данный груз для доставки  17.11.2023.  

Выставленный счет оплачен ответчиком платежным поручением от  04.12.2023 № 178, что свидетельствует об акцепте оферты на указанных в ней  условиях. Таким образом, условие о цене было согласовано сторонами до начала  оказания услуг, и у ответчика возникла обязанность оплатить данные услуги по  согласованной цене после их оказания.  

Доводы истца об обратном со ссылкой на представление ответчиком никем  не заверенной переписки по электронной почте во внимание не принимаются,  поскольку выставление счета от 30.11.2023 № 15379 и его оплата ответчиком  подтверждены самим истцом. Необходимость в дополнительном подтверждении  согласования условий оказания услуг транспортной экспедиции отсутствует.  

Материалами дела подтверждается факт оплаты услуг ответчиком на  согласованных с истцом условиях о цене услуг. Вопреки доводам истца какой-либо  задолженности по оплату услуг судом в ходе рассмотрения дела установлено не  было.  

Утверждая обратное, истец ссылается на увеличение тарифа на перевозку  грузов в связи с изменением весогабаритных параметров и на наличие у ответчика  обязанности доплатить 828 915 руб. к ранее оплаченной сумме.  

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после  заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных  договором, законом либо в установленном законом порядке. При этом в  соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий  обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Доказательства согласования сторонами возможности одностороннего  изменения стоимости услуг экспедитора в материалы дела не представлены.  

На вопрос суда о том, каким нормативным правовым актом предусмотрена  возможность одностороннего изменения условий договора транспортной  экспедиции, представитель истца в судебном заседании ответить затруднился.  Настаивал на том, что понес дополнительные затраты на организацию перевозки  груза ответчика в связи с увеличением тарифов перевозчиком.  

Согласно пункту 17 Правил экспедитор при оказании определенных  договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан  следовать указаниям клиента.  

Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это  необходимо в интересах клиента или если экспедитор по независящим от него  обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке,  определенном договором транспортной экспедиции, о его согласии на такое  отступление либо получить в течение суток со дня уведомления клиента ответ на  свой запрос.  

На вопрос суда о том, уведомлял ли истец ответчика об изменении тарифов  на перевозку, запрашивал ли согласие на доставку в связи с изменением условий  перевозки и иных обстоятельств, влияющих на условия оказания и стоимость услуг  доставки, представитель истца ответить затруднился.  

Ответчик и его представитель под аудиозапись в судебных заседаниях  27.08.2024 и 05.09.2024 заявили, что об изменении каких-либо обстоятельств,  связанных с доставкой груза, после оплаты счета не уведомлялись. Пояснили, что в  случае увеличения цены доставки ответчик был бы вынужден отказаться от услуг  истца и искать иной, более экономный способ доставки груза.  

При установленных обстоятельствах суд вынужден констатировать, что  истец не доказал наличие у него права на одностороннее изменение условий  договора транспортной экспедиции, в том числе в части цены услуг.  

При проверке доводов истца в части увеличения тарифов на услуги  авиаперевозки судом установлено, что доказательства такого увеличения после  30.11.2023 истцом не представлены. Тот факт, что авиакомпании взимают плату за  перевозку груза с применением коэффициентов к весу брутто для определения  массы так называемого платного веса, не свидетельствует о наличии у ответчика  обязанности по доплате каких-либо платежей. Представленными истцом  документами, в частности, Инструкцией ПАО «Аэрофлот» по оформлению и  продаже грузовых перевозок для агентов, работающих с использованием системы  расчетов IATA CASS на территории РФ и тарифным письмом от 16.10.2023,  подтверждается, что указанные правила действовали на момент согласования  сторонами цены услуг, а значит, были приняты истцом во внимание.  

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика доначисленной платы  за услуги экспедитора, а равно процентов за неоплату выставленной суммы у суда  не имеется.  

Прочие доводы сторон судом не оцениваются как не имеющие правового  значения для рассмотрения настоящего спора.  

При установленных обстоятельствах суд вынужден отказать истцу в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу  положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся судом на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.А. Арзамазова