ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13972/2024

Дело № А40-176317/23

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ГБУ «Жилищник Бескудниковского Района»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2024 года по делу № А40- 176317/23,

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>)

к ГБУ «Жилищник Бескудниковского Района» (ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.07.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник Бескудниковского Района» о взыскании 9 985 018 руб. 47 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 332 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ решением от 23 января 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтены доводы отзыва, о том, что по спорному адресу электроэнергия подается для освещения катка и подается исключительно с ноября по апрель, с апреля по ноябрь электроэнергия не подавалась, но счетчиках установлены новые пломбы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представители истца, третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ГБУ «Жилищник Бескудниковского Района» заключен договор энергоснабжения №95726363 от 08.12.2006, согласно которому АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ГБУ «Жилищник Бескудниковского Района» обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В результате проведенной 17.11.2022 проверки узла учета № 32313004 (далее- ПУ), являющегося расчетным по Договору, выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета, а также на испытательной коробке.

В соответствии с п. 177 Основных положений, в связи с выявленными нарушениями был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.12.2022 №№ 013449/С-МУЭ (далее – Акт о неучтенном потреблении).

Расчет объема неучтенно потребленной электрической энергии осуществлен согласно п. 187 Основных положений.

Оплата стоимости электроэнергии в объеме безучетного потребления Ответчиком не произведена. Размер задолженности за март 2023 года составляет 9 581 490 руб. 35 коп.

Согласно пункту 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.12, следует в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, если при проведении проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация обязана уведомлять потребителя о дате и времени проведения контрольного снятия или проверки.

При этом нормы Основных положений №442 не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам  (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)).

В этой связи из буквального толкования пунктов 170 и 177 Основных положений №442 следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо, в случае если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета).

В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях, пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-3096/17 от 30.08.2017.

Действующее законодательство в области электрической энергии, в том числе Основные положения № 442, не содержит правовых норм, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в проверке и фиксации безучетного потребления электроэнергии, следовательно, могут быть применены положения пункта 1 статьи 182 ГК РФ, согласно которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом, представитель потребителя не отказывался от участия в проверке ввиду отсутствия у него необходимых полномочий. Следовательно, полномочия представителя потребителя явствовали из обстановки, указанные в соответствии с положениями части 1 статьи 182 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 308-ЭС16-17312 по делу N А63-9039/2015, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N 13АП-31991/2016 по делу N А56-37245/2016.

На основании изложенного, требования пункта 177 Основных положений №442, имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен представителем арендатора ответчика, то есть эффективность проверки была обеспечена.

Кроме того, согласно пункту 2 Основных положений «безучетное потребление»-потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Верховный суд Российской Федерации (Определение Верховного суда РФ от 27.09.2017 по делу №301-ЭС17-8833, A31-1689/2016) определил, что безучетное потребление это совершение Потребителем различных действий, одни из которых признаются безучетным потреблением электрической энергии через их совершение, другие помимо их совершения должны повлечь искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа, предусмотренного Приложением №3 к Основным положениям.

Изложенная позиция Верховного суда РФ также отражена в Определении от 04.10.2017 №302-ЭС 17-13573 по делу №А10-3229/2016, Определении от 21.08.2017 №308-ЭС17-10576 по делу №А 18-877/2016, Определении от 09.08.2017 № 305-ЭС17-9882 по делу №А40-122452/2016.

Следовательно, отсутствие пломбы на элементах системы учета (испытательной коробке) является безучетным потреблением и не требует доказательств, что действие или бездействие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления.

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пунктам 2.11.15, 2.11.16 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2013 № 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех дефектах или случаях отказа в работе расчетных приборов учета потребитель обязан немедленно уведомить об этом энергоснабжающую организацию.

Из изложенного следует, что акт от 19.12.2022 №№ 013449/С-МУЭ составлен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Расчет объема неучтенно потребленной электрической энергии осуществлен согласно п. 187 Основных положений.

Так в соответствии с п. 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт'ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Таким образом, судом первой инстанции правильно применил п. 187 Основных положений и отклонил указанный довод Ответчика.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств потребления электроэнергии объектом Ответчика исключительно с ноября по апрель в материалы дела не представлено.

Довод Ответчика о фактическом отсутствии и неуказании в Акте БУП2 нарушения, являющегося безучетным потреблением, несостоятелен, поскольку выявлено отсутствии пломбы, ранее установленной энергоснабжающей организацией, на что указано в Акте БУП

В Акте БУП указано, что безучетное потребление Ответчиком электроэнергии выразилось в отсутствии пломбы энергорснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета, а также на испытательной коробке.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя).

Как усматривается из приведенного определения, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, испытательную коробку, когда они установлены в границах балансовой принадлежности потребителя или, если обязанность по обеспечению их целостности и сохранности возложена на потребителя, являются безучетным потреблением электроэнергии.

Из представленных в материалы дела документов усматривается и Ответчиком не оспаривается, что ПУ № 32313004 находится в границах балансовой принадлежности Ответчика. Также обязанность по обеспечению сохранности пломб на ПУ и ИК возложена на Ответчика п. 1 ст. 543 ГК РФ, абз. 4 п. 139 Основных положений, п. 4.20 государственного контракта.

Ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по обеспечению сохранности ранее установленной энергоснабжающей организацией на ПУ и ИК пломбы, чем допустил нарушение указанной пломбы, что является безучетным потреблением в понимании п. 2 Основных положений.

Довод Ответчика о наличии на начало проверки на ПУ и ИК пломбы № НО216297 и пломбы (стикера) не опровергает нарушение ранее установленной пломбы № 32303662, поскольку указанная пломба демонтирована, а пломба № НО216297 и пломба (стикер) - нанесены неуполномоченным на то неустановленным лицом (лицами)

В соответствии с п. 154 Основных положений, в редакции на дату допуска ПУ № 32313004 в эксплуатацию (01.12.2017) контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Согласно п. 136 Основных положений в редакции, действующей с 01.07.2020, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.

В силу п. 153 Основных положений в редакции, действующей с 01.07.2020, по окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит  установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, Основными положениями в редакциях, действовавших с 01.12.2017 (дата установки нарушенной пломбы) определены субъекты, осуществляющие установку пломб на элементы системы учета – это гарантирующий поставщик и сетевая организация.

Иные субъекты не имеют права осуществлять демонтаж пломб и установку пломб на ПУ и ИК.

Пломба № НО216297 и пломба (стикер) не устанавливались на узел учета Ответчика ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком. Указанный факт Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ какими-либо доказательствами не опровергнут.

В свою очередь сетевая организация и гарантирующий поставщик не обязаны доказывать, что не устанавливали пломбу № НО216297 и пломбу (стикер), поскольку отрицательные факты не подлежат доказыванию, а подлежат опровержению процессуальным оппонентом.

При этом следует учесть, что в случае проведения гарантирующим поставщиком проверки ПУ Ответчика с заменой пломб у Ответчика имелся бы соответствующий акт проверки, поскольку в силу п. 173 Основных положений акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника, а без участия Ответчика и предоставления им доступа к прибору учета невозможно бы было провести проверку и осуществить установку пломб.

По результатам рассмотрения всех представленных в материалы дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд, правильно установив обстоятельства дела и применив нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела подтверждают факт безучетного потребления Ответчиком электроэнергии.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года по делу № А40- 176317/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким 

 

Судьи:                                                                                                Е.А. Птанская 

 

Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.