АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года

 

Дело № А33-9334-16/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 в обособленном споре А33-9334-16/2022 попо заявлению ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ООО «ГРАДИС», ООО «НЕДРА»,

в деле по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

кредитора: ФИО3,

от ФИО1 в режиме веб-конференции: ФИО4,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

ППК «Фонд развития территорий» (далее – заявитель, кредитор, фонд) 11.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Проектстрой» (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 20.06.2022.

Решением от 16.08.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ»  №152(7353) от 20.08.2022.

Срок процедуры банкротства продлялся.

01.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило (направлено посредством почтового отправления) требование ФИО1 (далее - кредитор), в соответствии с которым кредитор просит включить в реестр требований участников строительства должника требование о передаче жилых помещений:

- однокомнатная квартира №204, находящаяся на 20-ом этаже, площадью (с приведенной площадью балконов) 31,34 кв.м., стоимостью 1 410 300,00 рублей.;

- однокомнатная квартира №233, находящаяся на 23-ем этаже, площадью (с приведенной площадью балконов) 38,11 кв.м., стоимостью 1 714 950,00 рублей, в многоквартирном жилом доме с инженерным обеспечением, который расположен по адресу: Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, на земельном участке, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная с кадастровым номером: 24:50:0000000:192808 из земель населенных пунктов.

Определением суда от 24.03.2023 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 25.04.2023. Судебное заседание откладывалось.

Определением от 11.10.2023 заявление удовлетворено, требование включено в реестр участников строительства.

14.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило (направлено 13.11.2023 через систему «Мой арбитр») заявление ФИО1, в соответствии с которым просят отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 года по делу А33-9334-16/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.11.2023 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 30.01.2024.

В судебном заседании лица, участвующие в процессе, заявление поддержали.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 в обособленном споре А33-9334-16/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на следующие обстоятельства дела.

Право требования в отношении объекта долевого строительства – однокомнатная квартира №233, находящаяся на 23-ем этаже, площадью (с приведенной площадью балконов) 38,11 кв.м., стоимостью 1 714 950,00 руб. у кредитора ФИО1 возникло на основании договора уступки прав №204, 233 от 02.08.2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1

После принятия судом вышеназванного определения кредитору ФИО1 стало известно, что по состоянию на 02.08.2022 у ФИО2 уже отсутствовало право требования в отношении квартиры №233 в связи с заключением договора уступки прав требования от 26.05.2021 между ФИО2 и ФИО7.  Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом в результате ошибки, допущенной Управлением Росреестра по Красноярскому краю, сведения о заключенном договоре уступке прав от 26.05.2021 не были включены в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:192808, в последующем ошибочно произошла регистрация договора уступки прав №204,233 от 02.08.2022 в части объекта - однокомнатная квартира №233 площадью (с приведенной площадью балконов) 38,11 кв.м. и принадлежности права требования ФИО2

После выявления ошибки в ЕГРН, были внесены соответствующие исправления в отношении сведений по земельному участку с кадастровым номером: 24:50:0000000:192808, а именно отражены сведения о заключенном договоре уступки прав от 26.05.2021 и правообладателе ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2023.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая предмет заявленных требований, при рассмотрении обоснованности заявления для цели квалификации вышеуказанных обстоятельств в качестве вновь открывшихся необходимо достоверно установить их наличие на момент рассмотрения обоснованности заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, отсутствие в материалах дела на момент рассмотрения дела, а также их существенность – способность повлиять на выводы суда, принятые по итогам рассмотрения обоснованности, а также отсутствие объективной возможности конкурсного управляющего выявить указанные обстоятельства ранее.

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 в обособленном споре А33-9334-16/2022, включая в реестр требований участников строительства требования ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры № 204, однокомнатной квартиры № 233, арбитражный суд руководствовался фактом передачи указанному лицу права требования передачи в отношении обоих объектов, что, в том числе, подтверждалось и сведениями из регистрационного дела.

Вместе с тем, выпиской из ЕГРН от 01.11.2023 подтверждается, что уже после вынесения вышеназванного определения в ЕГРН внесены исправления в отношении сведений по земельному участку с кадастровым номером: 24:50:0000000:192808, а именно отражены сведения о заключенном договоре уступки прав от 26.05.2021.

Таким образом, представлены сведения о наличии на дату вынесения определения не исследованного доказательства – договора уступки прав от 26.05.2021 требований в отношении квартиры №233, заключенного между ФИО2 и ФИО7

Как неоднократно отмечено Верховным Судом Российской Федерации, кассационными инстанциями, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2021 № Ф09-1433/21 по делу № А60-24454/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021 № Ф04-7506/2019 по делу № А45-31485/2018, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) по делу № А65-6755/2017).

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе, признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Одним из установленных законодателем способов обеспечения правовой определенности судебных актов является ограничение срока, в течение которого лицо вправе обратиться за пересмотром акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По смыслу вышеизложенных правовых норм, регулирующих институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, для признания обстоятельств существенными необходима их реальная, объективная возможность повлиять на принятое ранее решение (определение) по существу. Таким образом, заявителю необходимо представить доказательства обнаружения обстоятельств, соответствующих всем установленных критериям существенности – в том числе, их возможности повлиять на принятые ранее выводы.

С учетом вышеизложенного, участник строительства обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в пределах установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращения.

При этом в настоящее время в реестр требований участников строительства включены требования ФИО1 в предполагаемо большем размере – в отношении двух объектов долевого строительства.

Обстоятельства передачи прав требований в отношении объекта № 233 правопредшественником ФИО1 – ФИО2 ФИО7 имели существенное значение для рассмотрения спора, рассмотренного определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 по делу А33-9334-16/2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае единственным способом эффективного восстановления нарушенных прав должника и иных кредиторов, участников строительства является применение института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом также учтено, что согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При этом право на исключение требования из реестра требований кредиторов также реализуется в исключительных случаях, на что указано Определением ВАС РФ от 24.03.2014г. № ВАС-3222/13.

К числу условий для исключения требования кредитора из реестра обычно относят обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения. Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить»  (Постановлением ФАС Уральского округа от 12.02.2014г. № А47-6991/09).

При исследовании судебных актов высших судебных инстанций, можно сделать вывод о том, что институт исключения требований кредитора из реестра применяется преимущественно в ситуации, когда обстоятельства, вызывающие сомнения в его нахождении в реестре, возникли уже после включения требования в реестр (исключение требований кредитора из реестра по его собственному заявлению (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве); исключение погашенных требований кредитора из РТК в случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения (пункт 57); исключение требований уполномоченного органа из РТК при подаче уточненной налоговой декларации (пункт 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016)).

В настоящем же деле договор уступки, который влияет на размер требования ФИО1, и который ранее судом не исследован, датирован 26.05.2021 – еще до даты вынесения судебного акта о включении требования участника строительства в реестр, в случае признания его заключенным будет отсутствовать само основание для изначального включения требования дольщика в реестр в данной части.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, что принятый по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора  судебный акт может повлиять на права и законные интересы ФИО7 (цессионарий по открывшемуся договору уступки) и ФИО3 (предполагаемый приобретатель права требований передачи в отношении объекта № 233), указанные лица ранее к участию в деле не привлекались, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

На основании вышеизложенного, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора подлежит отложению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 по делу №А33-9334-16/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить  судебное заседание по рассмотрению требования ФИО1 на 28.03.2024 в 11  час. 40  мин. в здании арбитражного суда по адресу 

<

...>,  зал 331.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО7.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела письменные пояснения по существу требования, отзывы по существу требования.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Г.А. Токмаков