АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-875/2021

г. Ставрополь

04 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро»,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург к Федеральному казенному учреждению «Исполнительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. ФИО2 о взыскании 1 019 196 руб. задолженности, неустойки с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 459 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро» г. Санкт-Петербург (далее – ООО «Поставка-Агро») обратилось к Федеральному казенному учреждению «Исполнительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – ФКУ ИК № 6 УФСИН по СК) о взыскании 1 019 196 руб. задолженности, неустойки с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 459 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате за поставленный товар.

Определением суда от 15.02.2021 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 03.03.2021.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 1 019 196 руб. задолженности, неустойку от суммы 1 019 196 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга по договору № 75 от 09.06.2020.

Судом приняты уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, контррасчет или доказательства надлежащего исполнения обязательств не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ФКУ ИК № 6 УФСИН по СК (государственный заказчик) и ООО «Поставка-Агро» (поставщик) заключен государственный контракт № 75 от 09.06.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а государственный заказчик оплатить принятый в установленном порядке товар-гербицид Балерина со следующими функциональными характеристиками: предназначен для борьбы с однолетними двудольными и некоторыми многолетними корнеотпрысковыми сорняками, встречающихся в посевах зерновых культур, кукурузы, сорго, проса; препаратная форма – суспензионный концентрат; в количестве 1 200 литров по цене 849 руб. за 1 литр на сумму 1 019 198 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1.2 договора, поставщик обязуется поставить товар в комплекте с документацией, относящейся к нему, согласно пункту 1.3 государственного контракта, с указанием стоимости за единицу товара и общей стоимости поставки, являющейся предметом государственного контракта.

Товар поставляется государственному заказчику  в течение 5 рабочих дней с момента заключения государственного контракта (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в пункте 1.1 контракта. Остаточный срок годности товара составляет 80 % от основного срока годности на данный вид товара.

 Общая сумма контракта, подлежащая перечислению за поставленный заказчику товар за счет средств бюджета составляет 1 019 198 руб. 04 коп., с учетом транспортных расходов, согласно пункту 4.1 контракта.

Оплата поставленного товара производится государственным заказчиком за счет средств бюджета в течение 15 рабочих дней, с момента подписания заказчиком акта о приёмке товара, при наличии выставленных счета, счета-фактуры, товарной накладной (пункт 4.2).

Пункт 6.2 контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной № 23/06/2 от 23.06.2020 и актом № 23/06/2 от 23.06.2020, однако ответчик оплату не произвел.

12 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

 В ответе на претензию № 26/6/13-7382 от 09.09.2020, ответчик признает задолженность и ссылается на тяжелое финансовое положение.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается материалами дела. Доказательства того, что товар не поставлен, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере: 1 019 196 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 6.2 контракта заявил требование о взыскании неустойку от суммы 1 019 196 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенных разъяснений, суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012                       № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг                                №9ИЕ6 от 03.08.2020, расписка в получении денежных средств в сумме 15 000 руб. от 15.01.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении                    №  12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к  делу;  объем  и  сложность  выполненной  работы;  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. 

Учитывая  вышеизложенное, суд считает соразмерными и подлежащими удовлетворению расходы в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины от суммы требований в размере                 1 019 196 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, в остальной части денежные средства подлежат возврату как излишне уплаченные. 

Суд отклоняет доводы ответчика об освобождении его от уплаты госпошлины, поскольку в данном случае госпошлина как и представительские расходы относятся с судебным издержкам, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования.    

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения и наказаний по Ставропольскому краю»,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. ФИО2 Курского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург 1 019 196 руб. долга, неустойку от суммы 1 019 196 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, 15 000 руб. расходов на уплату услуг представителя, 23 192 руб. госпошлины по иску. 

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 267 руб. (платежное поручение № 3 от 15.01.2021).

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная