Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

09.12.2022 года Дело № А50-4878/22

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022 года. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310590533700051, ИНН 

<

***>; адрес: 614022, 

<

...>)

к ответчику: Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614015, 

<

...>)

о признании права собственности,

третьи лица: 

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614990, 

<

...>), 

2.Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614015, 

<

...>), 

3.Департамент земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614015, 

<

...>),

4. Администрация Мотовилихинского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614014, 

<

...>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 59 АА 3916001 от 05.10.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 059-01-44-104 от 14.12.2021, паспорт;

от третьего лица № 2: ФИО3 по доверенности № 059-22-01-17/2-84 от 13.12.2021, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, Администрации города Перми, о признании права собственности на административное здание для бытового обслуживания населения, расположенное по адресу 

<

...>.

Третьи лица №№ 1,3,4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.12.2022 от третьего лица № 2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

05.12.2022 от третьего лица № 4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц №№ 1,3,4 с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Определением суда от 23.06.2022 назначена комплексная строительно-техническая и пожарно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу «ПСК «АФ-ПРОЕКТ», экспертам ФИО4 и ФИО5. Производство по делу приостановлено.

Заключение эксперта поступило в суд 03.10.2022.

На основании ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

С согласия истца, ответчика и третьего лица № 2, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, судом в порядке ст. 146 АПК РФ возобновлено производство по делу.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и третье лицо № 2 исковые требования не признали.

Третье лицо № 1 позицию по делу выразило в отзыве от 05.05.2022.

Третье лицо № 3 позицию по делу выразило в отзыве от 11.05.2022.

Третье лицо № 4 поддержало позицию истца и третьего лица № 2 в отзыве от 23.06.2022.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица № 2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит здание, не завершенное строительством, степенью готовности 10 %, расположенное по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Авиационная, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2013г.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311068:13, площадью 1 823,2 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, имеет следующий вид разрешенного использования: для строительства административного здания.

Между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 080-17М, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4311068:13, площадью 1823,00 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Авиационная, 2, под здание не завершенное строительством (инв. № 2762, литер А) с кадастровым номером 59:01:4311068:262, принадлежащее владельцу на праве собственности, которое подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2017 № 59/001/150/2017-142685, в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, являющейся приложением 1 к настоящему договору, и в качественном состоянии как он есть согласно приложению 3 к настоящему договору. Разрешенный вид использования – для строительства административного здания (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор заключается с 09.08.2017 по 08.08.2020.

09.08.2017 указанный земельный участок был передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка общей площадью 1823,00 кв.м по договору аренды № 080-17М.

20.09.2017 договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

27.07.2020 стороны по договору подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.09.2017г. № 080-17М, которым продлили срок действия договора по 08.08.2021.

22.07.2021 Департаментом градостроительства и архитектуры было выдано разрешение на строительство № 59-RU90303000-125-2021 ФИО1, в соответствии с которым последнему разрешена реконструкция объекта капитального строительства - административного здания для бытового обслуживания населения по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Авиационная, 2. Срок действия разрешения до 22.08.2021.

По окончанию строительства объекта ФИО1 обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311068:13, по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Авиационная, 2, на основании договора аренды земельного участка № 080-17М.

20.08.2021 письмом № Н-059-22-01 -34/02-52 «Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания.

13.12.2021 ФИО1 вновь обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311068:13, по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Авиационная, 2, на основании договора аренды земельного участка № 080-17М.

16.12.2021 решением № И-059-22-01-34/02-86 Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности на административное здание для бытового обслуживания населения, расположенное по адресу 

<

...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (ст. ст. 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом следующего. 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Применительно к п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление № 10/22), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2007 № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В связи с чем, являясь правонарушением, самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех обстоятельств, предусмотренных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что истец пользовался на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311068:13, на котором расположена спорная постройка, что подтверждается материалами дела и признается лицами, участвующими в деле, в период возведения спорного объекта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

В целях выяснения обстоятельств соблюдения истцом при возведении спорной постройки градостроительным нормам и правилам судом по ходатайству истца была назначена комплексная строительно-техническая и пожарно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу «ПСК «АФ-ПРОЕКТ», экспертам ФИО4 и ФИО5. 

Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:

1.Является ли построенный объект - административное здание для бытового обслуживания населения, расположенное по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Авиационная, 2, объектом завершенным строительством?

2.Соответствует ли построенный объект - административное здание для бытового обслуживания населения, расположенное по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Авиационная, 2, установленным строительным нормам и правилам?

3.Представляет ли объект - административное здание для бытового обслуживания населения, расположенное по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Авиационная, 2, угрозу жизни и здоровью граждан?

4.Соответствует ли построенный объект - административное здание для бытового обслуживания населения, расположенное по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Авиационная, 2, требованиям пожарной безопасности, не создает ли угрозу жизни и здоровью людей?

5.Произвести оценку пожарных рисков на объекте - административное здание для бытового обслуживания населения, расположенное по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Авиационная, 2.Установить срок проведения экспертизы – до «15» июля 2022 года.

Согласно выводам экспертов на поставленные вопросы:

1. Административное здание для бытового обслуживания населения, расположенное по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Авиационная, 2, является завершенным строительным объектом.

2. Административное здание для бытового обслуживания населения, расположенное по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Авиационная, 2, соответствует установленным строительным нормам и правилам.

3. Административное здание для бытового обслуживания населения, расположенное по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Авиационная, 2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

4. Административное здание для бытового обслуживания населения, расположенное по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Авиационная, 2 соответствует требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей на объекте.

5. По результатам проведенного расчет пожарного риска расчетная величина индивидуального пожарного риска в административном здании для бытового обслуживания населения, расположенном по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Авиационная, 2, не превышает нормативное значение, установленной статьей 79 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Сомнений в обоснованности результатов экспертизы у суда не имеется, ответчиком результаты экспертизы не оспорены. Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной судебной экспертизы, методике исследования, судом не выявлено.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Градостроительного кодекса Российской Федерации документы. 

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Доказательств того, что спорная постройка не соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, требованиям пожарной безопасности, ответчиком не представлено. 

Напротив, истец представил доказательства соответствия самовольной постройки обязательным требованиям в области градостроительства и пожарной безопасности. 

С иском о сносе самовольной постройки в установленном законом порядке Администрация в суд не обращалась.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорная постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Доказательств иного не представлено. 

Таким образом, право собственности на спорную постройку подлежит признанию за истцом. 

Государственная регистрация прав с 01.01.2017 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации), иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указаны в п.2 ст. 14 Закона о регистрации. К таким основаниям относятся, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Расходы по оплате госпошлины по иску и на проведение судебных экспертиз возлагаются на истца, поскольку ответчик в данном случае прав истца не нарушал.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 310590533700051, ИНН 

<

***>; адрес: 614022, 

<

...>) право собственности на административное здание для бытового обслуживания населения, расположенное по адресу 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина