АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1008/2019

27 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизинцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иску   акционерного общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», г.Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов третьи лица: акционерное общество «РетнНет», г. Москва, ФИО1, г.Москва, АО «СМУР» о взыскании 14 403 489,50 руб. 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов к акционерному обществу «Квант-Телеком», г.Воронеж о взыскании 150 593 520 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ»: ФИО2, представитель по нотариально оформленной доверенности от 25.08.2015 г. (пост.) сроком на десять лет, без права передоверия, ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2020 г. № 38 (пост.);

от ООО «Компания «АЛС и ТЕК»: ФИО4, представитель по доверенности от 16.12.2019 № 27 (пост.) сроком на 1 год, ФИО5, представитель по доверенности от 03.12.2018 г. №35 (пост.), сроком на 3 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов третье лицо: акционерное общество «РетнНет», г. Москва о взыскании 14 403 489,50 руб. 

Определением арбитражного суда от 20.02.2019 г. приняты уточнения истцом исковых требований.

Определением от 07.05.2019 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Москва.

Определением от 08.05.2019 г. арбитражный суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов к акционерному обществу «Квант-Телеком», г. Воронеж о взыскании 150 593 520 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 06.06.2019 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО фирма «СМУР» (394019, 

<

...>).

Определением от 20.11.2019 г. арбитражный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2019г. по делу № А14-1036/2017;

- до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому Двенадцатым арбитражным апелляционным судом заявлению АО фирма «СМУР» о пересмотре дела № А57-233/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 03.03.2020 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 10.08.2020 г. дело передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области Федорцовой С.А., связи с назначением судьи Д.Ю.Игнатьева судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 20 октября 2020 года, 15 часов 50  минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 20.10.2020 г. арбитражный суд выделил в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г.Саратов к акционерному обществу «Квант-Телеком», г. Воронеж о взыскании 150 593 520 рублей.

Истец в заседание суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание суда просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (ответчика), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

Возмещение вреда производится по правилам статей 15 и 16 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида деликтной (внедоговорной) ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение причиненных убытков - это способ возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» является собственником волоконно-оптической линии связи «г. Воронеж – г. Саратов – с. Столяры Саратовская область – Государственная граница РФ с Республикой Казахстан», что подтверждается разрешением на строительство № RU 64523106-30/11, выданным Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области  07.12.2011 г.; разрешениями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №111/42-64 от 16.08.2013г. и №1/52-64 от 17.10.2013г.; актом №109 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.12.2013г.; заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о результатах работы и приемочной комиссии от 05.12.2013г.; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 64523106-12/14, выданным Администрацией Озинского района Саратовской области 10.09.2014г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №578 от 09.06.1995г. «Об утверждении Правил охраны линий связи и линий радиофикации» введенная в эксплуатацию ВОЛС АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» была поставлена на кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» филиал по Саратовской области (кадастровый номер 64:23:020403:49) с оформлением охранных зон на всей протяжённости ВОЛС.

Один из участков указанной ВОЛС находится на земельном участке с кадастровым номером 64: 23:020403:49, адрес: Саратовская область, Озинский р-н, тер. Ленинское МО, 9.3 км. северо-восточнее п. Горный, принадлежащем на праве собственности ФИО1, который является единственным участником ООО «Компания «АЛС и ТЕК», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

В отношении данного участка ВОЛС, Постановлением Администрации Ленинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области №1 от 15.01.2016г., №1 от 15 января 2016 года была установлена зона с особыми условиями использования (охранная зона) не менее 2 метров с каждой стороны, о чем была внесена запись (обременение) в кадастр недвижимости за учётным номером № 64.23.2.93.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства РФ № 579 от 09.06.1995 г. «Об утверждении Правил охраны  линии сооружений связи РФ» юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий  связи.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2016 г., 05.03.2016 г. и 06.03.2016 г. ООО «Компания «АЛС и ТЕК», осведомленное о месте прохождения ВОЛС АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», проводились вскрышные работы механизированным способом с использованием строительной техники, в частности экскаватора, в результате чего, были совершены действия по осуществлению четырех прорывов на ВОЛС, принадлежащих АО «РетнНет» и АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», что подтверждается актами об установлении причин нарушения работоспособности оптических волокон ВОЛС от 03.03.2016 г., от 05.03.2016 г., от 06.03.2016 г., актами о восстановлении работоспособности ВОЛС, отказным материалом № 47/193 (КУСП № 193), видеозаписями и фотографиями, содержащими информацию с места происшествия, приложенные на USB-флеш-накопителе.

Постановлением от 02.06.2016 г. мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области ФИО6 о назначении административного наказания в отношении ООО «Компания «АЛС и ТЕК», решением Ершовского районного суда Саратовской 22.07.2016г. по делу №12-13(3)/16 установлено, что в нарушение указанных требований Постановления   Правительства РФ №579 от 09.06.1995 г., 03 марта 2016 года на земельном участке с кадастровым номером 64:23:020403:49 на территории Озинского района Саратовской области в районе пограничного перехода государственной границы «Россия-Казахстан» в ходе производства ООО «Компания «АПС и ТЕК» земляных работ механизированным способом с использованием тяжелой строительной техники со вскрытием грунта в охранной зоне ВОЛС АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» допущено повреждение указанной ВОЛС.

Кроме того, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 г. по делу № А57-14176/2016 установлено, что на момент выдачи Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области разрешений: от 07.12.2011 №RU64523106-30/11 на строительство «Волоконнооптической линии связи БС п. Столяры до таможенного терминала Саратовской области с Республикой Казахстан» протяженностью 14 км; от 10.10.2014 №RU64523106-12/14 на ввод линии в эксплуатацию, ФИО1 не обладал правом собственности на земельный участок, по которому АО «Квант-Телеком» была проложена линия связи. 

Также и разрешение от 16.10.2014 №RU64523106-17/14 Администрации Озинского муниципального района Саратовской области на строительство АО «Квант-Телеком» «Волоконно-оптической линии связи на участке Муфта М20 до БС п. Столяры» протяженностью 8,75 км было выдано до приобретения права собственности на земельный участок. 

Фактически работы по строительству линейного сооружения связи АО «Квант-Телеком» на территории земельного участка с кадастровым номером 64:23:020403:49 были выполнены до возникновения у ФИО1 прав на него. 

С учетом длительности отношений между АО «Квант-Телеком» и организациями, принадлежащими ФИО1, последний не мог не знать о наличии на приобретаемом земельном участке линейных сооружений.

По территории земельного участка кадастровый номер 64:23:020403:49, принадлежащего ФИО1, пролегают три подземные волоконно-оптической линии связи, две из которых принадлежат АО «КвантТелеком» и ООО «ММТС», учредителем которого является ФИО1  

В судебном заседании даны пояснения о принадлежности третьей линии связи ООО «Компания «АЛС и ТЕК», которая также контролируется единственным участником ФИО1 Указанные выше организации оказывают аналогичные услуги на рынке связи и фактически конкурируют, в связи с чем, имеется конфликт для разрешения которого АО «Квант-Телеком» обращалось в 2016 году в УФАС по Саратовской области.

Поэтому ссылки ФИО1 на отсутствие у него сведений о наличии на приобретаемом земельном участке сооружений, фактических обременений является попыткой ввести суд в заблуждение. 

Согласно заявлению от 19.06.2014, направленному от имени ООО «Компания «АЛС и ТЕК» его генеральным директором ФИО1 в различные правоохранительные и надзорные органы, заявителю по делу в июне 2014 года было известно о построенной АО «Квант-Телеком» вышеуказанной линии связи и схеме ее расположения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Согласно независимому экспертному исследованию № 344 от 02.09.2016 г., проводимому ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», экспертом выявлены перерывы в работе Первой ВОЛС на участке «с.Столяры Озинского района Саратовской области – Государственная граница Российской Федерации с Республикой Казахстан» в следующие периоды по Московскому времени:

- с 07ч58м39сек. 03 марта 2016 г. до 17ч18м05сек.04 марта 2016 г.;

- с 06ч20м14сек. 05 марта 2016 г. до 16ч59м45сек 05 марта 2016 г.;

- с 06ч03м03сек. 06 марта 2016 г. до 17ч04м45сек. 06 марта 2016 г.

Перерывы в работе выявлены Второй ВОЛС на участке «ОУП Озинки - Государственная граница Российской Федерации с Республикой Казахстан» в следующие периоды по Московскому времени:

- с 08ч02м30сек. 03 марта 2016 г. до 16ч33м03сек. 04 марта 2016г.;

- с 06ч21м52сек. 05 марта 2016г. до 17ч39м35сек. 05 марта 2016 г.;

- с 07ч21м31сек. 06 марта 2016 г. до 16ч53м01сек. 06 марта 2016 г.

Также, эксперт установил, что по совокупности полученных в результате осмотра и тестирования фактов, а также с учетом того, что на Первой и Второй волоконно-оптических линиях связи (ВОЛС) имеется местное ухудшение свойств оптической проводимости кабеля, а также с учетом характера ошибок зафиксированных Аппаратурой ВОЛС, перерыв в работе Первой и Второй волоконно-оптических линиях связи в период времени с 03 по 06 марта 2016г. произошел в результате повреждений/разрывов кабеля Первой и Второй ВОЛС.

В соответствии с независимым экспертным исследованием № 565 от 20.12.2016 г., проводимым ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», эксперт пришел к выводу, что  стоимость строительно-монтажных работ по восстановлению работоспособности ВОЛС, произведенных в результате повреждений/порывов, составляет:

- для Первой волоконно-оптической линии «с.Столяры Озинского района Саратовской области - Государственная граница Российской Федерации с Республикой Казахстан», построенной АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», составили 2 873 426 рублей;

- для Второй волоконно-оптической линии, построенной АО «РетнНет», «ОУП Озинки - Государственная граница Российской Федерации с Республикой Казахстан» составили 2 883 606 рублей;

- для Аварийной вставки на второй волоконно-оптической линии, построенной АО «РетнНет», «ОУП Озинки - Государственная граница Российской Федерации с Республикой Казахстан» составили 5 568 033 рублей.

Таким образом, АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», в результате незаконных действий ООО «Компания «АЛС и ТЕК», понесло убытки в виде стоимости строительно-монтажных работ по восстановлению работоспособности ВОЛС, построенной АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» в размере 2 873 426 рублей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, при   определении  размера  упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредиторов вправе предъявлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые иные доказательства ее извлечения.

31.12.2015г. между Заявителем (Исполнитель) и GlobalKvantServices GmbH (Заказчик) был заключен договор №KV2016/01 о предоставлении телекоммуникационных услуг. 

В соответствие с указанным договором (п. 1.3) предметом оказываемых услуг является организация услуг международной связи по предоставлению в пользование каналов передачи данных, оговорённых в Заказе на Услуги.

Такими каналами согласно Бланкам Заказа № 1-3 к договору №KV2016/01 являются:

- Канал ММТС-9 – Российско-Казахстанская граница, стык с сетью АО «Казахтелеком» с конечными точками РФ, 

<

...> – РФ, Саратовская область, Озинский район, д. Столяры, муфта М4;

- Канал с конечными точками: Интернет Порт АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», РФ, 

<

...> - Российско-Казахстанская граница, стык с сетью АО «Казахтелеком», РФ Саратовская обл., Озинский район, д. Столяры, муфта М4;

- Канал с конечными точками: Интернет Порт АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», РФ, 

<

...> - Российско-Казахстанская   граница, стык с сетью АО «Казахтелеком», РФ Саратовская обл., Озинский район, д. Столяры, муфта М4. 

Стоимость   услуги   (ежемесячная)   за   предоставление   каналов   связи   составляет: 11 655 000 рублей, 25 000 USD, 30 000 USD, соответственно. 

При этом, в соответствии с п. 5.2, 5.4 Договора оплата производится в рублях РФ, исходя из курса доллара ЦБ РФ на последний день отчетного периода.

Договором (п. 5.2) предусмотрен расчетный период по договору - один календарный месяц.

Согласно п. 3.2.2 Договора Исполнитель обязался обеспечить работоспособность предоставленных в пользование Заказчику Каналов и качество услуг 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

В случае изменения уровня доступности Услуги в расчетном периоде, Исполнитель осуществляет компенсацию Заказчику времени недоступности согласно таблице расчетов, в рассматриваемом случае, при недоступности более чем на 4,5 % в месяц - 75% от месячной платы за услугу. 

Согласно п. 6.1, 6.2 Приложения №1 к Договору, сумма компенсации ограничена 100% от месячной платы за услугу, Исполнитель должен направить Заказчику соответствующую компенсацию в течение 10 дней с момента истечения месяца, в котором была выявлена неисправность.

07 апреля 2016 года Заказчиком была направлена претензия Исполнителю - АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» о допущенных перерывах в оказании услуг по Договору 03 - 06 марта в объеме, превышающем 5% от объема услуг по Договору за март. Заказчик также потребовал оплаты предельной компенсации по Договору в размере 100% платы за март месяц, что составляет 15 373 418 рублей.

Установив обстоятельства ненадлежащего оказания услуг, вследствие указанных порывов по вине ООО «Компания «АЛС и ТЕК», Заказчик и Исполнитель 03 октября 2016 года подписали Акт об оказанных услугах за март - апрель 2016 года (март - спорный период, апрель — период в котором отражается размер компенсации за некачественные услуги), согласно которому:

-         установлен факт недоступности услуг за период 03 - 06 марта 2016 года в объеме 6,99% от месячного объема услуг;

-         установлен размер компенсации Исполнителя в соответствии с п. 3.3 Приложения №1 к Договору в объеме 75% от месячной платы за услугу;

-         в суммовом исчислении размер компенсации Исполнителя составил 11 530 063,5 рублей.

АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» произвел оплату компенсации исполнителя в размере 11 530 063,50 рублей, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, что подтверждается платежным поручением № 11687 от 23.03.2017 г. (том 2, л.д. 100).

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана вся необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, истцом документально подтверждена, т.е. доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим у истца убытками, состоящими из стоимости аварийно-восстановительных работ (реальный ущерб), в размере 2 873 426 рублей, упущенной выгоды в виде оплаты компенсационного платежа в размере 11 530 063,50 рублей , в связи чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – акционерного общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 14 403 489 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 017 рублей.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном 2 А57-22278/2019 заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                С.А. Федорцова