34/2023-151640(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

12 мая 2023 года Дело № А55-31689/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Селезневой С.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П., 

рассмотрев в судебном заседании 26 апреля, 03 мая 2023 года заявление вх. № 424610 от  28.12.2022 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»  ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Меркурий»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443013, 

<

...>)  

при участии заинтересованного лица: акционерного общества «РОССКАТ» ИНН 

<

***> при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Росскат-Трейд» ИНН 

<

***>, Центрального Банка Российской Федерации при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены. 

В судебном заседании 26 апреля 2023 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03 мая 2023 года,  информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После  перерыва судебное заседание продолжено 03 мая 2023 года.  

установил:

Акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» обратилось в арбитражный суд с  заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнения, о признании общества с ограниченной ответственностью  «Меркурий», ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные  требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в  размере 209 041 095 руб. 88 коп., обеспеченным залогом имущества и имущественных прав  должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Меркурий», ИНН 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 к участию в  рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены:  

- общество с ограниченной ответственностью «Росскат-Трейд», ИНН 

<

***>  (443086, 

<

...>),  

- Центральный Банк Российской Федерации (107016, Москва, ул. Неглинная, 

<

...>, 

<

...>)  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 произведено  процессуальное правопреемство в деле № А55-31689/2018 заявителя – акционерного общества  «АВТОВАЗБАНК» на его правопреемника – Банк «ТРАСТ» (ПАО).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2020 к участию в  рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество  «РОССКАТ», ИНН 

<

***> (446600, 

<

...>).  

Определением от 13.02.2020 произведена замена судьи Родионовой А.А. на судью  Селиваткина П.В.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2020 заявление Банк  «ТРАСТ» (ПАО) о признании должника общества с ограниченной ответственностью  «Меркурий», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443013, 

<

...> банкротом признано обоснованным. В отношении общества с  ограниченной ответственностью «Меркурий», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  443013, 

<

...> введена процедура наблюдения.  Временным управляющим утвержден ФИО2, член НП «ЦФОП АПК»,  ИНН 

<

***>, регистрационный номер – 16203, почтовый адрес: 115127, г. Москва, а/я  131. Требование Банк «ТРАСТ» (ПАО) в общем размере 209 041 095,88 руб., включено в  реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в  состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества  должника.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 общество с  ограниченной ответственностью «Меркурий» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 443013, 

<

...>, конкурсное  производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация  «Дело».  

На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Самарской  области от 24.11.2021 дело № А55-31689/2018 перераспределено судье Лачиной О.А. в  соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Самарской  области от 14.10.2022 дело № А55-31689/2018 перераспределено судье Селезневой С.С. в  соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением, в котором просит:  

1. Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области  от 08.07.2021 по делу № А55-31689/2018 об открытии в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Меркурий» конкурсного производства.  

2. Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании должника банкротом и об  открытии в отношении него конкурсного производства.  

3. Прекратить производство по делу № А55-31689/2018 о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «Меркурий».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2023 заявление  ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  принято к рассмотрению с последующим отложением.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РОССКАТ- Сырье» ФИО4 представил отзыв на заявление, в котором вопрос обоснованности  заявления оставил на усмотрение суда.  

Центральный банк РФ в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного  управления Центрального банка Российской Федерации представил ходатайство о  рассмотрении заявления в его отсутствие, вопрос обоснованности заявления оставил на  усмотрение суда.  

Иные лица, участвующие в деле, возражений относительно обоснованности требований  ФИО1 не заявили.  

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи  123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской  области – http://www.samara.arbitr.ru.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в еле,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Изучив представленные документы, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» обратилось в  арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, о признании общества с  ограниченной ответственностью «Меркурий», ИНН 

<

***> несостоятельным  (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования  кредитора по денежным обязательствам в размере 209 041 095 руб. 88 коп., обеспеченным  залогом имущества и имущественных прав должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Меркурий», ИНН 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 привлечены к  участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц:  

- общество с ограниченной ответственностью «Росскат-Трейд», ИНН 

<

***>; - Центральный Банк Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 произведено  процессуальное правопреемство в деле А55-31689/2018 заменив заявителя – акционерное  общество «АВТОВАЗБАНК» на его правопреемника – Банк «ТРАСТ» (ПАО).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2020 привлечено к  

участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица акционерное общество  «РОССКАТ», ИНН 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2020 заявление Банка  «ТРАСТ» (ПАО) о признании должника общества с ограниченной ответственностью  «Меркурий», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью  «Меркурий», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> введена процедура наблюдения.  Временным управляющим утвержден ФИО2, член НП «ЦФОП  АПК». Требование Банк «ТРАСТ» (ПАО) в общем размере 209 041 095 руб. 88 коп.,  включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Меркурий» в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом  имущества должника.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021  судебный акт оставлен без изменения, вступил в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 по результатам  рассмотрения отчета о результатах проведения процедуры наблюдения и ходатайства  временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного  производств, общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Дело».  

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2021  определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2020 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А55-31689/2018  отменены в части включения требования публичного акционерного общества Национальный  банк «Траст» в общем размере 209 041 095 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в состав требований кредиторов  третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника. Обособленный спор в  отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2022, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022,  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2023 в удовлетворении  заявления публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» о включении  требований в реестр требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Меркурий» отказано.  

Ссылаясь на отказ в удовлетворении заявления публичного акционерного общества  Национальный банк «Траст» во включении в реестр в качестве нового обстоятельства,  единственный учредитель ФИО1 обратился в арбитражный суд за  пересмотром решения о признании должника банкротом, учитывая отсутствие в реестре  требований кредиторов должника иных кредиторов, за исключением заявителя по делу –  кредитора публичного акционерного общества Национальный банк «Траст», голосовавшего  на первом собрании кредиторов в отношении принятия решения об обращении в суд с  ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.  

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (статья 309 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые  арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ,  определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации).  

В силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются  вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие  на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства -  указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но  имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Как следует из положений пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами, в числе прочих, являются: отмена  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого  органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 4,7 Постановления Пленума  ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на  выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления  другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно  послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

Указанное выше обстоятельство, возникло после принятия судебного акта от 08.07.2021,  но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, свидетельствует о  наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра вступившего в законную  силу решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 по новым  обстоятельствам.  

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную  силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об  удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении  заявления.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области от  08.07.2021 подлежит отмене по новым обстоятельствам.  

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым  отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены  судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их  представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений  относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3  статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку заявитель и лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не  обеспечили, суд приходит к выводу о необходимости назначения судебного заседания по  рассмотрению отчета временного управляющего.  

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223, 311-317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление вх. № 424610 от 28.12.2022 единственного участника общества с  ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО1 о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.  

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 по делу №  А55-31689/2018 по новым обстоятельствам.  

Назначить к повторному рассмотрению отчет временного управляющего на 07 июня  2023 года в 14 час. 30 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда  Самарской области по адресу: 443001, 

<

...>, зал №  401.  

Арбитражному управляющему, лицам, участвующим в деле, предлагается представить  письменные мотивированные отзывы (согласие или возражения) по отчету временного  управляющего, ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.С.Селезнева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:08:00

Кому выдана Селезнева Светлана Сергеевна