АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8156/2024

г. Владивосток

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЗКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 752 000 рублей действительной стоимости доли вышедшего участника общества (с учетом уточнений),  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 01.12.2023 г.; 

от ответчика- ФИО3, паспорт, доверенность от 02.06.2025 г., диплом, свидетельство о перемене имени  

от третьего лица - не явились, извещены 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЗКОМ" (далее - ООО "ТЕЗКОМ", общество) о взыскании 3 752 000 рублей действительной стоимости доли вышедшего участника общества (с учетом уточнений).  

В судебном заседании 21.10.2025 г. представитель ответчика в отношении повторной экспертизы по делу пояснил, что нарушений в экспертизе не выявил, возражений не имеет.  

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений от 17.03.2025.  

Представитель ответчика дополнил, что не согласен с пояснениями истца в части поддерживаемых исковых требований, пояснил, что первая судебная экспертиза является недопустимой, просит учесть при распределении судебных расходов данное обстоятельство.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, выводы, изложенные в судебных экспертизах, арбитражный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЗКОМ» зарегистрировано налоговым органом 01.03.2019 с присвоением ОГРН 

<

***>.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01 марта 2019 года участниками общества являлись ФИО4 и ФИО5, с долями в уставном капитале в размере по 50 % каждому. Руководителем юридического лица зарегистрирован ФИО4.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8156/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

16 ноября 2022 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия 

<

...>, выданным 97750120 Органом ЗАГС Москвы № 120 ЮЗАО города Москвы, от 17 ноября 2022 года.  

17 мая 2023 года ФИО6 получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми доля в уставном капитале ООО « ТЕЗКОМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, номинальной стоимостью 1 500 000 рублей в размере 50 % входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4.  

Пунктом 6.5.10 Устава ООО «ТЕЗКОМ» предусматривает переход доли в уставном капитале Общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, без согласия остальных участников Общества.  

В соответствии с листом записи в ЕГРЮЛ ООО « ТЕЗКОМ» от 31 мая 2023 года внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно прекращение у участника обязательственных прав в отношении юридического лица- ФИО4 и возникновение обязательственных прав в отношении юридического лица у ФИО1, ИНН 

<

***>.  

22 декабря 2023 года ФИО6 обратилась к ВРИО нотариуса ФИО7 по гор.Москва- ФИО8, реестр № 77/857-н/77-2023-20-328, с заявлением о выходе из состава участников ООО «ТЕЗКОМ», указанное заявление направлено нотариусом по юридическому адресу общества и в ИФНС по месту регистрации общества.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.01.2024 года единственным участником и директором ООО «ТЕЗКОМ» является ФИО5, доля в уставном капитале которой составляет 50 %, доля 50% принадлежит обществу с 09.01.2024 года.  

Также ФИО6 самостоятельно направила в адрес ООО «ТЕЗКОМ» нотариально заверенное заявление о выходе из состава общества, корреспонденция вручена ФИО5 12 января 2024 года.  

Истец, в исковом заявлении в обоснование требований указала со ссылкой на отчет № 54-Н/12.22 «Об оценке рыночной стоимости доли» (50%) учредителя ФИО4, который был составлен 27.12.2022 года ООО «Независимая экспертная компания», в отчете рыночная стоимость 50% доли в уставном капитале, принадлежавших ранее ФИО4, составляет 3 765 000 рублей.  

Согласно заключению эксперта № 1195-10 от 14 января 2025 года, в рамках назначенной судом экспертизы, - рыночная стоимость чистых активов ООО «ТЕЗКОМ» с учетом данных бухгалтерской отчетности общества по итогам 2023 года составила  

7 504 000 рубля, в связи с чем истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 752 000 рублей.  

Поскольку, по мнению истца, ответчик не исполнил обязательств перед участником, вышедшим из общества, по выплате действительной стоимости его доли, истец обратился суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об ООО участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.  

Согласно пункту 2 статьи 94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом N 14-ФЗ и уставом общества.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его  

доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.  

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Закона об ООО доля или часть доли переходит к обществу с даты:  

1) получения обществом требования участника общества о ее приобретении;  

2) внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией);  

2.1) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество является кредитной организацией).  

Таким образом, на основании п. 2 ст. 94 ГК РФ, п. 6.1 и п. 7 ст. 23 Закона об ООО действительная стоимость доли ФИО1, с учетом того, что выпиской из ЕГРЮЛ от 10.01.2024 года подтверждается, что единственным участником и директором ООО «ТЕЗКОМ» является ФИО5, доля в уставном капитале которой составляет 50 % и доля 50% принадлежит обществу с 09.01.2024 года, а также с учетом того, что ФИО6 самостоятельно направила в адрес ООО «ТЕЗКОМ» нотариально заверенное заявление о выходе из состава общества, корреспонденция вручена ФИО5 12 января 2024 года, должна быть определена с учетом данных бухгалтерской отчетности общества по итогам 2023 г., сторонами данное обстоятельство не оспаривалось. Действительная стоимость доли подлежала выплате истцу в течение трех месяцев в полном объеме с даты получения заявления о выходе участника из общества.  

В силу статьи 30 Закона об ООО стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Соответствующий порядок утвержден Приказом Министерства финансов РФ № 84н от 28.08.2014 (далее – Приказ № 84н).  

Согласно пункту 4 Приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.  

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных  

организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин), исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса. (пункты 5, 6, 7 Приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н).  

Подпунктом «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае, если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.  

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости основных средств (как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества).  

В ходе рассмотрения дела по существу стороны заявили ходатайства о проведении судебной экспертизы.  

Определением от 19.11.2024 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации – ООО "Центр экспертиз Регион- Приморье" в лице эксперта ФИО9, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью "ТЕЗКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) с учетом данных бухгалтерской отчетности общества по итогам 2023 г.?»  

В материалы дела поступило заключение эксперта ФИО9 № 1195-10 от 14 января 2025 г., согласно которому как свидетельствуют приведенные данные, в 2021 г. компания имела выручку 25464 тыс. руб., затем в 2022 году выручка увеличивается на 14432 тыс. руб. или на 56,7%, а в 2023 г. выручка снижается на 12014 тыс. руб. или на 30,1% относительно 2022 года и составляет 27882 тыс. руб.  

При этом затраты в виде себестоимости продаж составляли постоянно увеличиваются в период 2021 - 2023 гг.  

В 2023 году показатель себестоимости составил 38530 тыс. руб., что существенно выше полученной выручки, в результате чего компанией получен убыток по результатам 2023 года.  

Снижение показателя затрат на 1 рубль реализации с 0,96 до 0,71 в 2022 году относи-тельно 2021 года является положительной тенденцией и говорит об увеличении прибыльной зоны компании в указанный период. Однако в 2023 году значение данного показателя составило 1,38 что свидетельствует об убыточности компании 2023 году по результатам от основного вида деятельности.  

За 2021 -2023 гг. среднегодовая стоимость основных средств увеличилась на 1159 тыс. руб. или в 2,4 раза. Однако показатели эффективности использования основных средств -фондоотдача и фондоемкость говорят о снижении эффективности использования основных средств в 2023 году как по сравнению с 2021 годом, так и по сравнению с 2022 годом.  

Среднегодовая стоимость оборотных активов в 2021-2023 гг. увеличивается в 2,23 раза. Это происходит за счет существенного роста дебиторской задолженности в 2022 году. При этом эффективность использования оборотных активов снижается, о чем говорит снижение коэффициента оборачиваемости оборотных активов и рос период их оборачиваемости в днях.  

В 2021 году компания имела чистую прибыль в сумме 1002 тыс. руб., затем в 2022 году чистая прибыль составила 11220 тыс. руб. в связи с этим компания имеет положительную динамику показателей рентабельности.  

Однако в 2023 году предприятие работает с убытком, который составил -8404 тыс. руб., что является отрицательным фактором. В 2023 году убыток формируется за счет существенной суммы затрат, которая значительно превышает выручку от продаж. Рентабельность в 2023 году отсутствует.  

Таким образом, основные технико-экономические показатели предприятия в 2023 г, имеют отрицательные тенденции: снижение выручки, существенный рост затрат, значительные убытки.  

Финансовый анализ проведен на основе предоставленных данных бухгалтерской отчетности ООО «ТЕЗКОМ» за 2023 гг.  

При проведении финансового анализа использовались следующие материалы: 

1)Данные бухгалтерского баланса за 2023 гг., содержащего данные за 2021-2023гг.  

2)Данные Отчета о прибылях и убытках 2023 гг., содержащего данные за 2022-2023 гг.  

Основные экономические показатели предприятия в рассматриваемый период имеют отрицательные тенденции: снижение выручки, существенный рост затрат, значительные убытки по результатам 2023 года.  

Структуру баланса на конец 2023 г. можно охарактеризовать как неудовлетворительная. Соотношение собственных и заемных средств говорит о недостаточной финансовой устойчивости предприятия. Баланс ООО «ТЕЗКОМ» является недостаточно ликвидным.  

Также эксперт указал, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации.  

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки. Таким образом, Оценщик вправе ограничиться теми подходами и методами, применение которых целесообразно, оправдано или возможно для оценки бизнеса конкретного предприятия, а также исходя из имеющихся данных и цели оценки.  

Величина доходов ООО «ТЕЗКОМ» не стабильна. Наблюдаются убытки в 2023 году. Таим образом, величина чистой прибыли (убытков) не позволяет строить прогнозы на перспективу. Учитывая вероятностный характер прогнозирования денежных доходов на перспективу, а также с целью сопоставимости результатов оценки стоимости чистых активов Общества, полученной в рамках разных подходов к оценки, принято решение отказаться от использования доходного подхода при оценке стоимости чистых активов ООО «ТЕЗКОМ».  

В рамках возможности реализации сравнительного подхода для оценки рыночной стоимости рассматриваемого предприятия, был сделан вывод, что оценщик не располагает информацией по осуществленным сделкам аналогичных предприятий: условия сделки, цели сделки, подтверждение независимости покупателя и продавца, осведомленность, деятельность контрагентов (сторон сделки) и т.д.  

По результатам проведенного анализа и с учетом информации, которая была предоставлена в распоряжение эксперта - оценщика, было принято решение об использовании затратного подхода для определения стоимости чистых активов ООО «ТЕЗКОМ» методом скорректированных чистых активов.  

Методика оценки стоимости предприятия методом чистых активов утверждена законодательно.  

Суд отмечает, что экспертом был проведен анализ возможного использования основных подходов, используемых при проведении оценки.  

В данном случае оценка производится по состоянию на 31 декабря 2023 г. так была проведена оценка стоимости предприятия (бизнеса) затратным подходом, Согласно ФСО № 8 Оценка бизнеса. Приказ Минэкономразвития России от 1 июня 2015 г. № 326, при определении стоимости объекта оценки с использованием методов проведения оценки объекта оценки затратного подхода оценщику следует произвести поэтапный анализ и расчеты согласно методологии оценки, в том числе:  

а) изучить и представить в отчете состав активов и обязательств организации, ведущей бизнес;  

б) выявить специализированные и неспециализированные активы организации, ведущей бизнес.  

в) рассчитать стоимость активов и обязательств, а также, в случае необходимости, дополнительные корректировки в соответствии с принятой методологией их расчета;  

г) провести расчет стоимости объекта оценки. 

Экспертом был произведен расчет рыночной стоимости объекта движимого имущества, в том числе и стоимости грузового автомобиля KIA BONGO III, 00-000762 по состоянию на 31.12.2023 составляет: 1 000 000 (Один миллион) рублей, также производилась и оценка рыночной стоимости прочего движимого имущества  

В результате чего, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объектов основных средств в составе имущества ООО "ТЕЗКОМ", по состоянию на 31.12.2023 г. составила 6 185 938 рублей. Итоговая скорректированная стоимость основных средств составила: 6 186 тыс. руб.  

Финансовые вложения. Данная статья актива баланса не корректируется и принимается по балансовой стоимости 1500 тыс. руб.  

Дебиторская задолженность. Балансовая стоимость дебиторской задолженности ООО «ТЕЗКОМ» на 31.12.2023 г. составляет 5830 тыс. руб. В материалы дела была предоставлена расшифровка дебиторской задолженности с указанием сроков ее образования и планируемых сроков погашения (см. Приложение). Просроченной и нереальной ко взысканию задолженности у компании нет. Дебиторская задолженность оценивается по балансовой стоимости 5830 тыс. руб.  

Денежные эквиваленты оцениваются по текущей стоимости: 2243 тыс. руб. 

Оценка пассивов предприятия в части заемных средств и кредиторской задолженности осуществляется по текущей стоимости: 8255 тыс. руб.  

Таким образом, рыночная стоимость чистых активов ООО «ТЕЗКОМ», рассчитанная на основе затратного подхода, по состоянию на 31 декабря 2023 г. составила 7 504 000 руб.  

Во избежание расхождения данных о стоимости чистых активов, полученной различными подходами, а также при их усреднении и выделении имущества, стоимость которого определена только в рамках затратного подхода, затратному подходу при оценке стоимости бизнеса присваивается весовой коэффициент 1 и стоимость чистых активов принимается на основе затратного подхода.  

Согласно выводу эксперта, рыночная стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью "ТЕЗКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом данных бухгалтерской отчетности общества по итогам 2023 г., составляет  

7 504 000 рублей. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЗКОМ», возражало относительно доводов, изложенных в экспертном заключении, указал, что заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, так как оно не отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности, выполнена с нарушениями, а именно: неправильно  

определены величины коэффициентов, неверный расчет величины износа, арифметические ошибки, иные ошибки, а также представил в материалы дела Заключение специалиста № 02/25 от 05.02.2025 г. мотивированное мнение (рецензия) на заключение эксперта от 14.01.2025 № 1195-10 по арбитражному делу № А51-8156/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЗКОМ» о взыскании 3 765 000 рублей действительной стоимости доли вышедшего участника общества, выполненное работником ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» ФИО10.  

Рассмотрев ходатайство ООО «ТЕЗКОМ» об исключении экспертного заключения из числа доказательств по делу, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.  

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, на основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами и оцениваются судом при вынесении окончательного судебного акта.  

Назначение по настоящему делу повторной судебной экспертизы, проведение которой было поручено независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО11 было обусловлено состязательностью процесса и не свидетельствовало о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 1195-10 от 14 января 2025 г. являлось недопустимым доказательством и подлежало бы исключению из числа доказательств по делу.  

При этом суд отклоняет доводы ООО «ТЕЗКОМ» относительно исключения заключения эксперта № 1195-10 от 14 января 2025 г., в связи с тем, что им была представлена в материалы дела рецензия Заключение специалиста № 02/25 от 05.02.2025 г. мотивированное мнение (рецензия) на заключение эксперта от 14.01.2025 № 1195-10, заключение специалиста № 03/25 ОТ 17.03.2025 мотивированное мнение (рецензия) на ответ от 13.03.2025.  

Судом исследована представленная в материалы дела рецензия в подтверждение доводов о необоснованности и недостоверности выводов первой экспертизы, однако, указанный документ не может быть принят во внимание, поскольку рецензия не является экспертным заключением, составивший заключение специалист непосредственное исследование представленных в материалы дела первичных документов и доказательств не проводил, по сути, это субъективная оценка (суждение) специалиста в отношении экспертного заключения, которая правильность выводов судебной экспертизы не опровергает, рецензия получена вне рамок настоящего дела и не является заключением эксперта, полученным в соответствии со статьей 86 АПК РФ, в связи с чем не может являться допустимым доказательством.  

Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, при этом доказательств того, что специалист был предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений не представлено, что указанные замечания, не исключают установленные заключением судебной экспертизы.  

Таким образом, представленные истцом рецензии мнения содержат лишь субъективную оценку действий и выводов эксперта, проводившего судебную экспертизу.  

Оценивая мотивированное мнение (рецензия) на заключение эксперта от 14.01.2025 № 1195-10, мотивированное мнение (рецензия) на ответ от 13.03.2025 суд обращает внимание, что указанные замечания, не исключают установленные заключением судебной экспертизы существенность и устойчивость сделанных выводов, подкрепленные наглядными иллюстрациями исследований (таблицами, формулами расчета показателей, ссылками на нормативно-правовые акты).  

Наряду с этим суд обращает внимание, что ни Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ни иными законодательными актами не предусмотрено право специалиста рецензировать заключение эксперта, обладающего аналогичной квалификацией, а применительно к спорной ситуации, ещё и в отсутствие у специалиста квалификационного аттестата по направлению «Оценка бизнеса», оспаривать суждения и выводы эксперта, основанные на установленной методике, примененной с учетом профессиональных знаний при наличии соответствующей квалификации, компетенции и опыта работы.  

Наряду с этим, суд считает, что специалист, не вправе давать оценку заключению эксперта на соответствие процессуальным нормам, как по форме, так и по содержанию, поскольку в данном случае это прерогатива суда.  

Таким образом, представленное ответчиком Заключение специалиста № 02/25 от 05.02.2025 г., заключение специалиста № 03/25 ОТ 17.03.2025 содержит лишь субъективную оценку иного лица действий и выводов эксперта, проводившего судебную экспертизу, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ.  

В судебном заседании 13.03.2025 в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ судом заслушаны пояснения эксперта-оценщика ФИО9, также к материалам дела судом приобщены письменный ответ эксперта ФИО9 представленный в судебном заседании 13.03.2025, на возражения ответчика на экспертное заключение, а также поступившие в электронном виде 18.03.2025 дополнительные пояснения эксперта по заключению № 1195/10 от 14.01.2025 г.  

В силу положений части 2 статьи 87 АПК РФ, определением от 22.04.2025 г. была назначена повторная судебная экспертиза по делу А51-8156/2024, проведение которой было поручено независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО11.  

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ФИО11 от 29.09.2025 г. № 23/2025-СЭ рыночная стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗКОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с учётом данных бухгалтерской отчётности общества по итогам 2023 года, составила 7 453 000 рублей, при проведении судебной оценочной экспертизы использованы результаты изучения материалов дела, произведен визуальный осмотр части основных средств общества с фотофиксацией, а также выполнен анализ рынка, к которому относится объект исследования. Для оценки стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗКОМ», с учётом данных бухгалтерской отчетности общества по итогам 2023 года, был применен затратный подход.  

После проведенной повторной экспертизы ответчик пояснил, что нарушений в повторной экспертизе он не усматривает, истец мотивированных возражений относительно доводов повторной экспертизы не заявил.  

Заключение эксперта от 29.09.2025 г. № 23/2025-СЭ, не противоречит доводам и выводам, изложенным в экспертизе, проведенной ФИО9, а напротив, дополняет своим содержанием доводы первоначальной экспертизы, в связи с чем исходя из двух проведенных судебных экспертиз, с учетом того, что в отношении повторной экспертизы никаких возражений сторонами заявлено не было, выводы экспертного заключения от 29.09.2025 г. № 23/2025-СЭ являются окончательными и  

обязательными для обеих сторон. Оснований ставить под сомнение или не доверять выводам указанной экспертной организации, эксперту у суда не имеется, заключение является полным и ясным.  

В данном случае, принимая во внимание, что Заключение эксперта от 29.09.2025 г. № 23/2025-СЭ по результатам повторной судебной оценочной экспертизы мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, приведены методики, стандарты, на которые опирался эксперт при составлении экспертного заключения, учитывая устные и письменные пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта от 29.09.2025 г. № 23/2025-СЭ соответствует всем установленным законом требованиям.  

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств по делу, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение или не доверять выводам эксперта ФИО11.  

Таким образом, действительная стоимость доли ФИО1 (50 %) определена судом в размере 3 726 500 рублей, исходя из суммы 7 453 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований с учетом уточнений суд считает необходимым отказать.  

Доводы ответчика о преждевременном требовании истца о выплате действительности доли судом рассмотрены и признаются на дату рассмотрения спора по существу не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом установленных выше обстоятельств.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения требований истца судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено 99,33%).  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску (с учетом принятых судом уточнений), составляет 41760 рубля, истцом при подаче иска было оплачено 41825 рублей.  

Судебные расходы по иску с учетом его частичного удовлетворения (99,33%) относятся на общество с ограниченной ответственностью "ТЕЗКОМ" в сумме 41 476 рублей по оплате госпошлины и подлежат взысканию в пользу истца, 65 рублей подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг эксперта, как следует из представленных в материалы дела документов ФИО1 были перечислены денежные средства по чеку по операции от 03.09.2024 г. на сумму 200 000 рублей в счет проведения первой судебной экспертизы, а поскольку в материалы дела поступило экспертное заключение № 1195-10 от 14.01.2025 г. по делу А51-8156/2024 со счетом на оплату № 2995 от 14.01.2025 г., на сумму 139 000 рублей судебные расходы в данной части с учетом частичного удовлетворения суммы исковых требований (99,33 %) в размере 138 068 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части относятся на истца.  

По вопросу о возврате излишне оплаченных денежных средств на депозит суда сторонами, а также о перечислении с депозита суда денежных средств в счет уплаты услуг эксперта по повторной экспертизе судом будут вынесены отдельные определения.  

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕЗКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) 3 726 500 рублей долга по выплате действительной стоимости доли, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 138 068 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 41 476 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 65 рублей излишне уплаченной госпошлины по иску.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г.