Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-324/20211

г. Анадырь

09 сентября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021                                            

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой Анны Владимировны (до перемены фамилии - ФИО1), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Акпасовой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 19.07.2021 № 20/53-04-2654 акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере (с учетом уточнений) 111994729,86 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – истец) 22.07.2021 в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании  с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) суммы основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.01.2020 № 01-79 за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 70530124,16 руб., пени за просрочку уплаты платежей за потребленные энергоресурсы за период с 16.06.2021 по 21.07.2021 в размере 465498,82 руб.

Кроме того, истец, со ссылкой на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, просит указать в решении, что пени начисляются на сумму основного долга в размере 70530124,16 руб. с 22.07.2021 от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока по день фактической оплаты в порядке, установленном  частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормах Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и положениях договора, мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

Определением суда от 28.07.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 02.09.2021.

О принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и дате и времени предварительного судебного заседания стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

20.08.2021 истцом подано ходатайство об уточнении размера исковых требований от 20.08.2021 № 20/17-01/1-2983, связанное с увеличением периода взыскания задолженности и периода взыскания неустойки. 

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 18.01.2021 № 1 за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 110603461,82 руб., пени за просрочку уплаты платежа за потребленные энергоресурсы, исчисленные на сумму основного долга за период с 16.06.2021 по 20.08.2021 в размере 1391268,04 руб., с продолжением их начисления и взыскания по день фактической уплаты суммы основного долга.

26.08.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 25.08.2021 № 26803, согласно которому ответчик не признает исковые требования, в части взыскания неустойки в размере 465498,82 руб. 

Указывает, что является исполнителем коммунальной услуги (ОКВЭД 33.30.2), реализует тепловую энергию населению по цене 1701,79 руб. за 1 Гкал для жителей г. Анадырь и по цене 875,38 руб., для жителей с. Тавайваам. При этом приобретая у истца тепловую энергию по цене 5102,89 руб. за Гкал, включая НДС, в свою очередь реализует ее по более низкой цене. Компенсация недополученных доходов, осуществляемая за счет окружного бюджета, занимает длительное время, в связи с чем, ответчик изначально и ежемесячно получает убытки в виде неустойки, насчитанной за период получения субсидии. 

Со ссылками на пункт 6.3. спорного договора и нормы пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации поясняет, что начисление неустойки по договору начинается с 16 дня месяца, следующего за расчетным, тогда как с потребителей начисление и взыскание неустойки начинается с 31 дня месяца, следующего за расчетным, указывает на противоречие (юридическую коллизию) данных норм. Полагает, что ответчик заранее поставлен в невыгодные для себя условия.

Со ссылкой на статью 333 ГК РФ просит снизить размер начисленной истцом неустойки на сумму 90676,92 руб. 

Кроме того, полагает, что ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворению не подлежит, так как истец одновременно изменил предмет и основание иска, предъявив дополнительные требования. Считает, что требования за новый период должны рассматриваться в отдельном производстве, потому как требуют соблюдения претензионного порядка.

31.08.2021 истцом представлена правовая позиция на отзыв ответчика, выражающая несогласие с доводами ответчика в части возможности снижения неустойки, а также в части возражений против принятия уточнений исковых требований.

01.09.2021 истцом представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца, указано на отсутствие возражений против завершения предварительного судебного заседание и открытия судебного заседания. Настаивает на удовлетворении исковых требований. 

С учетом готовности дела к судебному разбирательству, заявленного ходатайства истца, отсутствия возражений по переходу со стороны ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание с рассмотрением спора по существу.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассматривая ходатайство об уточнении исковых требований судом установлено, что увеличение исковых требований мотивировано увеличением периода взыскания задолженности и неустойки.

Судом отклоняется довод ответчика об одновременном изменении истцом предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае имеет место изменение размера исковых требований, а не одновременное изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца и обстоятельства, на которых основаны требования, остались прежними.

Изменение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

 Судом также отклоняется довод ответчика о необходимости рассматривать требования за новый период в отдельном производстве, потому как требуют соблюдения претензионного порядка, с учетом следующего.

В пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденным 22.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, даны следующие разъяснения.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что истцом представлена в материалы дела претензия от 16.07.2021 № 20/17-09-2621 относительного нового периода взыскания задолженности, со штампом МП «Горкуммунхоз» и датой получения претензии 19.07.2021.

При изложенных обстоятельствах ходатайство об увеличении исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Ходатайство подписано уполномоченным лицом, направлено в адрес ответчика. О получении ответчиком уточненных исковых требований свидетельствует штамп МП «Горкоммунхоз» с датой получения 20.08.2021.

В связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ, ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований подлежит удовлетворению, уточненные требования принятию.

С учетом принятых уточнений, рассмотрению подлежат требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 18.01.2021 № 1 за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 110603461,82 руб., пени за просрочку уплаты платежа за потребленные энергоресурсы, исчисленные на сумму основного долга за период с 16.06.2021 по 20.08.2021 в размере 1391268,04 руб., с продолжением их начисления и взыскания по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МП «Горкоммунхоз» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 № 01-79 (далее – Договор), по условиям которого, Энергоснабжающая организация подает тепловую энергию и теплоноситель (далее – энергоресурсы) Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает фактически полученные за расчетный период энергоресурсы по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в объемах, определенных разделом 4 и в порядке, установленном разделом 6 настоящего Договора (пункт 1.1 Договора). 

Согласно пункту 3.2.1 Договора Покупатель обязан принять от Энергоснабжающей организации и оплатить фактическое количество полученных энергоресурсов. 

Цена Договора определяется исходя из договорного объема энергоресурсов по тарифам, утвержденным в установленном порядке, и подлежит уточнению в каждом расчетном периоде на основании объема фактически полученных Покупателем энергоресурсов (пункт 5.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетным периодом является             один календарный месяц с окончанием каждого периода в 24 часа 00 минут 30 (31) числа текущего месяца.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Энергоснабжающая организация в соответствии с условиями настоящего Договора выставляет Покупателю до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем счет-фактуру и акт приема-передачи на сумму фактического потребления месяца, в соответствии с показаниями приборов учета.

В случае невозвращения Покупателем акта приемки-передачи в адрес Энергоснабжающей организации в течение 10 дней с момента получения, объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя принимаются в соответствии с данными Энергоснабжающей организации. 

Согласно пункту 6.3. Договора Покупатель производит оплату за потребленные энергоресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С 01 марта 2020 года указанный пункт Договора предусматривает оплату энергоресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным (протокол согласования разногласий № 1 к Договору). 

В соответствии с пунктом 6.4 Договора при несвоевременной оплате энергоресурсов, Покупатель уплачивает Энергоснабжающей организации проценты, начисленные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 6.5 Договора установлено, что обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. 

Договор вступает в силу с 01 января 2020 года и действует по            31 декабря 2020 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,  если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 9.1. Договора). 

Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида, не расторгнут в установленном порядке, исполняется сторонами, в связи с чем, признается судом заключенным и действующим в спорный период. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

За период с 01.05.2021 по 30.06.2021 истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 22130,3 Гкал и теплоноситель  в объеме 2675,2 м. куб., что подтверждается справками об отпуске энергоресурсов за май 2021 года (том 1 л.д. 25) и июнь 2021 года (том 1 л.д. 84). 

Тарифы установлены Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 04.12.2018 № 23-Э/1 (в редакции от 16.12.2020), за первое полугодие 2021 тариф на тепловую энергию составляет 4252,41 руб. за 1 Гкал, тариф на теплоноситель составляет 213 руб. за 1 м.куб. (без учета НДС). 

Истцом выставлены счета-фактуры от 31.05.2021 № 05/17т-0179 на сумму 72187730,69 руб. (том 1 л.д. 27) и от 30.06.2021 № 06/17т-0179 на сумму 41424581,26 руб. (том 1 л.д. 82).

Между сторонами без разногласий, подписаны акты приемки-передачи выполненных работ, оказанных услуг от 31.05.2021 № 05/17т-0179 на сумму 72187730,69 руб. (том 1 л.д. 28) и от 30.06.2021 № 06/17т-0179 на сумму 41424581,26 руб. (том 1 л.д. 83).

Стороны прекратили встречные обязательства зачетами от 04.06.2021 на сумму 1657606,53 руб. (том 1 л.д. 30) и от 12.07.2021 на сумму 1351243,60 руб.

Поскольку в срок, установленный пунктом 6.3 Договора, ответчик оплату поставленных энергоресурсов в полном объеме не произвел, истец направил в адрес ответчика претензии от 16.06.2021 № 20/17-09-2098 (том 1, л.д. 33) и от 16.07.2021 № 20/17-09-2621 (том 1, л.д. 79).

Ответчик претензии получил, о чем свидетельствует штамп МП «Горкоммунхоз», на претензии не отреагировал, добровольную оплату не произвел, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 ГК РФ, статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон в случаях предусмотренных Законом о теплоснабжении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки энергоресурсов в предъявленном истцом ко взысканию размере, их стоимость подтверждаются действующим между сторонами договором от 01.01.2020 № 01-79,  справками об отпуске энергоресурсов по договору за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, актами приемки-передачи от 31.05.2021 № 05/17т-0179 и 30.06.2021 № 06/17т-0179 и счетами-фактуры от 31.05.2021 № 05/17т-0179 и 30.06.2021 № 06/17т-0179.

Факт поставки и объемы поставки ресурса ответчиком не оспариваются.

Из представленных доказательств следует, что в период с 01.05.2021 по 30.06.2021 истцом обязательства исполнялись надлежащим образом, каких-либо претензий ответчика к истцу по исполнению договорных обязательств за данный период не поступало, разногласия по объему и качеству поставленных энергоресурсов между сторонами отсутствуют. Сведения о перерывах теплоснабжения на объектах ответчика в материалах дела отсутствуют. 

Доказательств оплаты фактического объема полученной теплоэнергии в полном объеме ответчик не представил, сумму основной задолженности не оспаривает. 

Расчет стоимости поставленных энергоресурсов проверен судом и признается верным. 

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по Договору и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга в полном объеме не поступило, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные в период с 01.05.2021 по 30.06.2021 энергоресурсы в размере 110603461,82 руб. признаются обоснованными и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

 За нарушение сроков оплаты, истцом в соответствии с пунктом 6.4 Договора и пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислены пени за просрочку уплаты долга за потребленные энергоресурсы за период с 16.05.2021 по 20.08.2021 в размере 1391268,04 руб.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой  природе являются законной неустойкой. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Судом критически оценивается довод ответчика, о том, причиной задержки оплаты является его деятельность в качестве исполнителя коммунальной услуги  и реализации тепловой энергии населению по цене более низкой, чем он закупает у истца, а также длительностью выплаты компенсации недополученных доходов за счет окружного бюджета.

Действующее законодательство не содержит основания для освобождения должника-исполнителя коммунальной услуги или управляющей организации от ответственности за нарушение сроков оплаты полученного энергоресурса, при этом частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлен порядок начисления неустойки с учетом статуса управляющей организации.

Статус ответчика учтен сторонами в Договоре при определении ответственности за несвоевременную оплату.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1.5, 5.1, 5.2 Устава МП «Горкоммунхоз» предприятие является коммерческой организацией, предметом деятельности которого, является выполнение работ по производству, передаче, распределению холодной воды и горячей питьевой воды, тепловой энергии, управлению многоквартирными домами, строительные и монтажные работы на объектах капитального строительства, обеспечение бесперебойной и качественной работы сетей тепло-водоснабжения потребителей, целью деятельности является получение прибыли.

Следовательно, предприятие самостоятельно несет риски предпринимательской деятельности.

Судом критически оценивается довод ответчика о наличии противоречия (юридической коллизии) между нормами пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, как основанный на неверном толковании указанных норм.

В обоснование указанного довода ответчик,  со ссылками на указанные нормы поясняет, что приобретает тепловую энергию для последующей реализации населению, начисление неустойки по договору начинается с 16 дня месяца, следующего за расчетным, тогда как с потребителей начисление и взыскание неустойки начинается начиная с 31 дня месяца, следующего за расчетным. Полагает, что ответчик заранее поставлен в невыгодные для себя условия.

Вместе с тем, законодательство не ставит в зависимость оплату управляющей компанией ресурса полученного от ресурсоснабжающей организации, от получения оплаты и взыскания неустоек с населения. Как указано выше, предприятие осуществляет свою деятельность самостоятельно, неся предпринимательские риски.

Кроме того, из представленных документов в подтверждение поставки коммунального ресурса населению, учредительных документов и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик осуществляет и иную деятельность, помимо обеспечения населения коммунальным ресурсом.

Вышеизложенные доводы и представленные ответчиком документы не опровергают правомерность начисления неустойки, в связи с чем отклоняются судом. 

Расчет неустойки, выполнен истцом, с учетом периодов просрочки, верным применением долей 1/300, 1/170, 1/130, предписанных частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и учетной ставки Центрального Банка России 6,55, действующей на день вынесения решения.

Расчет проверен судом  и признан арифметически верным. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по следующим основаниям.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1     ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

По расчету суда неустойка за заявленный период, исходя из двукратной учетной ставки Банка России действующий в соответствующий период, составит 1995213,48 руб., что превышает размер заявленной истцом неустойки (1391268,04 руб.), исходя из однократной учетной ставки Банка России действующий период, неустойка составит 997606,74 руб.

 Ответчик просит снизить  неустойку до принятия уточнений на 90676,92 руб., что составило бы 374821,90 руб. (465498,82-90676,92), вместе с тем не представляет доказательства наличия исключительного случая, как основания для снижения неустойки.

Довод ответчика о длительности процедуры получения субсидирования по недополученным доходам, и отсутствием возмещения неустойки из бюджета округа, отклоняется судом с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7.

Основания для не начисления неустойки на затраты по отпуску тепловой энергии для жилищного фонда за период с 16.06.2021 по 20.08.2021 отсутствуют. Период взыскания неустойки не относится к периоду моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, суд признает размер неустойки, заявленный истцом, соответствующим размеру основного долга, периоду просрочки и последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления пени на сумму основного долга в размере 110603461,82 руб., начиная с 21.08.2021 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований.

Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2000, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1997, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 № 01-79 за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 110603461,82 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 16.06.2021 по 20.08.2021 в размере 1391268,04 руб., с продолжением их начисления и взыскания на сумму основного долга с 21.08.2021 до фактического погашения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб., а всего взыскать  112194729,86 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                               А.В. Трофимова