Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-815/2019

г. Петрозаводск

06 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: Грушиной Н.А. (доверенность от 22.01.2019)  - дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Картэк» к индивидуальному предпринимателю Рыженко Виктории Николаевне о взыскании 130 645 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, установил:

Между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Картэк» (арендатор) заключен договор № 8 от 01.06.2017 аренды объектов электросетевого хозяйства, указанных в приложении № 1 договору (кабельные линии: КЛ-10кВ Л-79-7, отходящая от ячейки выключателя В-7 КРУН-10кВ ПС-79 «Авангард» в сторону РТП-3; КЛ-10кВ Л-79-8, отходящая от ячейки выключателя В-8 КРУН-10кВ ПС-79 «Авангард» в сторону РТП-3), расположенных по адресу: 

<

...>,   на срок с 01.06.2017 по 30.04.2018.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 75 000 руб., плата вносится в срок до 20 числа текущего месяца аренды (приложение № 2 к договору).

Платежными поручениями № 608 от 04.10.2017 и № 617 от 09.10.2017 ООО «Картэк» перечислило ИП ФИО3 арендную плату за октябрь 2017 года в размере 75 000 руб. и за ноябрь 2017 года в размере 75 000 руб.     

По договорам купли-продажи недвижимого имущества № 1/10, № 2/10 от 04.10.2017   ИП ФИО4 купила у ИП ФИО3 сети электроснабжения  по адресу: 

<

...>; пунктами 1.4 договоров указана максимальная мощность, закрепленная за кабельными линиями КЛ-10кВ Л-79-7 и  КЛ-10кВ Л-79-8.

Сети переданы  ИП ФИО4 по актам приема-передачи от 04.10.2017, договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 09.10.2017.

20.11.2017 ООО «Картэк» получило от ИП ФИО4 уведомление о приобретении ей кабельных линий, копии договоров купли-продажи и проекта договора аренды данных объектов с новым собственником.

Претензиями от 13.02.2018, от 03.08.2018 ООО «Картэк» сообщило ИП ФИО3 о получении уведомления ИП ФИО4 о государственной регистрации 09.10.2017 перехода права собственности на арендуемые сети, потребовало возвратить 130 645 руб. 16 коп. необоснованно полученной арендной платы за октябрь (с 09.10.2017) и ноябрь 2017 года.

  В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и не удовлетворение ответчиком претензии; считает, что поскольку с 09.10.2017 законным получателем арендной платы является  ИП ФИО4, полученная ИП ФИО3 арендная плата за период с 09.10.2017 является неосновательным обогащением ответчика; просит взыскать 130 645 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору; в обоснование обращения в Арбитражный суд Республики Карелия ссылается на часть 4 статьи 36 АПК РФ, определяющую подсудность по месту исполнения договора, - г. Петрозаводск. В судебном заседании представитель истца поддержал требование в полном объеме.

Отзыва на иск ответчик не представил, возражений против рассмотрения спора в Арбитражном суде Республики Карелия, ходатайства о передаче дела по подсудности не заявил, предложение суда представить свою позицию (определение от 01.04.2019) проигнорировал.

ИП ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, отзыва на иск не представила.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.      

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Материалами дела подтверждается, что арендная плата за пользование кабельными сетями по договору № 8 от 01.06.2017 за октябрь и ноябрь 2017 года была перечислена истцом ИП ФИО3  

При этом 09.10.2017 на арендуемые ООО «Картэк» кабельные сети в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ИП ФИО4

Таким образом, с 09.10.2017 ИП ФИО3 утратила право на получение доходов от сдачи рассматриваемого имущества в аренду.   

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, по смыслу статьи 1103 ГК РФ неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку основания для получения арендной платы после продажи имущества у ИП ФИО3 отсутствуют, полученная арендная плата в размере 130 645 руб. 16 коп. ( за октябрь 2017 года – 55 645 руб. 16 коп. (определена истцом с 09.10.2017 пропорционально количеству дней в октябре), за ноябрь 2017 года – 75 000 руб.) является для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений в отношении требования истца, расчета исковых требований ответчик не заявил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картэк» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 130 645 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, а также 4 919 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.