ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-11994/2024–ГК

Дело № А40-186799/23

г. Москва

22 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от  26.01.2024, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу № А40-186799/23 по иску ОАО  «Российские железные дороги» к ООО «Реилго» о взыскании 137 361 рубля 95  копеек,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) к ООО  «Реилго» (далее – ответчик) о взыскании 137 361 рубля 95 копеек  задолженности по оплате простоя вагонов на путях общего пользования.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 в иске  отказано.  

 Судебный акт мотивирован тем, что оснований для начисления платы за  простой вагона на путях общего пользования не имеется.  

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить,  принять новый судебный акт.  

Податель апелляционной жалобы указал, что доказательства уведомления  ответчика об отсутствии запасных частей представлены в материалы дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен. 

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК  РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда  города Москвы от 26.01.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в оборотном запасе ОАО «РЖД»  отсутствовали запасные части, необходимые для проведения текущего ремонта  вагонов, при этом истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости  их доставки с целью исключения длительного простоя вагонов на  железнодорожных путях.  

Согласно пункту 2.5. Договора в случае просрочки доставки Заказчиком  запасных частей, Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона  на железнодорожных путях общего пользования. Время простоя вагонов на  железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» составило 8 833  часа на сумму 137 361 рубль 95 копеек.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой  инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, является  установление факта нахождения спорных вагонов именно на железнодорожных  путях общего пользования.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под  железнодорожным путем общего пользования понимаются железнодорожные  пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения  операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и  грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и  маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие  станции. При этом железнодорожные пути необщего пользования - это  железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через  другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего  пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей  услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или  выполнения работ для собственных нужд.  

Аналогичные определения содержатся в статье 2 Федерального закона от  10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации".  

Согласно пункту 1.3 «Инструкции по техническому обслуживанию  вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)», утв. Советом по  железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол  от 21 - 22 мая 2009 г. № 50) -текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагона - это  ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности  вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от  состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на  специализированные пути. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава,  после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М  (ВУ-23) маневровыми средствами станции подаются на специализированные  пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.  

Таким образом, понятия железнодорожных путей общего и необщего  пользования разграничены нормативно в зависимости от их целевого  использования.  

Согласно пункту 2.3. Положения о системе технического обслуживания  и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные  пути общего пользования в государственном сообщении (утверждено в г.  Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному  транспорту СНГ, с изм. от 15.05.2019) текущий отцепочный ремонт вагона ТР  определяется как ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления  работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных  частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей на специализированные  пути. Специализированные ремонтные пути ВЧДЭ не могут быть отнесены к  путям общего пользования, поскольку на них не производятся операции по  приему и отправке поездов, приему и выдаче грузов, обслуживанию пассажиров,  они предназначены для собственных нужд ОАО «РЖД» - обеспечения текущего  ремонта грузовых вагонов. Проведение ремонтных работ подразумевает  нахождение вагонов на специализированных путях ВЧДЭ, спорные вагоны не  могли в данный период находиться на путях общего пользования.  

Согласно пункту 16 Типового регламента по факту наступления событий,  определяющих начало платного простоя, специалист отдела по работе с  компаниями-операторами ВЧДЭ в суточный срок направляет Владельцу  уведомление о постановке вагонов на платный простой. По факту наступления  событий, определяющих окончание платного простоя, направляет Владельцу  уведомление об окончании платного простоя. Уведомления направляются  одним из следующих средств связи: факсимильным, телеграфным,  электронным, с получением подтверждения о получении.  

Таким образом, для начисления платы за простой вагонов на путях  общего пользования недостаточно составления односторонних актов общей  формы работниками вагоноремонтного депо.  

В случае нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»  обязано было оформить и предоставить в материалы дела в качестве  надлежащих доказательств следующие документы: акты общей формы на  начало и окончание простоя, подписанные не только  представителями ВЧДЭ, но и работником станции, с подтверждением того, что  указанные акты предоставлялись для подписания ООО «Реилго», памятки  приемосдатчика о выводе вагонов из ремонта на пути общего  пользования, уведомление о постановке вагонов на платный простой и  доказательства его направления в адрес ООО «Реилго».  

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств вывода вагона  из ремонта на пути общего пользования.  

Сводный акт, составленный истцом в одностороннем порядке, сам по  себе не может подтверждать нахождение вагонов на путях общего пользования,  на что справедливо указал суд в решении. Кроме того, материалы дела не  содержат доказательств направления именно указанного сводного акта в адрес  ООО «Реилго».  

Таким образом, основания возникновения обязанности на стороне  ответчика по оплате простоя спорных вагонов на путях общего пользования не  доказаны.  

 Позиция истца о недобросовестном поведении  ответчика, который не представил необходимые для ремонта запасные части,  отклоняется как не влияющий на выводы о недоказанности факта простоя  спорных вагонов на путях общего пользования.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам  жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом  1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40186799/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья А.И. Трубицын