АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-25728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Бедериной М.Ю.,

						Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Фактор Сибирь» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2017 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (судьи Назаров А.В., Стасюк Т.Е., Фролова Н.Н.) по делу № А45-25728/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (630091, город Новосибирск, улица Красина, дом 54, ИНН 5406343488, ОГРН 1065406065174), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Фактор Сибирь» (630009, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 27/1, офис 301, ИНН 5405506901, ОГРН 1145476152843) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» Пенкина Дениса Сергеевича с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее по тексту – общество «Паритет», должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Фактор-Сибирь» (далее по тексту – общество ОП «Фактор-Сибирь», кредитор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Пенкова Дениса Сергеевича, выразившиеся в непринятии мер по выявлению и взысканию задолженности третьих лиц перед должником; непроведении в установленный срок инвентаризации имущества должника; непринятии мер, направленных на поиск, выявление, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; незакрытии счетов должника и неоткрытии нового единственного счёта; неотражении в отчёте конкурсного управляющего достоверной информации о ходе конкурсного производства; непредставлении в установленный законом срок собранию кредиторов отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности; непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков преднамеренного банкротства. Кредитор также просил суд отстранить Пенкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Паритет».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Общество ОП «Фактор-Сибирь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 07.06.2017 и постановление апелляционного суда от 29.09.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

По мнению кассатора, выводы судов в обжалуемых судебных актах противоречат имеющимся в деле доказательствам незаконного бездействия Пенкова Д.С., которое нарушает права и законные интересы кредиторов удовлетворение своих требований в связи с увеличением текущих расходов в виде вознаграждения конкурсного управляющего за периоды его бездействия.

Орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенные в ней доводы.

Конкурсный управляющий Пенков Д.С. в письменных возражениях на кассационную жалобу опровергает приведённые в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения. 

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2016 общество «Паритет» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пенков Д.С.

Согласно акту инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 01.02.2016 № 1 размер дебиторской задолженности общества «Паритет» составляет 25 087 931 руб. 90 коп.

Однако судом первой инстанции из пояснений конкурсного управляющего установлено, что указанный ликвидатором размер дебиторской задолженности является неподтверждённым, поскольку информация по дебиторам и кредиторам должника, отражённая в бухгалтерском балансе, не соответствует движению по расчётным счетам должника. 

В этой связи суд счёл оправданным непроведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника в течение трёх месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим проводилась работа по установлению размера дебиторской задолженности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 03.03.2016 конкурсный управляющий Пенков Д.С. получил от ликвидатора общества «Паритет» документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника; на запрос Пенкова Д.С. от 12.04.2016 № 9 акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» 18.04.2016 направил ему выписки по счетам общества «Паритет». При этом материалы дела не содержат сведений (доказательств) о проведении Пенковым Д.С. какой-либо работы по установлению дебиторской задолженности (направление претензий в адрес дебиторов, взыскание в судебном порядке). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2016 № 22/001/004/2016-330 за обществом «Паритет» зарегистрировано право собственности на незавершённый строительством объект (здание, жилой дом). Однако из публичной кадастровой карты конкурсный управляющий Пенков Д.С. не смог установить расположение данного объекта.

В целях выяснения местоположения объекта, принадлежащего должнику, конкурсным управляющим направлен запрос от 23.05.2017 № 29 в адрес муниципального казённого учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», который назван в обжалуемых судебных актах как повторный. 

Между тем суд кассационной инстанции находит обоснованным довод кассатора об отсутствии в материалах дела доказательств направления конкурсным управляющим первого запроса в адрес муниципального казённого учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска». Действительно, представленный конкурсным управляющим Пенковым Д.С. в материалы дела запрос от 23.05.2017 датирован уже после обращения конкурсного кредитора в арбитражный суд с настоящей жалобой (06.03.2017), при этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления конкурсным управляющим запросов в более ранние сроки.

Кроме того, судом установлено, что письмом от 08.09.2016 № 19 Пенков Д.С. обратился в кредитную организацию о закрытии двух расчётных счетов должника. По пояснениям конкурсного управляющего, информация о закрытии счетов поступила в его адрес лишь 24.01.2017. В связи с этим он 14.02.2017 направил заявление об открытии нового счёта должника в публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ.

Тем самым, заявление об открытии расчётного счёта должника направлено конкурсным управляющим Пенковым Д.С. в кредитную организацию (14.02.2017) спустя год после открытия конкурсного производства (08.02.2016). При этом сведений об открытии счёта должника в материалы дела не представлено. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о длительном бездействии конкурсного управляющего Пенкова Д.С.

Вместе с тем в связи с устранением Пенковым Д.С. допущенного им бездействия ко дню рассмотрения судом жалобы конкурсного кредитора суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, то следует учитывать поведение ответчика, направленное на устранение нарушений прав и законных интересов заявителя, за защитой которых он обратился в суд.

В данном случае суд кассационной инстанции считает, что права и законные интересы общества ОП «Фактор-Сибирь» как кредитора общества «Паритет» на настоящий момент не нарушены, поскольку указанные им факты бездействия конкурсного управляющего Пенкова Д.С. устранены им к моменту рассмотрения жалобы.

При этом кредитор имеет право ссылаться на периоды бездействия конкурсного управлявшего при рассмотрении вопроса о размере вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», по смыслу которых правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому периоды бездействия арбитражного управляющего могут являться основанием для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А45-25728/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Фактор Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								 О.В. Кадникова

Судьи								 М.Ю. Бедерина

 

									 Н.В. Мелихов