АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29159/2023

14 декабря 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 07 декабря 2023 года в судебном заседании    дело по иску

Индивидуального предпринимателя Логинова Алексея Владимировича  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО"

о взыскании 25 575 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО", в котором просит взыскать 25 575 руб. 34 коп., из которых: 25 000 руб. - задолженность за оказанные услуги, 575 руб. 34 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.           Определением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2023 дело №65-16063/2023 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

        При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-29159/2023 

        Определением арбитражного суда от 15.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        Истец, ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

       Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

         С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

         Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

         В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

        Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

         Как следует из материалов дела 14 апреля 2022 года, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Истец) и ООО «ХАН-АВТО» (далее Ответчик) был заключен Договор-Заявка №988 на оказание Транспортно-экспедиционных услуг (далее Договор). В соответствии с условиями Договора, Истец принял на себя обязательства перевести груз из пункта загрузки, в пункт выгрузки, а Ответчик оплатить услуги Истца, в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик оплачивает Истцу денежные средства в размере 25 000 руб. в течении 10 банковских дней, с момента получения документов, подтверждающих исполнение Истцом Договора.

26 апреля 2022 года, от представителя ООО «ХАН-АВТО» на электронный адрес Истца поступило письмо, следующего содержания: «Настоящим письмом уведомляем, что 26.04.2022 года ООО «ХАН-АВТО» получен неполный комплект документов, являющийся основанием оплаты по договору-заявке № 988 от 14.04.2022, в частности, ООО «ХАН-АВТО» получены экземпляры товарно-транспортной накладной № 471 от 17.04.2022, только первый лист (I ТОВАРНЫЙ РАЗДЕЛ (заполняется грузоотправителе).

Напоминаем, что согласно условиям Договора-заявки, 100 % оплата производится в течение 5-10 банковских дней с момента получения Заказчиком оригиналов документов: ТрН/ТТН в 2-экземплярах с отметкой о принятии груза, счета на оплату, УПД.

В связи изложенным, во избежание задержки сроков оплаты по Договору-заявке просим надлежащим образом исполнить обязанность по предоставлению необходимого комплекта документов, оформленных надлежащим образом, в частности, направить в адрес ООО «ХАН-АВТО» недостающие страницы ТТН.»

Истец во исполнение Договора, своими силами и средствами восстановил Товарно-транспортную накладную № 471 от 17 апреля 2022, после чего, 24 октября 2022 г. Отправил, по средствам электронной почты, документы на проверку Ответчику.

25 октября 2022 года от представителя Ответчика, на электронный адрес Истца поступило письмо, следующего содержания: «Пакет правильно оформленных документов отправлять по адресу 443122 г Самара, а/я 10654 для ООО Хан-Авто. С уважением к вам и вашему бизнесу».

27 октября 2022 года Истцом направлены исправленные документы в адрес Ответчика.

12 ноября 2022 года исправленные документы получены Ответчиком.

В соответствии с п.9 Договора, Перевозчик обязан передать и/или обеспечить доставку Заказчику оригиналов ТрН/ТТН в 2-х экз., актов и счета не позднее 10 календарных дней с момента выгрузки ТС. Указанная обязанность считается исполненной Перевозчиком надлежащим образом, при условии получения Заказчиком документов в указанный срок.

За несвоевременное предоставление вышеуказанных документов (в том числе, одного из них) Заказчик имеет право увеличить сроки оплаты на 90 (Девяносто) календарных дней с момента получения оригиналов документов.

В случае представления Перевозчиком неполного комплекта документов, в том числе предоставления ТрН/ТТН в 1 экземпляре, либо ненадлежащим образом оформленных документов (отсутствие печати, подписи и др.), Заказчик имеет право не производить оплату стоимости перевозки либо произвести оплату с вычетом из такой стоимости штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, полный комплект документов получен ответчиком 12 ноября 2022. Штрафные санкции по увеличению срока оплаты, в соответствии с пунктом 9 Договора (90 календарных дней) истекли 10 февраля 2023. Истец неоднократно связывался с Ответчиком по поводу оплаты услуг, пытаясь решить сложившуюся ситуацию путем переговоров, однако Ответчик уклонялся от исполнения Договора.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

05 апреля 2023 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, в порядке досудебного урегулирования спора, которая 14 апреля 2023 года, была получена Ответчиком на почтовом адресе, копия претензии, отправленная на юридический адрес, вернулась 18 мая 2023 года в адрес Истца.

Ответа на претензию со стороны Ответчика не поступило, оплата не произведена.

Неоплата ответчиком оказанных выше услуг послужила основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

        Факт надлежащего исполнения Истцом обязательств по перевозке грузов, подтверждающийся отметками грузополучателя в товарно-транспортных накладных, Ответчиком не оспаривается.

         Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

            Арбитражный суд также учитывает разъяснения пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которым отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в числе которых в материалах дела представлены договор-заявка, счет на оплату, а также акт оказания услуг, подтверждающие сам факт оказания услуг.

       Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционнойдеятельности»

транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается документами, предоставленными Истцом, а также, письмами, направленными на электронную почту, со стороны Ответчика. Кроме того, ответа на претензию, направленную на почтовый адрес не последовало, а копия претензии направленная на юридический адрес Ответчиком не получена, что свидетельствует о согласии Ответчика с требованиями Истца.

        Таким образом, Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг Истца на общую сумму 25 000 руб.

         Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себяобязательства, спора по стоимости оказанных услуг между сторонами неимеется.

         В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

         Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

         Проверив расчет истца, суд считает его произведенным верно.

         Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объемена день рассмотрения спора в суде не представил.

         Оценив  указанные  обстоятельства  и  исследовав  имеющиеся  в  материалах  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65,  71  АПК  РФ,  суд приходит к выводу о том, что требования истца являются  правомерными  и  подлежат  удовлетворению.

         В связи с неисполнением обязательства по оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575 руб. 34 коп. за период с 10.02.2022 по 01.06.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Вместе с тем арбитражный суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет процентов, с учетом представленных в материалы дела сведений о дате спорной перевозки, а также установленным договором условием  об увеличении сроков оплаты на 90 календарных дней, находит его неверным, а именно в части указания даты начала периода начисления процентов, полагает  необходимо считать с 11.02.2023 по 01.06.2023, а не с 10.02.2023..

В соответчики с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 570 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

        Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

         Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с Общества с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взцыскать задолженность в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 01.06.2023 в размере 570 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

       Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь ст.  110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2   (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 01.06.2023 в размере 570 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева