447/2023-18123(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18599/2022

г. Челябинск

17 марта 2023 года

Дело № А07-16275/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 06.12.2022 по делу № А07-16275/2021 об  

исключении денежных средств из конкурсной массы.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

ФИО2 обратилась с заявлением в Арбитражный  суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 02.08.2021 заявление о признании несостоятельной  (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве,  назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о  признании гражданина банкротом.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021  заявление признано обоснованным. Введена процедура реализации имущества  должника.  

Должник заявил ходатайство об исключении из конкурсной массы  денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в сумме  

2 408руб. 99 коп. и исключения величины прожиточного минимума. 

Определением суда от 06.12.2022 ходатайство должника удовлетворено,  

исключены из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в сумме  2 408 руб. 99 коп. ежемесячно, начиная с 07.11.2022.  

Не согласившись с принятым определением суда от 06.12.2022, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт  изменить, исключить денежные средства с 28.09.2021 – с даты введения  процедуры реализации имущества должника.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то,  что заболевание у нее проистекало задолго до обращения с заявлением в суд,  сумма прожиточного минимума явно недостаточна для сохранения уровня  достойного существования. Имеется необходимость исключить ежемесячно  начиная с 28 сентября 2021 года из конкурсной массы, формируемой в деле о  банкротстве гражданина должника.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2023 апелляционная жалоба ФИО2 (после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения)  принята к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2023.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего  имуществом должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  приобщении которого на основании ст. 262 АПК РФ отказано, ввиду  неисполнения обязанности по его заблаговременному направлению в адрес  иных участников процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения  судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  

гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной  массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным  законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и  доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение  требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое  исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего  пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание  в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК  РФ), статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по  исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и  деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного  минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении,  в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в  размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в  целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в  субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника  для соответствующей социально-демографической группы населения, если  величина указанного прожиточного минимума превышает величину  прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской  Федерации).  

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) даны разъяснения, что из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины  прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и  лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25  Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ.  

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный  (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения  данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся  на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и  деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации  

социально-экономических прав этих лиц. Необходимость обеспечения баланса  интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего  путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты,  отражающих применение мер исключительно правового принуждения к  исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц,  находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем  чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).  

В рассматриваемом случае должник заявил ходатайство об исключении  из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных  препаратов в сумме 2408 руб. 99 коп. и исключения величины прожиточного  минимума.  

Учитывая представленные в материалы обособленного спора  доказательствами (выписной эпикриз, чеки о покупке лекарственных  препаратов), как подтверждение необходимости должника в денежных  средствах на приобретение лекарственных препаратов в размере 2408 руб. 99  коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении из  конкурсной массы должника указанной суммы ежемесячно с 07.11.2022 (с  даты обращения с рассматриваемым ходатайством).  

Доводы апелляционной жалобы о том, что величина прожиточного  минимума должна быть исключена с даты введения процедуры реализации  имущества, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи с  несостоятельностью как основанные на неправильном понимании и толковании  норм материального права.  

Исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые  периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются  целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его  иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период;  ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для разрешения настоящего обособленного спора, были предметом  рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая  правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему  делу, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции  правомерно исключены из конкурсной массы должника денежные средства с  даты обращения с настоящим ходатайством, приведенные в апелляционной  жалобе доводы не содержат фактов, имели бы юридическое значение и влияли  на законность и обоснованность принятого им решения.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта,  судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2022  по делу № А07-16275/2021 оставить без изменения, ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев  

Судьи: Л.В. Забутырина  

 Т.В. Курносова