26/2022-40137(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2184/2022

г. Благовещенск

25 мая 2022 года

изготовлено в полном объеме 

25 мая 2022 года резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>

) к 

обществу с ограниченной ответственностью «РезолютЭнерго»

 (ОГРН 

<

***>

, ИНН 

<

***>

) о взыскании 1618391,58 рублей, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участи в заседании: стороны не явились, извещены, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по  тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «РезолютЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании  1618391,58 рублей, составляющих в размере 618391,58 рублей задолженности по договору  поставки товара от 20.06.2019, 1000000 рублей неустойки, а также начиная с 29.03.2022  неустойки в размере 1 % по день фактической оплаты от суммы основного долга;  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены пени.  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения  в суд задолженность ответчиком не оплачена.  

Определением от 20.04.2022 назначено судебное разбирательство. 

Представитель истца в заседание не явился, в ходатайстве уточнил требования в  части начисления неустойки в порядке постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №  497, просил взыскать 1618391,58 рублей, составляющих в размере 618391,58 рублей  задолженности по договору поставки товара от 20.06.2019, 1000000 рублей неустойки за  период с 27.08.2019 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 1 % с  момента окончания моратория на банкротство (02.10.2022) по день фактической оплаты  от суммы основного долга начиная с 02.10.2022. Указал, что размер неустойки составляет  с учетом условий договора 5785629,06 рублей, истец самостоятельно снизил неустойку до  1000000 рублей. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  Представил доказательства направления уточнений ответчику.  

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к  рассмотрению.  

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте в порядке статьи 123 АПК РФ  извещено надлежащим образом, заказные письма с определениями суда, направленные по  известным адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения.  

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  от 20.06.2019, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель  принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Покупатель обязан  полностью оплатить товар в течение 30 дней с момента приемки товара, обязательства  покупателя по оплате считаются выполненными в момент зачисления денежных средств  на расчетный счет поставщика (п. 5.1). Покупатель обязан принять и оплатить товар  согласно условиям настоящего договора (п.6.2). В случае нарушения покупателем срока  оплаты товара, указанного в п. 4.1 настоящего договора, покупатель обязан уплатить  поставщику неустойку в размере 1 % от цены неоплаченного товара, за каждый день  просрочки (п. 7.1).  

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 539295,58  рулей по товарным накладным, подписанным сторонами без замечаний: № 77 от  20.06.2019 на сумму 88023 рублей; № 78 от 21.06.2019 на сумму 29088,5 рублей; № 79 от  21.06.2019 на сумму 20000 рублей; № 85 от 27.06.2019 на сумму 137392 рублей; № 86 от  28.06.2019 на сумму 39124,20 рублей, № 87 от 03.07.2019 на сумму 49235,40 рублей; № 94  

от 08.07.2019 на сумму 32799,33 рублей; № 96 от 10.07.2019 на сумму 67344 рублей; №  100 от 11.07.2019 на сумму 8800 рублей; № 101 от 12.07.2019 на сумму 13557,60 рублей;   № 105 от 26.07.2019 на сумму 53932 рублей; № 149 от 01.11.2019 на сумму 179096 рублей.  

Поставленный товар по товарной накладной от 01.11.2019 № 149 частично  ответчиком оплачен по платежному поручению от 27.03.2020 № 165 на сумму 100000  рублей, задолженность составила 79096 рублей.  

Поскольку полученный товар ответчик в полном объеме не оплатил, образовалась  задолженность в сумме 618391,58 рублей (539295,58+79096), в связи с чем, претензий от  03.03.2021, направленной по известному адресу, истец указал о наличии долга,  начислении неустойки и необходимости их оплаты.  

Поскольку претензия в добровольном порядке не исполнена, долг не оплачен,  возражения ответчиком не направлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора  купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам  ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную  сумму.  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В  

случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар  применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при  подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд  определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к  которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела  суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим  в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска  об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также  следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по  договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом  обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом,  рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело,  придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.  

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в  письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными  лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности  договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен,  истцом подтвержден, ответчиком не оспорен. Документальные возражения относительно  отсутствия со стороны истца поставки товара в материалы дела ответчиком не  представлены.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений  статьи 310 ГК РФ.  

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате  поставленного товара в полном размере не исполнил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 618391,58 рублей  долга по договору поставки товара от 20.06.2019, не опровергнут факт поставки товара,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются  законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

С учетом неоплаты долга по спорному договору истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика 1000000 рублей неустойки за период с 27.08.2019 по 31.03.2022, а  также начиная с 02.10.2022 неустойки в размере 1 % по день фактической оплаты от  суммы основного долга.  

Согласно пункту 7.1 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты  товара, указанного в п. 4.1 настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику  неустойку в размере 1 % от цены неоплаченного товара, за каждый день просрочки.  

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ,  согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки,  если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства (статья 330 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у  кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.  

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на  уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и  право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394  настоящего Кодекса.  

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон  (статья 421 ГК РФ).  

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлены законом,  определены сторонами в договоре.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по  имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.  

Ответчик в нарушение ст. 65, 70 АПК РФ не направил возражений и не представил  доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в  ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный  истцом товар, возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в  порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал  наступление исключительности случая, равно как не представил доказательств принятия  всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по заключенному  договору, обоснований ее чрезмерности, не представил. Доказательства обратного в деле  отсутствуют.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пунктам 69, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ). Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера  неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на  основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).  

В силу п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения, допускается в исключительных случаях.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Размер неустойки по расчету истца с 27.08.2019 по 31.03.2022 составил 5767077,31  рублей.  

Истец самостоятельно снизил размер пеней до 1000000 рублей, что не противоречит  обычаям делового оборота и нормам действующего законодательства.  

Суд рассматривает требование о неустойке в пределах заявленной истцом суммы. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1000000  рублей неустойки за период с 27.08.2019 по 31.03.2022.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года  N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее  постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и  действует в течение 6 месяцев.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о  введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период  

действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется  действие моратория с 01.04.2022.  

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки начиная с 02.10.2022 в  размере 1 % по день фактической оплаты от суммы основного долга с учетом позиции в  постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, удовлетворению не подлежит поскольку  заявлено преждевременно, до окончания моратория. В указанной части в удовлетворении  требований отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 29184 рубля, оплачена при подаче иска  платежным поручением от 25.03.2022 № 74. Поскольку исковые требования судом  удовлетворены, постольку 29184 рубля расходов по уплате госпошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЗОЛЮТЭНЕРГО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  618391,58 рублей долга по договору поставки товара от 20.06.2019, 1000000 рублей  

неустойки за период с 27.08.2019 по 31.03.2022, 29184 рубля расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья И.А. Москаленко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2021 4:46:41

Кому выдана Москаленко Иван Александрович