ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74145/2021

17 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от ООО «Окна Северо – Запад»: представитель ФИО2, по доверенности от 01.06.2021;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14245/2022)  ООО «Окна Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 о прекращении производства по делу № А56-74145/2021, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Окна Панорама», 

установил:

16.08.2021  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «Окна Северо – Запад» (далее – заявитель, кредитор) о признании ООО «Окна Панорама» (далее – должник, Общество)  несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 20.08.2021.

Определением арбитражного суда от 06.10.2021 заявление кредитора было признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО3 (далее – ФИО3).

В ходе рассмотрения дела временным управляющим ФИО3 был представлен отчет о своей деятельности, а также заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. 

Вместе с тем, определением от 25.01.2022 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; кроме того, указанным определением суд обязал временного управляющего предоставить в суд документальное подтверждение наличия у должника дебиторской задолженности в сумме 17 840 000 руб., а иным лицам, участвующим в деле, было предложено сообщить суду о готовности или неготовности финансировать расходы по делу о банкротстве, и разъяснено, что в случае отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 18.03.2022 производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Окна Северо-Запад» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и ссылаясь на представление им до судебного заседания - 15.03.2022 посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» гарантийного письма от 07.03.2022 о готовности финансировать процедуру банкротства в отношении Общества. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Окна Северо-Запад» доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по настоящему делу о банкротстве Общества, суд первой инстанции исходил из непредставления лицами, участвующими в деле, согласия на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве, а также на непредставление управляющим доказательств наличия у должника дебиторской задолженности в размере 17 840 000 руб.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего:

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В данном случае судом не установлено безусловно (с необходимой степенью вероятности) отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, как в материалах дела отсутствуют и доказательства, свидетельствующие об отсутствии вероятности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника и полностью или частично погашена задолженность, при том, что временным управляющим по итогам составления отчета о своей деятельности было заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.  

Более того, как следует из сведений, содержащихся в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), до судебного заседания, которое было отложено на 15.03.2022 в 13:10 час.)  - 15.03.2022 в 13:00 МСК кредитор представил в арбитражный суд посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» гарантийное письмо от 07.03.2022 о готовности финансировать процедуру банкротства в отношении Общества, однако, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу о банкротстве без учета данного обстоятельства. 

При этом, в силу приведенных норм и разъяснений, суду первой инстанции в данном случае необходимо было проверить все вышеизложенные обстоятельства, в том числе до проведения судебного заседания - наличие поступивших документов о согласии с чьей – либо стороны финансировать процедуру банкротства, что судом сделано не было.   

В этой связи суд апелляционной инстанции признает преждевременным прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве                      ООО «Окна Северо-Запад» и приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 г. по делу № А56-74145/2021 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

Е.В. Бударина

 Н.А. Морозова