АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1987/2022

05 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2022 № СУ-14-3164;

от ответчика: не явился,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – ФГУП «УВО Минтранса России», ответчик) об обязании исполнить обязательства по договорам от 23.07.2021 № УР-60/2021–д/у, № УР-61/2021-д/у, № УР-62/2021-д/у, № УР-63/2021-д/у, № УР-64/2021-д/у, а именно: представить в соответствии с договорами результаты оказания услуги по проведению оценки уязвимости и разработке проекта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и оформлению необходимых документов, взыскать 2 011 руб. 13 коп. неустойки за период с 14.01.2022 по 18.02.2022 по договору от 23.07.2021 № УР-60/2021-д/у, 2 011 руб. 13 коп. неустойки за период с 14.01.2022 по 18.02.2022 по договору от 23.07.2021 № УР-61/2021-д/у, 2 011 руб. 13 коп. неустойки за период с 14.01.2022 по 18.02.2022 по договору от 23.07.2021 № УР-62/2021-д/у, 2 011 руб. 13 коп. неустойки за период с 14.01.2022 по 18.02.2022 по договору от 23.07.2021 № УР-63/2021-д/у, 2 011 руб. 13 коп. неустойки за период с 14.01.2022 по 18.02.2022 по договору от 23.07.2021 № УР-64/2021-д/у, 2 011 руб. 13 коп. неустойки за период с 14.01.2022 по 18.02.2022 по договору от 31.08.2021 № УР-68/2021-д/у, и далее по договорам от 23.07.2021 № УР-60/2021–д/у, № УР-61/2021-д/у, № УР-62/2021-д/у, № УР-63/2021-д/у, № УР-64/2021-д/у по день фактического исполнения обязательства, а по договору от 31.08.2021 № УР-68/2021 неустойку начиная с 19.02.2022 по 28.03.2022.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что не отказывается от исполнения обязательств, однако в иске должно быть отказано ввиду неверно избранного истцом способа защиты права. Кроме того, возражал против начисления неустойки в связи с введением моратория. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.09.2022 до 28.09.2022 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

К судебному заседанию от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований и об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец заявил отказ от иска в части требований об обязании исполнить обязательства и взыскании неустойки по договорам от 23.07.2021 №№ УР-60/2021-д/у, УР-61/2021-д/у, УР-62/2021-д/у, УР-63/2021-д/у, УР-64/2021-д/у, настаивает на взыскании 6 314 руб. 70 коп. неустойки по договору от 31.08.2021 № УР-68/2021-д/у за период с 14.01.2022 по 28.03.2022.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании данной нормы права уточнение исковых требований судом приняты. Частичный отказ от иска судом принят. Производство по делу в части прекращено.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (заказчик) и ФГУП «УВО Минтранса России» (исполнитель) заключен договор № УР-68/2021-д/у (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению оценки уязвимости и разработке проекта плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Районный центр Единой системы (Сыктывкар) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и оформлению необходимых документов, а заказчик обязался принять и оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора результатом оказания услуг является получение заказчиком комплекта документации, включающего в себя:

- отчет по результатам оценки уязвимости и разработке проекта плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Районного центра Единой системы (Сыктывкар) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», утвержденный Федеральным агентством воздушного транспорта (оригинал в одном экземпляре);

- заключение Федерального агентства воздушного транспорта о результатах оценки уязвимости (оригинал);

- проект плана обеспечения транспортной безопасности (оригинал в одном экземпляре, на электронном носителе);

Срок оказания услуг определяется описанием предмета закупки, согласно Приложению № 1 к договору и составляет: начало – с момента заключения договора, окончание – 31.12.2021 (пункт 1.3. договора).

Цена договора составляет 194 000 руб. (пункт 3.1. договора).

04.05.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 31.08.2021 № УР-68/2021.

При этом, расторжение договора вызвано отсутствием дальнейшей необходимости его исполнения в связи с принятием Федеральным агентством воздушного транспорта решения об исключении 28.03.2022 из Реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств объекта транспортной инфраструктуры - Районный центр Единой системы (Сыктывкар), реестровый номер ОВД0000919, по причине изменения перечня оперативных органов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

В пункте 2 соглашения стороны определили, что на момент заключения соглашения исполнителем в пользу заказчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения, должна быть уплачена неустойка в размере 6314 руб. 70 коп.

Поскольку до настоящего времени неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с иском. 

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему договору, и заканчивая днем надлежащего исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по спорному договору начислена за период с 14.01.2022 по 28.03.2022 и составляет 6 314 руб. 70 коп.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его верным.

Факт нарушения ответчиком обязательства по договору подтверждается материалами дела и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ  не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах требование истца в части неустойки подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере. 

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 150-151, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании исполнить обязательства и взыскании неустойки по договорам от 23.07.2021 №№ УР-60/2021-д/у, УР-61/2021-д/у, УР-62/2021-д/у, УР-63/2021-д/у, УР-64/2021-д/у. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 314 руб. 70 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 36 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.02.2022 № 688 и от 10.03.2022 № 1215.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина