Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-42663/2017

22.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Советская Кубань»,                                   с. Гришковское, 

3-е лицо: Управление правовых и имущественных отношений Администрации муниципального образования Калининский район, ст.Калининская 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 301 944 315 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- доверенность,

от ответчика: ФИО3 - доверенность,

3- лицо: не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «СК «Советская Кубань» суммы неосновательного обогащения в размере 301 944 315 рублей.

Решением от 15.05.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, с ООО «СК «Советская Кубань» в пользу департамента взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 303 787 800 рублей, и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 тыс. рублей.

Постановлением 15 ААС от 05.01.2019 решение от 15.05.2018 отменено в части.                     С ООО «СК «Советская Кубань» взыскано в пользу департамента неосновательное обогащение в размере 147 940 880 рублей, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 102 602 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С департамента в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины (по апелляционной жалобе) в размере 1 461 рубля.

Постановлением АССКО от 23.04.14 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2019 по делу № А32-42663/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2017 № 23/001/085/2017-4763 на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:1, общей площадью 6 359 382 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань», участок № 214, зарегистрировано право   государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края,   о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2014 сделана запись регистрации № 23-01/00-268/2004-140.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2017 № 23/001/085/2017-4765 на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:2, общей площадью 7 631 734 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань», участок № 215, зарегистрировано право государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края,     о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2004 сделана запись регистрации № 23-01/00-268/2004-149.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 по делу № А32-17492/2012 изменен порядок и способ исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу № А32-17492/2012. Суд обязал ООО «СК «Советская Кубань» возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:1, общей площадью 6 359 382 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань», участок № 214, и земельный участок с кадастровым номером 23:100701002:2, общей площадью 7 631 734 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань», участок № 215, департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Однако установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0701002:2,  используемом  ООО  «СК «Светская  Кубань»,   выращивается   озимая  пшеница  на  площади 150  га, кукуруза на площади 265 га, рис на площади 538,92 га, что подтверждается актом обследования земельного участка ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 17.07.2015 № 173.

На земельном участке с кадастровым номером 23:10:0701002:2, используемом ООО «СК Советская Кубань», выращивается подсолнечник  на  площади 150,08 га, кукуруза на площади 265 га, что подтверждается актом обследования земельного участка ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 23.06.2016 № 176.

На земельном участке с  кадастровым номером 23:10:0701002:1, используемом ООО «СК «Советская  Кубань», выращивается рис на площади 538,92 га, что подтверждается актом обследования земельного участка ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 23.06.2016 № 175.

На земельном участке с  кадастровым номером 23:10:0701002:2, используемом ООО «СК «Советская  Кубань», выращивается озимая  пшеница на  площади  446  га, люцерна на площади 215,08 га, что подтверждается актом обследования земельного участка ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 05.06.2017 № 265.

На земельном участке с кадастровым номером 23:10:0701002:1, используемом ООО «СК Советская Кубань», выращивается рис на площади 538,92 га, что подтверждается  актом обследования земельного участка ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 05.06.2017 № 264.

С учетом информации об урожайности и средней рыночной стоимости отдельных сельскохозяйственных культур на территории Калининского района и Краснодарского края, предоставленной министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края письмом от 19.03.2018 №206-04-02-2334/18 и Управлением Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 22.02.2018 № ШС-25-02/92-ИС, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения, выразившегося в неполученных доходах от использования земельного участка с кадастровыми номерами 23:10:0701002:1, 23:10:0701002:2. Сумма  неосновательного обогащения составила 303 787 800 рублей (с учетом уточнения).

При рассмотрении апелляционной жалобы в 15 ААС истец представил  развернутый мотивированный расчёт и дополнительные пояснения (т. 4 л.д. 88-102). Данный расчёт подготовлен департаментом на основании отчётов по форме № 9-АПК за 2015-2017 годы по Калининскому району Краснодарского края, предоставленных Минсельхоз Краснодарского края (т. 4 л.д. 4-33). Согласно данному расчёту средняя стоимость затрат на возделывания урожая по всем сельхозкультурам составила 155 846 920 руб.

ООО «СК «Советская Кубань» в материалы дела в суде апелляционной инстанции , также представило свой расчёт затрат, которые общество понесло на возделывание спорного урожая (т. 4 л.д. 57-68), из данного расчёта следует, что общество подготовило его с использованием своей бухгалтерской отчётности, своей статотчётности по формам               № 9-АПК, своих регистров бухгалтерского учёта и первичной бухгалтерской документации.

Суд, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку следует признать установленным, что ООО «СК «Советская Кубань» владело и пользовалось спорными земельными участками с кадастровыми номерами  23:10:0701002:1, 23:10:0701002:2 при отсутствии на то каких-либо правовых оснований, суд считает правильным применение к спорным правоотношениям норм, регулирующих возникновение неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 1.0 1.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Вместе с тем, в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, при рассмотрении споров о взыскании стоимости пользования имуществом за период его  нахождения  в  незаконном  владении  подлежат применению положения статьи 303 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья  1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как установлено судом, факт владения и пользования спорными земельными участками ООО «СК «Советская Кубань» подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования земельного участка ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 17.07.2015 № 173, от 23.06.2016 № 176, от 05.06.2017 № 265,  от 23.06.2016 № 175, от 05.06.2017 № 264. подписанными представителем ООО «СК «Советская Кубань» по доверенности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком какой-либо сделки, направленной на предоставление ответчику права пользования спорными земельными участками. Таким образом, ООО «СК Советская Кубань», не являясь собственником (титульным владельцем) спорного объекта, незаконно им владеет и пользуется.

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения, от использования земельного участка. Данный расчёт подготовлен департаментом на основании отчётов по форме № 9-АПК за 2015-2017 годы по Калининскому району Краснодарского края, предоставленных Минсельхоз Краснодарского края (т. 4 л.д. 4-33). Согласно данному расчёту средняя стоимость затрат на возделывания урожая по всем сельхозкультурам составила 155 846 920 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в представленных отзывах на иск, отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств заключения между истцом и ответчиком какой-либо сделки, направленной на предоставление ответчику права пользования спорными земельными участками либо оплаты задолженности ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил  права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 147 940 880 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. «СК «Советская Кубань» в пользу ДИО КК надлежит взыскать неосновательное обогащение за неправомерно собранный со спорных земельных участков урожай в размере 147 940 880 руб. (303 787 800 руб. - 155 846 920 руб.), в удовлетворении остальной части заявленного иска надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В связи с этим, с ООО «СК «Советская Кубань» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 97 380 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 147 940 880 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 97 380 рублей.

 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Иванова