﻿933/2020-52165(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2020 года Дело № А56-3659/2015  Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,  

при участии представителя Хильковича В.И. – Ремизовой Е.А. по  доверенности от 24.12.2019,  

рассмотрев 21.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Хильковича Виталия Ивановича на определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу № А56-3659/2015/з.2,  

у с т а н о в и л:

В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении  ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «ВМК», адрес:  187404, Ленинградская обл., г. Волхов, Мурманское шоссе, д. 2,  ОГРН 1094702000227, ИНН 4702013294, решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015, конкурсный  управляющий Ражев Дмитрий Александрович обратился с заявлением о  привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника –  Хильковича Виталия Ивановича и взыскании с него 2 698 509 руб. 59 коп., а  также Юшкова Олега Валентиновича и взыскании с него 10 033 531 руб. 85 коп.  

Определением суда от 14.09.2018 конкурсным управляющим утвержден  Ковтун Дмитрий Александрович.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.03.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.07.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  10.10.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в  части привлечения к субсидиарной ответственности Юшкова О.В., в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего в этой части отказано.  

Хилькович В.И. 09.01.2020 обратился в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019, заявив о  восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с  названной жалобой.  

Определением от 07.02.2020 апелляционный суд восстановил  пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба назначена к  рассмотрению.  

Определением от 01.07.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекратил производство по  апелляционной жалобе Хильковича В.И.  

В кассационной жалобе Хилькович В.И. просит определение от 01.07.2020  отменить и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  для рассмотрения жалобы по существу.  

По мнению подателя жалобы, Хилькович В.И. имеет право обжалования  определения суда первой инстанции в части привлечения его к субсидиарной  ответственности, поскольку указанное определение являлось предметом  обжалования Юшковым О.В. лишь в части, относящейся к рассмотрению спора  о его правах и обязанностях, в связи с чем Хилькович В.И. полагает, что  рассмотрение его апелляционной жалобы не приведет к повторному пересмотру  обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представитель Хильковича В.И. поддержала  доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного  заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3  статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.  

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном  порядке.  

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также  иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе  обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного  суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).  

Как установлено судом апелляционной инстанции, по результатам  рассмотрения законности и обоснованности определения суда первой  инстанции от 22.03.2019 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом  вынесено постановление от 08.07.2019.  

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, проверка  определения от 22.03.2019 была осуществлена как в отношении Юшкова О.В.,  так и в отношении Хильковича В.И.  

Таким образом, на момент обращения Хильковича В.И. с апелляционной  жалобой в отношении него имелся вступивший в законную силу судебный акт,  что исключает возможность его обжалования в апелляционном порядке.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд  апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что действующим  законодательством не предусмотрена возможность повторного пересмотра в  порядке апелляционного производства вступившего в законную силу судебного  акта.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  не обжалуется в порядке апелляционного производства.  

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», в случае когда арбитражный суд апелляционной  инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на  

судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного  производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса  производство по жалобе подлежит прекращению (ранее аналогичные  разъяснения содержались в пункте 4 постановления от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Вопреки доводам кассационной жалобы, при вынесении обжалуемого  судебного акта нарушений судом апелляционной инстанции норм  процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены  обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.07.2020 по делу № А56-3659/2015/з.2 оставить без изменения, а  кассационную жалобу Хильковича Виталия Ивановича – без удовлетворения.  

Председательствующий К.Г. Казарян 

Судьи Н.Ю. Богаткина  

А.Э. Яковлев