14/2023-124319(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1216/2023

г. Петрозаводск

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства  природных ресурсов и экологии Республики Карелия  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горное  управление производственного объединения «Возрождение»  

о взыскании 70 000 руб. в отсутствие представителей сторон 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия  (далее – истец, Министерство; адрес: 185035, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Горное управление производственного объединения «Возрождение»  (далее – ответчик, Общество; адрес: 188800, 

<

...>) о взыскании 70 000 руб. неустойки по договору аренды  лесного участка от 04.09.2020 N 84.  

 В мотивированном отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик требования  не признал.  

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились.  

 Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие сторон.  

 Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства по делу.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 04.09.2020 N 84 (далее -  договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и  пользование лесной участок площадью 63,1866 га, расположенный на территории  Республики Карелия, Прионежский муниципальный район, Прионежское  лесничество, Педасельгское участковое лесничество (Педасельгское лесничество  по лесоустройству), части кварталов №№ 75, 76, в целях использования лесов для  

осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных  ископаемых - добыча строительного камня на месторождении Шокша для  производства блоков.  

Пунктом 6.1 договора установлено, что срок его действия по 30.08.2043. 

Согласно подпункта "а" пункта 3.3 договора арендатор имеет право  приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора  после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного  участка, получения положительного заключения государственной экспертизы  проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.  

В подпункте "д" пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора  подавать лесную декларацию в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

Подпунктом "д" пункта 4.2 договора установлено, что арендатор уплачивает  арендодателю неустойку в размере 70 000 руб. за использование лесного участка  без подачи лесной декларации.  

Ссылаясь на то, что срок предыдущей лесной декларации от 11.05.2021 N 2  закончился 16.05.2022, при этом, арендатор пользовался лесным участком в  отсутствие поданной в установленном порядке лесной декларации, Министерство,  ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору,  начислил последнему неустойку в размере 70 000 руб. 00 коп.  

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком  не оплачены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)  установлено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в  соответствии с проектом освоения лесов (часть 1).  

Согласно части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в  органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их  полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего  Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры  предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на  бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного  электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных  сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал  государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки  предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами,  осуществляющими использование лесов на основании сервитута или  установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса  Российской Федерации, публичного сервитута.  

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также  требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26  ЛК РФ).  

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации от 29.04.2021 № 303 утвержден порядок заполнения и подачи лесной  

декларации (приложение 1), согласно которому лесная декларация подается не  менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов  (пункт 2); в лесной декларации отражается информация, в том числе о видах  использования лесов (пункт 3 и подпункт «е» пункта 4); лицо, подавшее лесную  декларацию, вправе приступить к использованию лесов после получения  извещения о приеме лесной декларации (пункт 6).  

Как предусмотрено частью 4 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного  участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В данном случае материалами дела подтверждается, что, заключая договор,  стороны в подпункте "д" пункта 4.2 согласовали ответственность арендатора за  использование лесного участка без подачи лесной декларации.  

При этом из материалов дела также следует, что Обществом допущено  использование лесного участка без подачи лесной декларации, в связи с чем  арендодатель, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и подпунктом "д"  пункта 4.2 договора, правомерно начислило неустойку в размере 70 000 руб.  

Суд считает доводы ответчика о том, что с 17.05.2022 года деятельность на  лесном участке по добыче не велась, и поэтому лесная декларация не  предоставлялась, несостоятельными и не принимает их, поскольку ответчик,  исходя из смысла требований статьи 26 ЛК РФ, Приказа Министерства природных  ресурсов и экологии РФ № 303 от 29.04.2021 и добровольно заключенного  договора аренды № 84 от 04.09.2020, обязан был предоставить лесную декларацию.  

Доводы ответчика со ссылкой на то, что срок лесной декларации от  11.05.2021 N 2 был продлен на основании Постановления Правительства  Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 до 01.05.2024, отклоняются судом,  поскольку в силу пункта 3 Приложения N 10 к означенному постановлению до  01.05.2024 продлен срок рубки лесных насаждений при осуществлении заготовки  древесины, хранения и вывоза древесины по действующим лесным декларациям,  поданным до 01.05.2022, что не имеет отношения к рассматриваемому случаю, и не  продлевает срок действия лесной декларации.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду  действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497, также отклоняются судом на основании  следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок  действия моратория в отношении должников наступают последствия,  

предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В свою очередь из буквального толкования пункта 7 Постановления N 44  следует, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только  на требования, возникшие до введения моратория (до 01.04.2022).  

Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как  текущие, это связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении  обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с  положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве, допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций  на текущие платежи в делах о банкротстве.  

Таким образом, обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются  платежами, не подпадающими под действие моратория.  

В данном случае из материалов дела следует, что ответчиком допущено  использование лесного участка без подачи лесной декларации, и, соответственно,  обязанность по уплате штрафных санкций после 01.04.2022, то есть после введения  Постановлением от 28.03.2022 N 497 (01.04.2022) моратория на начисления  неустойки, а потому к заявленным требованиям последствия введения означенного  моратория вопреки позиции ответчика не применяются.  

Наличие оснований для начисления договорной неустойки подтверждается  материалами дела, в том числе, актом патрулирования № 57 от 26.10.2022 и  приложенной к нему фото-таблицей. Таким образом, истец обоснованно начислил  ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение договора аренды лесного  участка. Размер неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям  договора и фактическим обстоятельствам.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  размер неустойки.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления  

несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и другое.  

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста  на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут  служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).  

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Вместе с тем, заявляя о снижении начисленных штрафных санкций на  основании статьи 333 ГК РФ, ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не  представили каких-либо доказательств явной несоразмерности исчисленной  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Попринимая во внимание непредставление Обществом в материалы дела  каких-либо доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия необоснованной  выгоды Министерства, характер существующих между сторонами  правоотношений, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации судом отклоняется.  

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Горное управление производственного объединения  «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 70 000 руб. неустойки.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Горное управление производственного объединения  «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 2 800 руб.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Богданова О.В.