ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5985/2023

г. Вологда

01 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 апреля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1

при участии от администрации Великолукского района Псковской области ФИО2 по доверенности от 16.11.2022, от  общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» ФИО3 по доверенности от 30.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 января 2024 года по делу № А52-5985/2023, 

у с т а н о в и л:

администрация Великолукского района Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182110, Псковская обл., г. Великие Луки, пр-кт. ФИО4, д. 6; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180016, Псковская обл., 

<

...>, помещ. 1143; далее – Общество) о взыскании 49 985 773 руб. 84 коп., в том числе 46 879 185 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту от 29.09.2021 № 01573000016210001250001, 906 477 руб. 11 коп. штрафа,                  2 200 110 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 20.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2023 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 09 января 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Часть работ не была выполнена застройщиком своевременно в связи с не обеспечением заказчиком необходимых условий (длительное разрешение вопроса об изменении цены контракта, ненадлежащее финансирование работ), следовательно, ответчик должен быть освобожден от уплаты штрафных санкций. Суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО5, который мог подтвердить факт выполнения работ, отраженных в акте №19 от 10.08.2023. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 Администрацией (заказчик) и Обществом (застройщик) заключен муниципальный контракт                                № 01573000016210001250001, предметом которого являлось строительство здания многоквартирного жилого дома, а именно: разработка проектно-изыскательских работ; выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома на условиях «под ключ» с последующим использованием жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Великолукский район» Псковской области.

Согласно Техническому заданию, являющемуся приложением 1 к контракту, в здании многоквартирного жилого дома должно быть образовано 75 благоустроенных жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 3716,70 кв. м, которые должны быть предоставлены 75 семьям в количестве 199 человек.

Данная закупка осуществлялась в целях реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019–2025 годах», утвержденной постановлением администрации Псковской области от 01.04.2019 № 128,  Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Место выполнения работ – Российская Федерация, Псковская обл., Великолукский р-н., сельское поселение «Переслегинская волость»,                       д. Переслегино, земельный участок с кадастровым номером 60:02:0071402:988, общей площадью 6343 кв. м из земель населенного пункта с видом разрешенного использования: строительство и эксплуатация многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта  цена настоящего контракта составляла 139 458 017 руб. 40 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта дата начала работ определена с даты заключения настоящего контракта; дата окончания работ: срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее 01.11.2022, срок передачи квартир (предоставление кадастровых паспортов) не позднее 01.12.2022.

Предусмотренные контрактом работы по объекту должны были выполняться в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к контракту) и условиями настоящего контракта.

Письмом от 05.04.2022 Администрация уведомила Общество об отставании от графика производства работ и предложила принять меры к наращиванию темпов выполнения работ.

Застройщиком 28.04.2022 получено положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту: «Строительство здания многоквартирного дома», Псковская область, Великолукский район, сельское поселение «Переслегинская волость»,                    д. Переслегино, земельный участок с кадастровым номером 60:02:0071402:988» № 60-1-1-3-026667-2022, согласно которому сметная стоимость по строительству МКД составила 187 362 540 руб.

В связи с увеличением стоимости выполнения работ по строительству Администрация 17.05.2022 направила обращение Губернатору Псковской области с ходатайством об увеличении лимитов денежных средств на 2022 год в объеме 24 374 428 руб. 75 коп. (за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджетов). С таким же ходатайством Администрация обратилась в адрес Заместителя Губернатора Псковской области.

Письмами от 11.05.2022, 30.03.2023 Администрация вновь уведомила Общество об отставании от графика производства работ и предложила принять меры к наращиванию темпов выполнения работ.

Дополнительным соглашением № 5 от 24.10.2022, цена контракта увеличена до 181 295 422 руб. 62 коп. на основании пункта 11 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022г. № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».

Срок действия контракта продлен, срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее 01.09.2023, срок передачи квартир (предоставление кадастровых паспортов) до 01.10.2023.

Таким образом, общий срок выполнения работ увеличился на 10 месяцев.

Претензией от 10.04.2023 Администрация потребовала от Общества принять меры к наращиванию темпов выполнения работ в целях исключения отставания от графика производства работ.

На основании требований от 24.04.2023, 25.05.2023 Администрация потребовала от Общества оплатить штрафы в размере 100 000 руб. за нарушение графика производства работ, одновременно разъяснив ответчику о наличии оснований для расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке. 

Указанные штрафы ответчиком оплачены, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Комиссией администрации Великолукского района Псковской области с участием главного инженера Общества 06.06.2023 проведено визуальное обследование строящегося в рамках контракта здания многоквартирного жилого дома, по результатам которого установлено значительное отставание от графика производства работ (более 2 календарных месяцев), а также невозможность введения в эксплуатацию многоквартирного дома до 01.09.2023. 

По результатам обследования составлен соответствующий акт от 06.06.2023.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 07.06.2023             № СТЭ 59/2023, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр строительства и экспертиз» на основании заключенного с Администрацией договора от 06.06.2023, следовало, что срок окончания строительно-монтажных работ на объекте при имеющихся темпах ведения работ составит 14,5 месяца; при требуемом нормативном ежемесячном выполнении 7 900 000 руб. в соответствии с контрактом срок окончания работ составит также 14,5 месяца; необходимое количество трудозатрат (чел/час) составляет 56643,1 чел/час, или 63 % от нормативных. При имеющихся темпах ведения работ Обществом на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» в дер. Переслегино Великолукского района Псковской области срок ввода жилого дома в эксплуатацию к 01.09.2023 обеспечен не будет.

Вышеуказанное экспертное заключение направлено застройщику письмом от 14.06.2023.

В ответном письме от 20.06.2023 застройщик сообщил, что работы могут быть выполнены за 2,6 месяца при увеличении численности рабочих на объекте до 70 человек.

Комиссией администрации Великолукского района Псковской области с участием заместителя директора по строительству Общества 19.06.2023 произведен промежуточный осмотр строительной площадки, в ходе которого комиссия пришла к выводу, что количество рабочих на строительной площадке не соответствует утвержденному графику выполнения строительно-монтажных работ, темпы производства работ на объекте не увеличены, и как следствие, сокращение отставания от графика производства работ не наблюдается. По результатам осмотра составлен соответствующий акт от 19.06.2023.

Администрацией 14.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 22.06.2023 застройщик сообщил о частичной ликвидации отставания от графика выполнения строительно-монтажных работ, кроме того, просил организовать комиссию для приемки выполненных промежуточных работ, принять решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; одновременно ответчик гарантировал сдачу объекта строительства в установленный контрактом срок.

23.06.2023 комиссией Администрации с участием заместителя директора по строительству Общества произведен осмотр строительной площадки, в ходе которого комиссия пришла к выводу, что со стороны застройщика частично ликвидировано отставание от графика выполнения работ. По результатам осмотра составлен соответствующий акт от 23.06.2023.

В связи с вышеуказанным истцом 23.06.2023 принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией Администрации с участием заместителя директора по строительству Общества 03.07.2023 произведен осмотр строительной площадки, в ходе которого комиссия пришла к выводу о том, что имеется тенденция к снижению численности рабочих на строительной площадке, что негативно сказывается на объеме выполняемых работ, и как следствие, ведет к увеличению отставания от утвержденного графика выполнения работ. По результатам осмотра составлен соответствующий акт от 03.07.2023.

По результатам проведенного комиссией Администрации осмотра установлено, что с 14.07.2023 по 19.07.2023 на строительной площадке строительно-монтажные работы не ведутся, рабочий персонал отсутствует. Составлен соответствующий акт от 19.07.2023.

Администрацией Великолукского района Псковской области 25.07.2023 принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Претензиями от 25.07.2023, 28.07.2023 истец потребовал от ответчика вернуть неотработанный аванс в сумме 76 723 363 руб. 47 коп.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования по иску обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта от 29.09.2021                    № 01573000016210001250001, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с существенным нарушением со стороны ответчика обязательств по контракту, в том числе в части сроков выполнения работ, Администрация приняла решение об одностороннем отказе от его исполнения. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Представленными в материалы дела актами подтверждается факт выполнения ответчиком работ на сумму 76 547 576 руб. 40 коп. При этом в соответствии с представленными в дело платежными поручениями истцом всего выплачено ответчику 144 345 464 руб. 91 коп. (90 647 711 руб. 31 коп. аванс + 53 697 753 руб. 60 коп. оплата работ).

Учитывая, что исполнение обязательств застройщика перед заказчиком обеспечивалось независимой банковской гарантией от 21.10.2022                              № М00-22-52410/EG, Банком ВТБ (ПАО) 22.08.2023 на основании  требования Администрации от 09.08.2023 осуществлена выплата истцу в сумме 20 918 702 руб. 62 коп. по указанной банковской гарантии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по авансу составила 46 879 185 руб. 90 коп. (144 345 464 руб. 91 коп. – 76 547 576 руб.              40 коп. – 20 918 702 руб. 62 коп.).

Поскольку работы на сумму 46 879 185 руб. 90 коп. Обществом не выполнены, правовых оснований для их удержания не имеется.

Односторонний акт выполненных работ № 19 от 10.08.2023 на сумму 659577 руб. (листы дела 62-66), правомерно не принят судом в качестве надлежащего  доказательства выполнения работ поскольку указанные в данном акте работы ответчиком для принятия и оплаты Администрации не предъявлялись, что не отрицается Обществом в тексте апелляционной жалобы.

Согласно комиссионному акту осмотра строительной площадки от 19.07.2023 работы на объекте не велись, рабочий персонал отсутствовал, строительная площадка закрыта, ворота закрыты. 

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО5, который мог подтвердить факт выполнения работ, отраженных в акте №19 от 10.08.2023, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 200 110  руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 20.12.2023 и далее по день фактического погашения долга (на дату принятия резолютивной части решения (26.12.2023) проценты за пользование чужими денежными средствами составляли  2 323 409 руб. 51 коп.). 

 В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 906 477 руб. 11 коп. штрафа на основании подпункта «г» пункта 10.4 контракта.

На основании подпункта «г» пункта 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, устанавливается штраф в размере, определяемом Постановлением № 1042, составляющий 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Расчет штрафа проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

По существу, доводы подателя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества, изложенную при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 января 2024 года по делу № А52-5985/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи                                                               

 

А.Я. Зайцева

 

О.Б. Ралько