РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                   Дело № А40-190789/17-22-1718

09.02.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2013 г., 123317, 

<

...>, ПОМЩЕНИЕ 1-44 ЭТАЖ 11) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРПОРАЦИЯ ШКОЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 04.03.2015 г., 119071, 

<

...>)

о досрочном расторжении договоров займа, о взыскании задолженности в размере 3 095 330 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №013/2017 от 10.11.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «НПК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Корпорация Школа» о расторжении договоров займа № НПК 029/2016 от 25.03.2016, № НПК042/2016 от 06.05.2016, № НПК051/2016 от 08.06.2016, взыскании задолженности в размере 3 095 330,64 руб., из них: по договору займа НПК 029/2016 от 25.03.2016 основной долг 1 000 000 руб., проценты за пользование займом 245 666,83 руб., по договору займа НПК042/2016 от 06.05.2016 основной долг 1 000 000,00 руб., проценты за пользование займом 226 130,22 руб., по договору договор займа НПК051/2016 от 08.06.2016 основной долг 520 000,00 руб., проценты за пользование займом 103 533,59 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «НПК» (заимодавец) и АО «Корпорация Школа» (заемщик) заключены договора займа № НПК029/2016 от 25.03.16 г., НПК042/2016 от 06.05.16 г., № НПК051/2016 от 08.06.16 г. (далее - договора) на суммы, соответственно, 1 000 000 рублей, 1 000 000 рублей, 1 000 000 рублей, с процентной ставкой - 16 % годовых, сроком возврата - 31 декабря 2018 года.

Перечисление суммы займа по договору займа № НПК029/2016 от 25.03.16 г подтверждается платежными поручениями №165 от 25.03.2016 г., №190 от 07.04.2016 г., №198 от 19.04.2016 г., №243 от 28.04.2016 г., №259 от 06.05.2016 г., №258 от 06.05.2016 г., по договору займа № НПК042/2016 от 06.05.16 г. платежными поручениями № 338 от 07.06.2016 г., №259 от 06.05.16 г., по договору займа № НПК051/2016 от 08.06.16 г. платежными поручениями №344 от 09.06.2016 г., №429 от 04.08.16 г. (общая сумма займа 520 000 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5.3.2. договоров, заимодавец вправе запросить у заемщика предоставить информацию о сложившихся показателях текущей деятельности заемщика (доходов и расходов) в течение 3 (трех) дней со дня получения соответствующего запроса.

АО «НПК» запросил у ответчика предоставить следующие документы: бухгалтерскую отчетность Общества за 1 и 2 кварталы 2017 года, декларацию по налогам на прибыль за 1 и 2 кварталы 2017 года, отчет о прибылях и убытках за 1 и 2 кварталы 2017 года.

Указанные запросы №039/2017 от 26.07.17 г., №045/2017 от 17.08.17 г. направлены 27.07.2017 и 18.08.2017 в адрес АО «Корпорация Школа» заказным письмом, однако, ответа от ответчика не поступило.

Пунктом 5.3 договоров стороны установили, что заимодавец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата займа, уплаты процентов в случае не предоставления заимодавцу информации о фактически сложившихся показателях текущей деятельности заемщика (доходов и расходов) в течение 3 дней со дня получения соответствующего запроса.

Вышеперечисленные обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по договорам предусмотренные абзацем 5 пункта 5.3.2 стали основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

27.07.2017 и 18.08.2017 истцом направлено уведомление с требованием о расторжении договоров займа, а также исполнения ответчиком своих обязательств по возврату полученной суммы займа и перечисления суммы процентов за весь срок использования денежных средств, которое последним оставлено без ответа.

В материалы дела представлены доказательства нарушение ответчиком (заемщиком) обязательств по договорам займа и надлежащее уведомление ответчика о расторжении договоров, в связи с чем требования истца о расторжении договоров подлежит удовлетворению.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по состоянию на 31.10.2017г. в размере 3 095 330,64 руб., из них: по договору займа НПК 029/2016 от 25.03.2016 основной долг 1 000 000 руб., проценты за пользование займом 245 666,83 руб., по договору займа НПК042/2016 от 06.05.2016 основной долг 1 000 000,00 руб., проценты за пользование займом 226 130,22 руб., по договору договор займа НПК051/2016 от 08.06.2016 основной долг 520 000,00 руб., проценты за пользование займом 103 533,59 руб.

В главе 5 договоров стороны согласовали основания, при которых кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, данные пункты договоров фактически является дополнительным способом обеспечения займодавцем исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения.

Истцом представлены доказательства ухудшения финансового положения ответчика, а также наличие просрочки уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о досрочном возврате займа.

Госпошлина по делу относится на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, статьями 65, 71, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенные между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КОРПОРАЦИЯ ШКОЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор займа НПК 029/2016 от 25.03.2016, договор займа НПК042/2016 от 06.05.2016, договор займа НПК051/2016 от 08.06.2016

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ ШКОЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 095 330,64 руб., из них: 

по договору займа НПК 029/2016 от 25.03.2016 основной долг  1 000 000, 00 руб., проценты за пользование займом 245 666,83 руб.,

по договору займа НПК042/2016 от 06.05.2016 основной долг 1 000 000,00 руб., проценты за пользование займом 226 130,22 руб.,

по договору договор займа НПК051/2016 от 08.06.2016 основной долг 520 000,00 руб., проценты за пользование займом 103 533,59 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ ШКОЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 477,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.