Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2106/2018

г. Нальчик

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2018 года                            Полный текст решения изготовлен  «3 » августа 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Браевой Э.Х. (в связи с болезнью судьи Дабаговой Л.К.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлениию Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КБР, г.Нальчик, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

к  публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО1 по доверенности №4-Д от 09.01.2018,  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

             Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

 

Как видно из материалов дела, 12.04.2018 в ходе проведения внеплановой выездной проверки управлением было установлено нарушение пункта 2.1.4 "Оказывать УУС с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами РФ" договора от 13.05.2014 №УУС-01/2014 и пункта 11 лицензии на оказание универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов №135989, выданной ПАО "Ростелеком": выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом управления 19.04.2018 в отношении общества в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии.  

Согласно пункту 10 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии, лицензиат обязан оказывать универсальные услуги связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом  исполнительной власти.  

В соответствии с договором от 13.05.2014 №УУС-01/2014, заключенным с Федеральным агентством связи, общество обязалось оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, на территории которых должны быть установлены точки доступа для оказания универсальных услуг по передаче данных и предоставлению доступа, в том числе в с. Урвань. Актом проверки от 12.04.2018 №А-07/3/17-нд/16 установлено, что в населенном пункте Урвань круглосуточный доступ пользователей к таксофону отсутствовал с 01.01.2018 по 05.04.2018.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанное обстоятельство обществом устранено (письмо ПАО "Ростелеком" вх.№998/07 от 02.04.2018).

 Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судом установлено, что вменяемое обществу правонарушение является длящимся, выявлено управлением 12.04.2018. 

Таким образом, на дату рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

По истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения. Данная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 11.06.2015 №302-АД14-4931 по делу №А19-18736/2013.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (подпункт 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный  срок со дня его вынесения через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                               Э.Х. Браева