АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4764/23-37-40

23 марта 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 14.03.2023г. Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023г. 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ  

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21,  СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦМАШМОНТАЖ" (119019, РОССИЯ, Г  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЗНАМЕНКА УЛ, Д.  13, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.09.2020 № М-02-  055695 за период с 01.01.2022 по 23.05.2022 в размере 40 461 руб. 56 коп., неустойки  (пени) за период с 01.04.2022 по 23.05.2022 в размере 1 125 руб. 09 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд  города Москвы с иском к Акционерному обществу «Спецмашмонтаж» о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.09.2020 № М-02-055695 за  период с 01.01.2022 по 23.05.2022 в размере 40 461 руб. 56 коп., неустойки (пени) за  период с 01.04.2022 по 23.05.2022 в размере 1 125 руб. 09 коп.  

Определением от 23.01.2023 исковое заявление Департамента городского  имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на иск. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, имеющимся в деле.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Между истцом и ответчиком заключен аренды земельного участка от 10.09.2020 №  М-02-055695, на основании которого ответчику предоставлен в аренду земельный  участок, площадью 873 руб. кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>.  

Оплата аренды вносится ежеквартально до 5 числа первого месяца квартала. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться  имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в  порядке и сроки, предусмотренные договором.  

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который  обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности  по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо  арендной платы (арендаторы). В соответствии с условиями договора предусмотрена  обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не  позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.  

Как указывает истец, ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств,  оплату аренды произвел не в полном размере, долг за период с 01.01.2022 по 23.05.2022,  составил 40 461 руб. 56 коп.  

В связи с допущенными просрочками, истец начислил пени в сумме 1 125 руб. 09  коп. за период с 01.04.2022 по 23.05.2022.  

Ответчик, не согласившись с иском, представил отзыв на иск. 

Возражая против иска, ответчик указал на следующие обстоятельства.  

10.09.2020 между Департаментом городского имущества города Москвы  (арендодатель, Истец) и АО «Спецмашмонтаж» (арендатор, Ответчик) заключен договор   № М-02-055695 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 873 кв.м., кадастровый номер 77:02:0005003: 1253  (далее-земельный участок).  

Согласно п. 1.5 Договора № М-02-055695 аренды земельного участка от 10.09.2020  на арендуемом земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:  

- нежилое здание площадью 816, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н  Северное Медведково, проезд Полярный, д. 2А, кадастровый номер 77 :02:0005003: 1041  (далее -здание 1);  

- нежилое здание площадью 844,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н  Северное Медведково, проезд Полярный, д. 2А, строение 1, кадастровый номер  77:02:0005003:1003 (далее-здание 2).  

На момент заключения договора аренды вышеуказанные объекты недвижимости  принадлежали на праве собственности АО «Спецмашмонтаж».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу № А40126929/2019-71-132Б суд признал недействительной сделкой Соглашение от 01.02.2017 о  расторжении Договора купли-продажи от 06.11.2015 г., заключенное между должником  ЗАО «Специальный Наладочно-Монтажный Трест «Спецмашмонтаж» (ЗАО «СНМТ  «СММ») и ОАО «Спецмашмонтаж», применил последствия недействительности сделки;  восстановил право собственности ЗАО «Специальный Наладочно-Монтажный Трест  «Спецмашмонтаж» (ЗАО «СНМТ «СММ») на следующие объекты недвижимости:  

- Нежилое здание площадью 816,7 кв.м., расположенное по адресу: r. Москва, р-н  Северное Медведково, проезд Полярный, д. 2А, кадастровый номер 77:02:0005003:1041;  

- Нежилое здание площадью 844,8кв.м., расположенное по адресу: r. Москва, р-н  Северное Медведково, проезд Полярный, д. 2А, строение 1, кадастровый номер  77:02:0005003:1003;  

- Нежилое здание площадью 141,8 кв.м., расположенное по адресу: r. Москва, р-н  Северное Медведково, проезд Полярный, д. 2А, строение 2, кадастровый номер  77:02:0005003:1004.  

Также суд обязал ОАО «Спецмашмонтаж» возвратить в пользу ЗАО «Специальный  Наладочно-Монтажный Трест «Спецмашмонтаж» (ЗАО «СНМТ «СММ») вышеуказанные  объекты недвижимости.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по  делу № А40-126929/2019-71-132Б Определение Арбитражного суда r. Москвы от  30.04.2021 оставлено без изменения.  

Во исполнение определения от 30.04.2021 ответчик по акту приема-передачи от  01.12.2021 передал спорные нежилые помещения.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Таким образом, из систематического толкования законодательства вытекает, что  обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при фактическом  пользовании им арендуемым недвижимым имуществом.  

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание,  сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает  право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,  сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме,  что и прежний их собственник.  

В соответствии со ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной  регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная  регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются  в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда  предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или  установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом  предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права  у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения  суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании  решения суда либо право которого подтверждено решением суда.  

Следовательно, именно на ЗАО «Специальный Наладочно-Монтажный Трест  «Спецмашмонтаж» лежала обязанность по внесению в ЕГРН сведений о новом  собственнике Зданий 1,2. Однако конкурсный управляющий длительное время не  исполнял своих обязанностей по внесению соответствующих записей, в связи с чем в  ЕГРН сохранялась запись об ответчике как о собственнике зданий.  

АО «Спецмашмонтаж» не может нести бремя неблагоприятных последствий в виде  возмещения арендной платы за имущество, которое не находилось в его собственности и  фактическом владении и пользовании, вследствие бездействия конкурсного  управляющего ЗАО «Специальный Наладочно-Монтажный Трест «Спецмашмонтаж»,  выразившемся в несвоевременной регистрации перехода права собственности Зданий 1, 2  на имя должника ЗАО «Специальный Наладочно-Монтажный Трест «Спецмашмонтаж».  

Таким образом, ответчик на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы  от 30.04.2021, оставленного в силе Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2021, по делу № А40-126929/2019-71-132Б был лишен права  собственности на все здания, расположенные на земельном участке, принадлежащем  истцу.  

Во исполнение указанных судебных актов ответчик 01.12.2021 передал здания  конкурсному управляющему ЗАО «Специальный Наладочно-Монтажный Трест  «Спецмашмонтаж», то есть с 01.12.2021 ответчик не владел и не пользовался зданиями по  обстоятельствам, не зависящим от его воли.  

Следовательно, с 01.12.2021 у ответчика отсутствовала обязанность по внесению  арендной платы за пользование Земельным участком под Зданиями по Договору аренды.  

Письмом от 28.03.2022 № 316/I-02 ответчик уведомил истца о переходе права  собственности на спорные помещения в соответствии со вступившем в законную силу  судебным актом.  

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что иск  удовлетворению не подлежит.   

В иске следует отказать с отнесением судебных расходов на истца. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании долга, то  оснований для удовлетворения требования о взыскании пени в сумме 1 125 руб. 09 коп. не  имеется.  

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622  ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ю.А. Скачкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:49:57Кому выдана Скачкова Юлия Анатольевна