Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27.08.2018                                          Дело № А40-73165/18-11-536

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018 

Полный текст решения изготовлен 27.08.2018 

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304184124700021, ИНН 

<

***>, дата рег. 03.09.2004г.)

к Закрытому акционерному обществу «Башня Федерация» (123317, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 18.11.2002г.)

о взыскании 8 850 600 руб. 00  коп.,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 30-11/2017 от 30.10.2017 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Башня Федерация» о взыскании неустойки по Договору инвестирования  № Ф-А-НЖ-164 от 15.11.2016г. в размере 8 850 600 руб. 00 коп. и судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд применить ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 15.11.2016 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Истец) и ЗАО «Башня Федерация» (Ответчик) был заключен договор инвестирования № Ф-А-НЖ-164 в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити», предметом которого являлось привлечение финансовых средств инвестора для строительства многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация» по адресу: 

<

...> ММДЦ «Москва-Сити», участок № 13. По данному договору Истец приобрел право требования на получение в собственность нежилого помещения с проектными номерами 07.1, 07.2, 07.3, 07.4, 07.5 общей площадью 134,1 кв.м на 54 этаже башни «А» (Восток).

Инвестиционный взнос в размере 44 253 000 руб. был внесен Истцом в полном объеме в срок, установленный Договором, что подтверждается платежными поручениями № 461 и № 462 от 16.11.2016 г.

Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию был установлен в п. 3.3 Договора - I квартал 2017 г., срок передачи нежилых помещений инвестору - в течение 90 дней после ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, помещения должны были быть переданы Истцу до 29.06.2017 г.

Однако, нежилые помещения, являющиеся предметом Договора, Ответчиком в установленные договором сроки не были переданы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 3.3 Договора, в случае просрочки Заказчиком окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) пускового комплекса Объекта, в котором расположено помещение. Инвестор вправе требовать от Заказчика выплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от оплаченной части инвестиционного взноса по настоящему Договору, но не более 20 % от оплаченной части инвестиционного взноса.

На 05.02.2018 г. просрочка передачи помещений Истцу составила 220 дней, таким образом, размер пени, исчисленной в соответствии с п. 3.3 Договора, составил 9 735 660 руб.

В связи с тем, что размер пени не может превышать 20% от размера уплаченного инвестиционного взноса, размер пени, подлежащей выплате Истцу, составляет 8 850 600 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения неустойки не усматривается. В соответствии с пунктами 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств, кроме того, суд также учитывает, что доводы Ответчика изложенные в отзыве противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Истец указал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. по Договору об оказании юридической помощи № б/н от 30.03.2018г., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 124 от 30.03.2018г.  

Ответчиком представлено ходатайство о несоразмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, заявителем не доказана обоснованность оплаты, объем и сложность выполненных работ, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих данные услуги, также Ответчик считает, что с учетом того, что сам Истец представляет свою позицию по спору в судебных заседаниях судебные расходы, на оплату услуг представителя могут быть уменьшены судом. 

Вместе с тем, в данном деле суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный  специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 20 000 руб.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Башня Федерация» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 8 850 600 (восемь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот) руб. 00 коп. неустойки, 67 253 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят три) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина