АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-598/2023

г. Владимир

21 июня   2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  06.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилищно-эксплуатационный трест» (601902, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс» (601901, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 238 763 руб. 90 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области,

В  судебном заседании участвуют:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

от третьих лиц - не явились, надлежащим образом извещены, 

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Жилищно-эксплуатационный трест» (далее – истец, МУП «ЖЭТ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс» (далее – ответчик, МУП «Жилэкс») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 238 763 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» и  Министерство жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области.

МУП «Жилэкс» в отзыве не признал исковые требования по следующим основаниям. В обоснование исковых требований МУП «ЖЭТ» указывает на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2022 по делу № А11-304/022, которым суд отказал МУП «Жилэкс» во взыскании задолженности в размере 5 906 360 руб. по договору от 27.12.2019 о переводе долга в сумме 

<

***> 763 руб. 90 коп. Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.6. договора от 27.12.2019, МУП «ЖЭТ» перечислило на расчетный счет МУП «Жилэкс» денежные средства в сумме 238 763,90 руб.. в том числе: 138 763.90 руб. по платежному поручению № 141 от 11.02.2020; 100 000,00 руб. по платежному поручению № 146 от 12.02.2020. В назначении платежа в платежных поручениях МУП «ЖЭТ» указало: «Оплата задолженности за природный газ по дог. перевода долга за декабрь 2019 года». Согласно пункту 1.1. договора от 27.12.2019  о переводе долга новый должник - МУП «Жилэкс» принимает на себя обязательства по погашению задолженности Первоначального должника - МУП «ЖЭТ» перед кредитором - ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в размере 

<

***> 763,90 руб., возникшей на основании договоров поставки газа за газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги, а именно:  2 589 869, 69 руб. по договору поставки газа № 01-08/0546-10 от 07.12.2009; 1 239 593, 17 руб. по договору поставки газа № 01-08/2027-10 от 01.01.2011; 5 906 160 руб. по договору поставки газа № 01-08/0828 от 11.01.2018; 43 403 141, 04 руб. по договору поставки газа № 01-08-/0178-19 от 09.01.2019. В рамках дела № А11-304/2022 рассматривалось требование МУП «Жилэкс» о взыскании с МУП «ЖЭТ» долга в сумме 5 906 160,00 руб.. возникшего у первоначального должника - МУП «ЖЭТ» перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по договору поставки газа № 01-08/0828-18 от 11.01.2018 за газ, поставленный в декабре 2018 (счет-фактура № 230/12/1 от 31.01.2018г.). В решении по делу указано: «...арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с МУП города Коврова «ЖЭТ» задолженности но договору о переводе долга от 27.12.2019 в размере 5 906 160 руб.». В ходе рассмотрения иска ответчик не заявлял о частичной оплате данного долга путем перечисления денежных средств в сумме 238 763,90 руб. на расчетный счет МУП «Жилэкс» платежными поручениями № 141 от 11.02.2020 и № 146 от 12.02.2020. Таким образом, ссылку истца в настоящем споре на решение суда по делу № Al1-304/2022 ответчик считает безосновательной. 30.12.2019 из бюджета Муниципального образования город Ковров МУП «Жилэкс» были предоставлены денежные средства в сумме 59 304 699 руб. 65 коп., на погашение кредиторской задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», в том числе на погашение обязательств в сумме 

<

***> 763,90 руб., возникших у МУП «Жилэкс» на основании договора о переводе долга от 27.12.2019. После заключения договора о переводе долга стороны приступили к его исполнению. МУП «Жилэкс» в полном объеме исполнило свое обязательство перед кредитором - ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», перечислив на его расчетный счет 

<

***> 763,90 руб. (платежное поручение № 485 от 30.12.2019г.), в связи с чем в силу пункта 2.6. договора приобрело право требования к МУП «ЖЭТ» о возмещении выплаченных кредитору сумм в качестве оплаты за газ с момента и в размере произведенной оплаты. МУП «ЖЭТ» частично исполнило свое обязательство перед новым должником - МУП «Жилэкс», перечислив на расчетный счет МУП «Жилэкс»  денежные средства в сумме 238 763.90 руб. Так как денежные средства МУП «Жилэкс» направило на погашение долга МУП «ЖЭТ» перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», то в случае взыскания с МУП «Жилэкс» в пользу МУП «ЖЭТ» по настоящему спору 238 763.90 руб. неосновательное обогащение па данную сумму возникнет на стороне МУП «ЖЭТ». На основании вышеизложенного МУП «Жилэкс» просит суд отказать в удовлетворении исковых  требований.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Договор о переводе долга от 27.12.2019 согласован главой города Коврова, о чем свидетельствует проставленная на договоре подпись Главы города Коврова и печать администрации. В соответствии с Порядком ответственность за целевое использование субсидий и достоверность представляемых отчетов и документов несет орган местного самоуправления (пункт 21 Порядка). Целевое использование субсидии было подтверждено администрацией города Коврова путем предоставления отчета о расходовании средств бюджета, актов сверки расчетов МУП «Жилэкс» и МУП «ЖЭТ» с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по состоянию на 31.12.2019, а также платежных поручений. Согласно указанным документам субсидия в размере 59 304 699 руб. 65 руб. (58 700 000 руб. средств областного бюджета, 604 699 руб. 65 коп. средств местного бюджета) была перечислена администрацией города Коврова на расчетный счет МУП «Жилэкс». МУП «Жилэкс» перечислило денежные средства на счет ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по платежному поручению № 485 от 30.12.2019 на общую сумму 

<

***> 763 руб. 90 коп. Конкурсный управляющий не учел выделение указанной выше целевой субсидии и ошибочно посчитал, что у МУП «ЖЭТ» возникла обязанность по перечислению денег новому кредитору МУП «Жилэкс». В связи с чем, в феврале 2020 конкурсный управляющий МУП «ЖЭТ» перечислил на расчетный счет МУП «Жилэкс» 238 763,90 руб. (платежное поручение №141 от 11.02.2020 на сумму 138 763,90 и платежное поручение №146 от 12.02.2020 на сумму 100 000,00 руб.). Сумма 238 763,90 руб. является неосновательным обогащением, возникшим на стороне МУП «Жилэкс».

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что у МУП «Жилэкс» не возникло право требования задолженности к МУП «ЖЭТ». Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2021 в рамках дела № А11-622/2011 при рассмотрении обособленного спора по заявлению МУП «Жилэкс» о замене в реестре требований кредиторов МУП «ЖЭТ» кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на его правопреемника МУП «Жилэкс» с суммой задолженности в размере 3 829 462 руб. 86 коп. судом в удовлетворении заявления МУП «Жилэкс» было отказано. Решением от 17.10.2022 по делу №А11-304/2022 было отказано в удовлетворении иска МУП «Жилэкс» к МУП «ЖЭТ» о взыскании задолженности по договору о переводе долга от 27.12.2019 в размере 5 906 160 руб. Следовательно, полученные МУП «Жилэкс» денежные средства в размере 238 763,90 руб. являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне МУП «Жилэкс» и подлежат возврату в конкурсную массу МУП «ЖЭТ».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06.06.2024 до 12 час. 15 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.12.2019 между МУП «ЖЭТ» (первоначальный должник), МУП «Жилэкс» (новый должник) и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (кредитор) заключен договор о переводе долга, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство по погашению задолженности первоначального должника перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в размере 

<

***> 763 руб. 90 коп., возникшее на основании договоров поставки газа от 07.12.2009 № 01-08/0546-10, от 01.01.2011 № 01-08/2027-11, от 11.01.2018 № 01-08/0828-18, от 09.01.2019 №01-08/0178-19.

В соответствии с пунктом 2.6 договора перевода долга у нового должника, исполнившего обязательство по оплате задолженности перед кредитором, возникает право требования к первоначальному должнику о возмещении выплаченных кредитору сумм в качестве оплаты за газ с момента и в размере произведенной оплаты.

Погашение задолженности МУП «ЖЭТ» за поставленный газ произведено МУП «Жилэкс» за счет средств субсидии, выделенных и полученных из областного бюджета на погашение долга за топливно-энергетические ресурсы МУП «ЖЭТ» и МУП «Жилэкс».

МУП «Жилэкс» перечислило денежные средства на счет ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по платежному поручению № 485 от 30.12.2019 на общую сумму 

<

***> 763 руб. 90 коп., на основании чего ответчик полагал, что в соответствии с пунктом 2.6 договора о переводе долга от 27.12.2019 у него имеются основания для требования с МУП «ЖЭТ» возмещения выплаченных кредитору сумм.

Во исполнение условий договора о переводе долга истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства по платежному поручению № 141 от 11.02.2020 г. в размере 138 763 руб. 90 коп. и по платежному поручению № 146 от 12.02.2020 г. в размере 100 000 рублей 00 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2022 г. по делу № А11-304/2022 МУП «Жилэкс» отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании с МУП «ЖЭТ» задолженности по договору о переводе долга от 27.12.2019 в размере 5 906 160 руб.

Суд пришел к выводу, что право требования возмещения оплаты выплаченных сумм у МУП «Жилэкс» к МУП «ЖЭТ» не возникло, удовлетворение заявленного требования приведет к получению на стороне истца неосновательного обогащения, а также повлечет нарушение прав кредиторов ответчика в рамках дела о банкротстве МУП «ЖЭТ».

Т.е., для перечисления денежных средств на счет ответчика по договору о переводе долга на счет не имелось установленных законом оснований, в связи с чем данные расходы являются необоснованными.

По мнению истца, неосновательное обогащение ответчика в результате перечисления денежных средств на его расчетный счет при отсутствии законных оснований составило 238 763 руб. 90 коп. (по платежному поручению № 141 от 11.02.2020 г. в размере 138 763 руб. 90 коп. и по платежному поручению № 146 от 12.02.2020 г. в размере 100 000 рублей 00 коп.).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 23.12.2022 с предложением перечислить (вернуть) денежные средства на расчетный счет истца, претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения сослался на перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 238 763 руб. 90 коп. платежными поручениями от 11.02.2020 №141, от 12.02.2020 №146, с назначением платежа оплата задолженности за природный газ по дог. перевод долга за декабрь 2019 год.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2022 по делу № А11-304/2022 МУП «Жилэкс» отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании с МУП «ЖЭТ» задолженности по договору о переводе долга от 27.12.2019 в размере 5 906 160 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь истец платежными поручениями от 17.01.2020 №80, от 21.01.2020 №90, от 23.01.2020 №98, от 24.01.2020 №99, от 24.01.2020 №101 произвел оплату за газ природный за декабрь 2019 год ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами отсутствовали договорные отношения на сумму 238 763 руб. 90 коп. 

На основании изложенного требование истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 238 763 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилищно-эксплуатационный трест» денежные средства в сумме 238 763 руб. 90 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7775 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    А.Н. Хитева