АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7042/2017

г. Орел

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

В судебном заседании 19.12.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.12.2017.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль-май 2017 года в размере 902 156 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 104 от 27.12.2016), 

от ответчика – директор ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.07.2017) – после перерыва не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании 907 334,40 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль-май 2017 года.

В судебном заседании истец уточнил свое требование: просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период февраль-май 2017 года в размере 902 156 руб. 50 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку полагает, что расчет истца некорректен, а именно- многоквартирные дома (МКД) по адресам: Карачевская ул., д.41; Лесная ул., д.7; Панчука ул., д.39; Связистов пр., д. 4, являются домами блокированной застройки и не имеют мест общего пользования, вся электроэнергия, потребленная в МКД, потреблена собственниками и нанимателями в квартирах; в актах приема-передачи электроэнергии указан дом № 88 по ул. 2-я Курская, а в счетах-фактуры дом № 88Б – такой дом отсутствует под управлением Общества не находится; дом 3 по ул. Плещеевская не газифицирован, что предполагает применение иных тарифов.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с обоснованностью претензий по дому №3 по ул. Плещеевская, в связи с чем уменьшил исковые требования; относительно дома №88б по ул.2-я Курская, указанного в счетах-фактурах, объяснил, что в наименовании дома допущена опечатка, имеется в виду дом №88, представил в материалы дела исправленные счета-фактуры, одновременно указал, что по дому №88 по 2-я Курская ответчик возражений не имеет, но и не оплачивает электроэнергию, а него поставленную.    

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлен договор, подписанный между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Перспектива» (Покупатель), №5701025107041 от 01.02.2017 (т. 1, л.д. 11-13).

В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, он заключается с Покупателем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного домов, указанных в приложении № 1 (т. 1, л.д. 14-17).

Объем электрической энергии, поставляемой по настоящему договору, определяется в соответствии с п.21 (1) правил № 124 (п. 1.4 договора).

В силу п.2.3.20 договора покупатель обязан до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акты за потребленную электроэнергию, счета-фактуры. Возвращать в адрес гарантирующего поставщика полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акты в срок не позднее 5 дней  с момента получения. В случае несогласия  с объемом или стоимостью электроэнергии, указанными в акте, покупатель подписывает с указанием неоспариваемой части и направляет поставщику мотивированные возражения по оспариваемой части акта. В случае непоступления акта со стороны покупателя акт считается чсогласованным. 

По условиям раздела 3 договора, покупатель обязан обеспечить учет электрической энергии (мощности) и допуск установленных приборов учета в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.4.1).

Покупатель обязан оплатить Гарантирующему поставщику стоимость потреблённой электрической энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.3 договора).

01.02.2017 между сторонами был составлен протокол разногласий по пунктам 2.3.20, 2.3.21 и перечня многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества (т.1, л.д.18).

01.02.2017 ответчиком в одностороннем порядке составлен протокол согласования разногласий (т.1, л.д.19-21): покупатель принял редакцию гарантирующего поставщика по п.2.3.20, 2.3.21, предложил исключить из перечня домов ряд конкретных домов. Данный протокол подписан в одностороннем порядке ответчиком, истцом не подписан.  Судебных мер к урегулированию разногласий стороны не предприняли.

Поскольку сторонами, по сути, не согласованы точки поставки, являющиеся существенным условием договоров такого типа, договор энергоснабжения нельзя признать заключенным. 

Между тем, поставив в спорный период в дома электроэнергию, 11.07.2017 истец направил Обществу претензию №ИР/3958/9-ОЭС от 10.07.2017 с требованием оплаты задолженности за период февраль-май 2017г. в сумме 907 334,40 руб., однако задолженность Обществом погашена не была.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик не оспаривает, что во всех домах, включенных в не согласованный сторонами перечень к договору, он является управляющей компанией.

По смыслу п.12 ст.161 Жилищного кодекса РФ, п.14 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

При этом заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

В свою очередь, из материалов дела следует, что в период с февраля по май 2017 истец поставлял ответчику электроэнергию, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями приема-передачи электроэнергии, сведениями о показаниях общих, индивидуальных приборов учета (т. 1, л.д. 22-150, т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-160, т.4, л.д.1-150, т.5, л.д. 1-32), в том числе в дома по адресам: Карачевская ул., д.41; Лесная ул., д.7; Панчука ул., д.39; Связистов пр., д. 4, №88 по ул. Курская. 

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В подпункте "Г" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, указано, что в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В пункте 40 Правил определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354 (абзац 1 пункта 44 Правил № 354) как разницу между объемом электрической энергии, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммой объемов электрической энергии, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях).

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по своевременной оплате потребленной электроэнергии.

Поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

Доводы ответчика, о том, что энергия, поставленная в дома блокированной застройки, не подлежит оплате, судом отклонён ввиду нижеследующего.

 Судом изучены анкеты спорных домов (Карачевская ул., д.41; Лесная ул., д.7; Панчука ул., д.39; Связистов пр., д. 4) на официальном сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru), в соответствии с которыми все дома отнесены к типу «многоквартирные дома».

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, перечисленные в отзыве ответчика дома являются многоквартирными домами и за них также необходимо оплачивать ОДН.

При этом доказательств того, что в многоквартирных домах, находящихся под управлением Общества, отсутствуют места общего пользования, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ последним не представлено.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что расчет испрашиваемой суммы произведен исходя из объемов электроэнергии, определенной на основании общедомовых приборов учета, за минусом показаний индивидуальных приборов учета.

Действующим законодательством на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354). Доказательств иного объема потребления ответчиком не представлено, из материалов дела также не следует.

Принимая во внимание данное обстоятельство, арифметическую правильность расчета истца, а также отсутствие со стороны ответчика документального опровержения достоверности отраженных в данном расчете сведений, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению № 21907 от 18.08.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 21 147 руб. 

Однако истцом были уменьшены исковые требования до 902 156 руб. 50 коп. и данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, в силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 21 044 руб., а сумму госпошлины в размере 103 руб., следует возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.02.2017 г. №5701025107041 в размере 902 156 руб. 50 коп. за февраль-май 2017 г. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 044 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Излишне уплаченную  государственную пошлину по делу в размере 103 руб. возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт".

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия. 

                     Судья        Н.В. Подрига