АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8601/2017

г. Иркутск

31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664020, 

<

...>) о взыскании 48 737 руб. 14 коп., из них: 40 013 руб. 52 коп. – основной долг, 8 723 руб. 62 коп. – пени, без вызова сторон,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ» о взыскании 48 737 руб. 14 коп., из них: 40 013 руб. 52 коп. – основной долг, 8 723 руб. 62 коп. – пени.

Определением суда от 26.05.2017 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402511965735, № 66402511965742, № 66402511965728.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 19.07.2017 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2017.

Истец 24.07.2017 заявил об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющие значение для дела.

Между ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» (исполнитель) и ОАО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (заказчик) заключен договор на проведение русловых изысканий от 29.05.2015 № 05-15.

По условиям указанного договора исполнитель обязался выполнить по поручению заказчика изыскательскую съемку причала Боково на 15,5 км левого берега р. Ангары и акватории карьера «Острова Частые» правого берега р. Ангары, принадлежащего заказчику, а заказчик обязался принять результат  и оплатить выполненную услугу.

Согласно пункту 3.1 договора от 29.05.2015 № 05-15 стоимость услуг по договору определяется из расчета стоимости содержания Русловой изыскательской партии с обслуживающим флотом – т/х «Сайгак» на 2015, что составляет 3 334 руб. 46 коп. 

До начала выполнения услуг заказчик оплачивает аванс в размере 40 013 руб. 52 коп. на основании выставленного исполнителем счета (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора определено, что фактическая стоимость по договору определяется фактическим временем, затраченным на выполнение услуг. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры и акта выполненных услуг в течение 5 банковских дней после получения счета-фактуры и оформления акта выполненных услуг.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 29.05.2015 № 05-15 истец оказал ответчику услуги на сумму 40 013 руб. 52 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела акты от 15.07.2015, подписанные обеими сторонами без разногласий.

В связи с тем, что ответчик оказанные ему услуги не оплатил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 13.03.2017 № 1-125 с требованием об оплате работ и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела муниципальный контракт, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг. 

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 29.05.2015 № 05-15 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Факт оказания истцом услуг и приемка их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без разногласий, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в размере 40 013 руб. 52 коп. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт выполнения работ истцом на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 40 013 руб. 52 коп. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.07.2015 по 15.05.2017 в сумме 8 723 руб. 62 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 29.05.2015 № 05-15 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчет пени, произведенный истцом по суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, поскольку истец при расчете пени применил ставки рефинансирования (ключевую ставку) в размере 8,25 % годовых за период с 23.07.20150 по 31.12.2015, 11 % годовых за период с 01.01.2016 по 13.06.2016, 10,5 % годовых за период с 14.06.2016 по 18.09.2016, 10 % годовых за период с 19.09.2016 по 26.03.2017, 9,75 % годовых за период с 27.03.2017 по 01.05.2017, 9,25 % годовых за период с 02.05.2017 по 15.05.2017.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Банка России от 16.06.2017 с 19.06.2017 размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) равен 9 % годовых, следовательно, при расчете пени надлежит применять данную ставку.

При таких обстоятельствах, пени следует начислять исходя из следующего расчета:

- за период с 23.07.2015 по 15.05.2017, исходя из размера ставки рефинансирования 9 % годовых, 40 013 руб. 52 коп. х 9%/300 х 663 = 7 958 руб. 69 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению частично сумме 7 958 руб. 69 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2017 № 228071.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, судебных расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета: 2 000 руб. х (47 972 руб. 21 коп. х 100% / 48 737 руб. 14 коп.) = 1 969 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» основной долг по договору от 29.05.2015 № 05-15 по акту от 15.07.2015 № 00000105 в размере 40 013 руб. 52 коп., пени за период с 23.07.2015 по 15.05.2017 в сумме 7 958 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

По делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                      О.В. Епифанова