РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55893/24-122-338

г. Москва

18 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Кабели Связи» (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, МАЛЕНКОВСКАЯ УЛ., Д. 14, К. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/4, КОМ./ОФИС 3/452, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (600025, г. Владимир, а/я 28) 

к СПИ ОСП по Юго-Восточному административному округу ФИО2 (109044, 

<

...>), ОСП по Юго-Восточному административному округу (109044, 

<

...>), ГУФССП России по г. Москве 

третье лицо – ФИО3 

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 674513/23/77056-ИП, 

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен, 

СПИ ОСП по Юго-Восточному административному округу – не явился, извещен 

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Кабели Связи» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), выразившегося в не направлении в адрес временного управляющего Постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производствам 674513/23/77056-ИП, а также в неправомерном окончании исполнительного производства № 674513/23/77056-ИП с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений путем принятия постановления о возобновлении исполнительного производства № 674513/23/77056-ИП и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФИО3 (далее – Третье лицо, должник) как должник в рамках исполнительного производства.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по делу. Заинтересованным лицом 06.06.2024 через канцелярию суда представлены материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, проверив все доводы заявления, Арбитражный суд города Москвы приходит к следующим выводам.

Как указывает Заявитель, определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-49471/23-8-121 "Б" в отношении ООО «КАБЕЛИ СВЯЗИ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-49471/23-8-121 "Б" в отношении ООО «КАБЕЛИ СВЯЗИ» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением от 04.05.2023 суд обязал руководителя ООО «КАБЕЛИ СВЯЗИ» - ФИО3 не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи представить в суд.

В связи с неисполнением указанной обязанности ФИО3 в добровольном порядке, временный управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для исполнения предписания суда ФИО3 в принудительном порядке.

Впоследствии, 26.07.2023 Заявитель направил выданный ему судом исполнительный лист ФС № 044263031 в ОСП по Юго-Восточному АО.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, как указывает в настоящем случае взыскатель, по состоянию на 01.09.2023 по предъявленному исполнительному листу так и не было вынесено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что, соответственно, лишает общество существенной информации о судьбе выданного ему исполнительного документа и, как следствие, приводит к ущемлению прав и законных интересов Заявителя.

В свою очередь, материалами дела в настоящем случае подтверждается, что 01.09.2023 старшему судебному приставу ОСП по Юго-Восточному АО была направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства, незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

В этой связи, как явствует из представленных материалов, постановлением от 14.09.2023 по заявлению временного управляющего возбуждено исполнительное производство № 674513/23/77056-ИП.

В свою очередь, 19.10.2023 временный управляющий направил запрос в адрес ОСП по Юго-Восточному АО с просьбой сообщить информацию о ходе указанного исполнительного производства по состоянию на дату предоставления информации, ответа на который Заявителю не поступал.

В этой связи, как видно из материалов дела, 26.12.2023    аналогичный запрос был повторно направлен в ОСП по Юго-Восточному АО посредством почтового отправления, а также через интернет приемную ФССП России.

Впоследствии, 11.01.2024           в адрес конкурсного управляющего поступил ответ от 22.12.2023 от 77056/23/2176681 на запрос, в соответствии с которым сообщалось о невозможности исполнения данного исполнительного листа в отношении должника (невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) и возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, не наложил на него арест, что, в свою очередь, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества как взыскателя в рамках исполнительного производства, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 25.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено названным законом.

Как явствует в рассматриваемом случае из материалов дела, в ОСП по Юго-Восточному административному округу на исполнении находилось исполнительное производство № 674513/23/77056-ИП от 12.09.2023, возбужденное на основании предъявленного обществом исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 044263031 от 12.09.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-49471/2023 об обязании Третьего лица не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить ему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы.

Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов, 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, и в ту же дату направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации в целях установления имущественного и финансового положения должника. Кроме того, 12.10.2023 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а 30.10.2023 – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также, 21.11.2023 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Между тем, как явствует из представленных материалов дела, перечисленные действия заинтересованного лица не привели к исполнению требований исполнительного документа, ввиду чего 07.12.2023 заинтересованным лицом был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вследствие чего судебным приставом вынесено постановление от 07.12.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью выявления места нахождения должника и его имущества, на которое возможно обращение ко взысканию.

При указанных обстоятельствах, оценивая все представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в настоящем случае предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 044263031 от 12.09.2023, а невозможность его полного и своевременного исполнения вызвана в рассматриваемом случае объективными причинами, не свидетельствующими о проявленном заинтересованным лицом бездействии.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Таким образом, как следует из материалов судебного дела и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, заинтересованным лицом предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение поступившего ему исполнительного документа серии ФС № 044263031 от 12.09.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-49471/2023. Отсутствие же у Заявителя информации о ходе исполнения упомянутого исполнительного документа не свидетельствует о допущенном заинтересованным лицом бездействии и, соответственно, не может являться основанием к возложению судом на заинтересованное лицо каких-либо дополнительных обязанностей. В свою очередь, несогласие общества с принятым комплексом мер и действий, предпринятых и совершенных заинтересованным лицом в ходе исполнения упомянутого исполнительного документа, не свидетельствуют о допущенном заинтересованным лицом бездействии, тем более что перечень таких действий судебный пристав определяет самостоятельно в каждой конкретной ситуации, вне зависимости от пожеланий сторон исполнительного производства.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что действия заинтересованного лица по окончанию исполнительного производства в рассматриваемом случае являются правомерными, ввиду чего заявленные обществом в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд также принимает во внимание и пропуск Заявителем срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании бездействия по ненаправлению в его адрес постановления от 14.09.2023 о возбуждении исполнительного производства и действий по окончанию указанного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

По смыслу приведенной нормы права судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

При этом, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также стабильности публичных правоотношений, положениями ст. 122 Закона об исполнительном производстве установлены сроки подачи жалобы на постановления или действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, которые составляют десять дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. При этом, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Между тем, как самостоятельно указывает Заявитель, по состоянию на 01.09.2023 заинтересованным лицом, несмотря на получение исполнительного документа, не было принято процессуальное решение относительно возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства, а 11.01.2024 обществом было получено письмо от 22.12.2023 № 77056/23/2176681 о невозможности исполнения требований исполнительного документа, в то время как с настоящим заявлением взыскатель обратился в суд 18.03.2024, то есть спустя 2 месяца после получения сведений об окончании исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии у Заявителя заинтересованности в своевременном и надлежащем исполнении требований упомянутого исполнительного документа и защите своих нарушенных прав и законных интересов. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об осведомленности общества о нарушении его прав и законных интересов с января 2024 года, что свидетельствует о том, что законодательно установленный срок на обращение в суд в указанной части Заявителем в настоящем случае пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 122 Закона об исполнительном производстве, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях в части оспаривания бездействия заинтересованного лица по не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 674513/23/77056 и действий по окончанию указанного исполнительного производства. 

Каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у Заявителя не было, доказательств обратного суду не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования в рассматриваемой части.

Между тем, в отношении требования общества об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮгоВосточному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 674513/23/77056 суд отмечает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, из представленных судебным приставом материалов исполнительного производства № 674513/23/77056 исполнения заинтересованным лицом обозначенной обязанности не усматривается, Заявитель факт получения названного постановления отрицает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность заинтересованным лицом факта соблюдения со своей стороны требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮгоВосточному административному округу ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №674513/23/77056, незаконным.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованными лицами в рассматриваемом случае не представлено.

В то же время, как видно из представленных Заявителем материалов, исполнительное производство № 674513/23/77056 от 14.09.2023 окончено невозможностью взыскания, о чем заинтересованным лицом вынесено соответствующее постановление.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспоренного в рассматриваемой части бездействия, имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №674513/23/77056. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве ФИО2 восстановить права Заявителя в установленном законом порядке. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая