﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года

Дело №

А21-7296/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Военного прокурора Балтийского флота Каткова А.С. (служебное удостоверение ВО № 007313), от Министерства обороны Российской Федерации Бякиной О.В. (доверенность от 06.12.2018); предпринимателя Новиковой Н.Н. (паспорт) и ее представителей Ларгина П.П. (доверенность от 14.12.2019), Шуниной М.Е. (доверенность от 14.12.2019); от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Тимофеевой Е.Ю. (доверенность от 08.07.2019 № 40), от администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» Рахмановой И.С. (доверенность от 07.11.2019 № 48), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Военного прокурора Балтийского флота, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А21-7296/2018,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Балтийского флота в интересах неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новиковой Нине Николаевне, ОГРНИП 304391230200017, ИНН 391200095222, со следующими требованиями:

-  признать самовольной постройкой здание стационарного торгового павильона - магазин «Подсолнух», расположенное на части площадью 67 кв. м земельного участка с кадастровым номером 39:17:040012:3 по адресу: Калининградская обл., Светлогорский р-н, пос. Донское, Садовая ул., который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 39:17:000000:30 и незаконно используется предпринимателем для размещения и эксплуатации объекта недвижимости - стационарного торгового павильона общей площадью 67 кв. м; 

- обязать предпринимателя Новикову Н.Н. в срок не позднее месяца с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств демонтировать и снести принадлежащую ей самовольную постройку в виде указанного здания стационарного торгового павильона;

-  обязать предпринимателя в срок не позднее месяца с момента вступления решения в законную силу передать в установленном порядке часть площадью 67 кв. м земельного участка с кадастровым номером 39:17:040012:3, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 39:17:000000:30, федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение).

На основании указанного искового заявления возбуждено дело, которому присвоен номер А21-7296/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ», адрес: 238560, Калининградская обл., Светлогорский р-н, г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 77 «А», ОГРН 1023902054967, ИНН 3912002917 (далее - Администрация); Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство); Учреждение, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области, адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1143926009006, ИНН 3906319514; Калининградская региональная общественная организация инвалидов «Георгенсвальде», адрес: 238561, Калининградская обл., Светлогорский р-н, г. Светлогорск, Станционная ул., д. 14, корп. 2, ОГРН 1083900002295, ИНН 3912010428; Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, Министерство обратилось в тот же арбитражный суд с иском к предпринимателю Новиковой Н.Н. об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 6 528 722 кв. м с кадастровым номером 39:17:000000:30, расположенного в поселке Донское Светлогорского городского округа Калининградской области, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для нужд Министерства обороны, от возведенного на участке строения - магазина путем его демонтажа в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда. Делу, возбужденному на основании указанного искового заявления, присвоен номер А21-573/2019.

К участию в названном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Учреждение; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304. 

Определением от 04.02.2019 дела № А21-7296/2018 и А21-573/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А21-7296/2018.

Решением от 13.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 данное решение оставлено без изменения.

Прокурор в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно применили к заявленным  требованиям прокурора и Министерства исковую давность, поскольку спорный земельный участок не выбывал из владения Министерства, на требование о сносе постройки, возведенной на чужом земельном участке и создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется; прокурор был вправе обратиться с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о сносе самовольной постройки, угрожающей жизни и здоровью граждан; спорный земельный участок не выбывал из собственности Российской Федерации; схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная органом местного самоуправления, в части включения торгового павильона Новиковой Н.Н. не согласовывалась с уполномоченными органами Министерства.       

Министерство в кассационной жалобе также просит отменить названные судебные акты, считая, что суды ошибочно применили исковую давность к требованиям Министерства об устранении нарушений прав Российской Федерации на земельный участок, не соединенных с лишением владения, путем сноса самовольной постройки; самовольное и ненадлежащее использование ответчиком земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предназначенного для нужд обороны, подтверждается материалами дела; возведенный Новиковой Н.Н. павильон является самовольной постройкой, не соответствует требованиям безопасности.

Учреждение в кассационной жалобе также просит отменить те же судебные акты, считая, что исковая давность не подлежала применению в данном случае, договор аренды от 19.10.2004 № 01-17/2004 не является надлежащим подтверждением законного использования земельного участка ответчиком, уполномоченным органом не принималось решение о размещении на участке торгового павильона.

Предприниматель Новикова Н.Н. в отзыве на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что исковая давность применена судами правильно, поскольку спорный земельный участок с 1999 года фактически не находится во владении Министерства в связи с передачей расположенных на участке объектов в муниципальную собственность, а о размещении павильона на участке Министерству было известно с 2004 года; при возведении спорного павильона Новикова Н.Н. добросовестно заблуждалась относительно наличия у органа местного самоуправления правомочий по распоряжению участком; военный прокурор не является надлежащим процессуальным истцом по заявленным им требованиям; не представлены надлежащие доказательства наличия у правопредшественника Учреждения права на земельный участок с кадастровым номером 39:17:000000:30 в период возведения павильона, а также доказательства нарушения при возведении павильона строительных норм и правил.

Администрация в отзыве на кассационные жалобы также возражает против их удовлетворения, считая, что в связи с передачей в 1999 году в муниципальную собственность жилых домов к муниципальному образованию в силу действующего законодательства перешло и право собственности на земельные участки, занятые этими объектами, в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 39:17:040012:3 под спорным павильоном; земельный участок для возведения павильона был предоставлен Новиковой Н.Н. органами местного самоуправления; исковая давность применена судами правильно.

В судебном заседании военный прокурор, представители Министерства, Учреждения поддержали кассационные жалобы своих доверителей, подтвердив приведенные в жалобах доводы, а также поддержали доводы друг друга. Предприниматель Новикова Н.Н. и ее представители, представитель Администрации против удовлетворения жалоб возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка площадью 6 527 855 кв. м с кадастровым номером 39:17:000000:30 (единое землепользование), расположенного по адресу: Калининградская обл., Светлогорский городской округ, пгт. Донское, 05.08.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 13.12.2013 – право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения. 

В состав указанного земельного участка (единого землепользования) входит земельный участок с кадастровым номером 39:17:040012:3, на котором расположен стационарный торговый павильон, принадлежащий предпринимателю Новиковой Н.Н.

Военный прокурор и Министерство, ссылаясь на то, что указанный торговый павильон самовольно возведен ответчиком на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями, направленными на освобождение земельного участка путем сноса и демонтажа здания магазина как самовольной постройки, обоснованными статьями 222, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, в том числе по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, спорный объект является капитальным строением, на которое в связи с этим распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Новикова Н.Н., возражая против исковых требований, в обоснование правомерности возведения стационарного торгового павильона и занятия земельного участка площадью 0,007 га на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ» представила договор от 19.10.2004 № 01-17/2004 аренды земельного участка, заключенный с администрацией Светлогорского городского округа на основании постановления главы Светлогорского городского округа от 06.10.2004 № 702 «О предварительном согласовании Новиковой Н.Н. места размещения торгового павильона по ул. Садовой в пос. Донском Калининградской обл.» сроком на одиннадцать месяцев. Кроме того, ответчиком представлены разрешение администрации Светлогорского городского округа от 17.10.2006 № 16 на право торговли на территории Светлогорского городского округа, разрешительные документы на подключение павильона к электрическим сетям. 

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.01.99 № 130-р о передаче в муниципальную собственность Светлогорского городского округа находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения 1990 отделения морской инженерной службы Балтийского флота, расположенных в пос. Донское Калининградской области, постановлением администрации Светлогорского городского округа от 30.03.2000 № 168 и решением Совета депутатов Светлогорского городского округа от 24.06.2002 № 66 приняты в муниципальную собственность Светлогорского городского округа объекты жилищного фонда и коммунально-бытового назначения в пос. Донское, в том числе жилые дома по Садовой улице. Спорный торговый павильон расположен на территории жилой застройки. Доказательства наличия объектов Министерства на земельном участке с кадастровым номером 39:17:040012:3, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 39:17:000000:30, не представлены.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, а также на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим участком. Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный собственником земельного участка, не лишенным в целом владения им, по своей природе является негаторным, на который в силу прямого указания закона (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность не распространяется. 

 Истцы, возражая против применения исковой давности, ссылались на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:17:000000:30, включающего земельный участок с кадастровым номером 39:17:040012:3, на части которого площадью 67 кв. м расположена спорная постройка, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, участок не выбывал из собственности Российской Федерации, самовольная постройка занимает незначительную часть земельного участка.

Между тем, как установлено судами и не опровергнуто истцами, на земельном участке с кадастровым номером 39:17:040012:3 расположены находящиеся в муниципальной собственности жилые дома, объекты коммунальной инфраструктуры и благоустройства. Наличие на данной территории объектов, используемых для нужд Министерства, истцами вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Истцами также ничем не подтверждено, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 39:17:040012:3 спорного торгового павильона, занимающего часть этого участка площадью 67 кв. м, препятствует использованию этого участка для нужд Министерства и в случае удовлетворения иска будут восстановлены права Российской Федерации на использование участка в указанных целях.   

При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований считать, что земельный участок с кадастровым номером 39:17:040012:3 находится во владении Российской Федерации, и квалифицировать заявленные требования как негаторный иск, на который не распространяется исковая давность. В процессе рассмотрения дела суду также не были представлены достоверные доказательства того, что сохранением самовольной постройки создается угроза жизни и здоровью граждан. 

В таком случае суды, приняв во внимание, что стационарный торговый павильон – магазин «Подсолнух» - с 2004 года находится на земельном участке и эксплуатируется предпринимателем Новиковой Н.Н., право собственности Российской Федерации на единое землепользование, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 39:17:040012:3,  зарегистрировано позднее, в 2010 году, и доказательства создания сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют, правомерно пришли к выводу, что о возведении постройки собственник земельного участка не мог не узнать ранее чем за три года до предъявления настоящих требований в июне 2018 года военной прокуратурой и в январе 2019 года Министерством.

Суды, установив, что исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, правомерно в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в иске.    

Ссылка подателей жалоб на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией и из федеральной собственности земельный участок не выбывал, подлежит отклонению, поскольку для разрешения вопроса об исковой давности имеет значение не наличие зарегистрированного титула собственника, а обстоятельства фактического владения вещью или выбытия ее из владения зарегистрированного собственника. В данном случае земельный участок, на части которого находится стационарный торговый павильон Новиковой Н.Н., фактически выбыл из владения Министерства и подведомственных ему организаций в связи с передачей в 2000 году в муниципальную собственность объектов жилищного фонда и коммунально-бытового назначения, находящихся на соответствующей территории.  

Доводы подателей жалоб о неприменении исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждено, что земельный участок, об освобождении части которого заявлено требование, находится во владении материального истца, а сохранение самовольной постройки угрожает жизни и здоровью граждан.     

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А21-7296/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Военного прокурора Балтийского флота, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина