Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5850/2021

5 августа 2021 года

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кузнецку (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 304580333100160, ИНН 

<

***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явились,

                                                                     установил:

     Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кузнецку (далее – Отдел МВД России по г.Кузнецку) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1.

     В судебное заседание не явились представители надлежащим образом извещенных заявителя, ответчика и третьего лица.

     В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

     ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Кузнецкого района Пензенской области 02.09.1998, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 304580333100160.

     02.04.2021 в Отделе МВД России по г.Кузнецку зарегистрировано КУСП № 3251 о продаже одежды с признаками контрафакта в ТЦ «Тулуповский рынок», расположенном по адресу: 

<

...>.

     02.04.2021 при проверке данного сообщения в торговой точке, расположенной по указанному адресу, установлен факт нахождения в реализации у предпринимателя ФИО1 спортивной одежды (брюки), на которой размещены товарные знаки «Nike».

     Протоколом осмотра изъятия вещей и документов от 02.04.2021 должностное лицо Отдела МВД России по г.Кузнецку изъяло 2 единицы мужских брюк, на которых размещены товарные знаки «Nike».

     По мнению заявителя, обозначение «Nike» и графическое изображение являются сходными с товарными знаками «Nike» и в виде графического изображения, права на который зарегистрированы за компанией «Найк ФИО2.» (США), представителем которой на территории Российской Федерации является ООО «Бренд-Защита».  

     АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» представило заключение от 07.04.2021 № 490, в котором указало, что товар, изъятый у предпринимателя ФИО1, содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков (свидетельства №№ 140352, 233151), и является контрафактным по следующим признакам: на данном товаре отсутствуют оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства; отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC; присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Найк»; отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия; наличие посторонних стикеров.

     Правообладателем товарного знака «Nike» является компания «Найк ФИО2.» (США). Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков «Nike» является компания ООО «Бренд-защита».

     01.06.2021 должностным лицом Отдела МВД России по г.Кузнецку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 58УВ 694370, в котором отражено в качестве нарушения следующее: 02.04.2021 в ТЦ «Тулуповский рынок», расположенном по адресу: 

<

...>, у индивидуального предпринимателя ФИО1 в реализации находились спортивные брюки черного цвета, на которых размещены вышеуказанные товарные знаки.

     В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

    В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

     Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

     Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации

(пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

     Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

     В силу статьи 1481 Гражданского кодекса РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

     Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

     Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

     В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

     Согласно статье 2.1 КоАП РФ необходимым элементом состава административного правонарушения является виновное поведение лица, совершившего деяние, составляющего объективную сторону правонарушения.

     Из материалов дела следует, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности компании «Найк Интернешенал Лтд», Бивертон Соединенные Штаты Америки (US) выданы свидетельства №№ 140352, 233151 в подтверждение прав на товарные знаки «Nike». Указанные знаки зарегистрированы для использования, в том числе, на одежде. 

     Индивидуальный предприниматель ФИО1, не имея ни доверенности, ни лицензионного договора на использование указанных товарных знаков, осуществляла продажу товаров, на которых изображены товарные знаки, зарегистрированные за указанным правообладателем. 

     Факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 вышеназванного состава административного правонарушения подтвержден материалами данного дела.

     Обстоятельств, исключающих производство по делу, арбитражным судом не установлено.

     Судом также установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено деяние виновно, поскольку она не должна была использовать чужие товарные знаки, не проверив, предоставляется ли им правовая охрана в Российской Федерации. Данная правовая позиция содержится в пункте 15 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122.  

     Срок давности привлечения к административной ответственности (один год) не пропущен, так как вышеуказанное правонарушение является длящимся, и срок давности следует исчислять с момента его обнаружения административным органом и составления протокола осмотра, то есть 02.04.2021.

     Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление   Отдела МВД России по г.Кузнецку о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

     Между тем при рассмотрении данного дела не выявлено вредных последствий совершенного предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям – в реализации находилось незначительное количество контрафактной продукции. Предприниматель ФИО1 вину признала и раскаялась, подобное правонарушение совершила впервые.

     Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности могут в силу статьи 2.9 КоАП РФ свидетельствовать о малозначительности совершенного предпринимателем ФИО1 административного правонарушения.

     Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 17), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

     Арбитражный суд считает необходимым объявить предпринимателю ФИО1 устное замечание.

     В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

     При рассмотрении данного дела арбитражный суд установил, что изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, мужские брюки, на которых размещены обозначения, зарегистрированное за ООО «Найк ФИО2.», в количестве 2 единиц находились в незаконном обороте и подлежат уничтожению.

     Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                           решил:

     В удовлетворении требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кузнецку (

<

...>) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

     Изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 02.04.2021 мужские спортивные брюки черного цвета в количестве 2 единиц, находящиеся на ответственном хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кузнецку, уничтожить.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Пензенской области в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                                  Е.Л. Столяр