АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-118646/19-96-1068

31 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ХИММАШ-АППАРАТ» к ответчику ООО «МОСКАПСТРОЙ» о взыскании 55 123 096 руб., госпошлины

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца: Брудков   К.О. по доверенности от 13.10.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХИММАШ-АППАРАТ» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ООО «МОСКАПСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 55 123 096 руб. и  госпошлины в сумме 200 000 руб. (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ХИММАШ-АППАРАТ» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «МОСКАПСТРОЙ» (далее – Ответчик, Покупатель) 28 марта 2018 года заключен договор поставки № ХМА 6П/15042006211170000011 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства поставить и передать в собственность, а Покупатель принять товар и оплатить.

          Стороны договора согласовали следующий порядок оплаты за товар (в редакции Дополнительного соглашения от 31 мая 2018 года к Договору: 

          «Покупатель оплачивает аванс в размере 220 000 000 рублей (с учетом НДС 18%) в течение 5 рабочих дней после получения Покупателем оригинала счета на аванс (п. 2.4.1. договора).

          Покупатель осуществляет доплату в сумме 212 000 000 рублей поэтапно, после завершения поставки товаров, входящих в каждую спецификацию (марку), указанную в приложении № 5, пропорционально указанной стоимости (с зачетом авансового платежа), в течение 5 рабочих дней после приемки товара и получением покупателем оригинала счета.

         Каждая спецификация  является отдельным этапом надлежащего исполнения (выполнения) настоящего договора.».

         В соответствии с заключенным Договором Исполнитель передал Покупателю товар по следующим спецификациям: 

Спецификация № 3 от 31 мая 2018 года на сумму 27 705 033,86 руб. 

Спецификация № 10 от 31 мая 2018 года на сумму 1 831 172,32 руб. 

Спецификация № 12 от 31 мая 2018 года на сумму 1 615 305,66 руб.

Спецификация № 18 от 31 мая 2018 года на сумму 3 057 710,33 руб. 

Спецификация № 19 от 31 мая 2018 года на сумму 586 138,76 руб. 

Спецификация № 20 от 31 мая 2018 года на сумму 74 811 745,80 руб. 

Спецификация № 22 от 31 мая 2018 года на сумму 1 285 354,56 руб. 

Спецификация № 25 от 31 мая 2018 года на сумму 1 443 174,22 руб. 

Товар передан на общую сумму 112 335 635,51 руб. 

Исполнение обязательств Истца в части передачи товар подтверждается следующими документами, а именно Универсальными передаточными документами (УПД): УПД № 31 от 17 мая 2018 года; УПД № 44 от 01 июня 2018 года; УПД № 32 от 17 мая 2018 года; УПД № 53 от 09 июня 2018 года; УПД 51 от 09 июня 2018 года; УПД № 49 от 06 июня 2018 года; УПД № 42 от 31 мая 2018 года; УПД № 41 от 31 мая 2018 года; УПД № 36 от 22 мая 2018 года; УПД № 35 от 18 мая 2016 года; УПД № 54 от 14 июня 2018 года; УПД № 69 от 27 июня 2018 года; УПД № 68 от 27 июня 2018 года; УПД № 67 от 26 июня 2018 года; УПД № 66 от 26 июня 2018 года; УПД № 64 от 26 июня 2018 года; УПД № 63 от 25 июня 2018 года; УПД № 59 от 19 июня 2018 года; УПД № 57 от 19 июня 2018 года; УПД № 58 от 18 июня 2018 года; УПД № 117 от 24 июня 2018 года; УПД № 111 от 20 июля 2018 года; УПД № 108 от 18 июля 2018 года; УПД № 106 от 17 июля 2018 года; УПД № 95 от 09 июля 2018 года; УПД № 87 от 04 июля 2018 года; УПД № 84 от 03 июля 2018 года; УПД № 83 от 02 июля 2018 года; УПД № 73 от 29 июня 2018 года; УПД № 72 от 29 июня 2018 года; УПД № 138 от 03 августа 2018 года; УПД № 139 от 03 августа 2018 года; УПД № 118 от 24 июля 2018 года; УПД № 166 от 22 августа 2018 года; УПД № 166 от 22 августа 2018 года; УПД № 169 от 24 августа 2018 года; УПД № 165 от 22 августа 2018 года; УПД № 154 от 10 августа 2018 года; УПД № 154 от 10 августа 2018 года; УПД № 158 от 14 августа 2018 года; УПД № 153 от 10 августа 2018 года; УПД № 149 от 09 августа 2018 года; УПД № 171 от 24 августа 2018 года; УПД № 148 от 08 августа 2018 года; УПД № 170 от 24 августа 2018 года; УПД № 143 от 07 августа 2018 года; УПД № 221 от 05 октября 2018 года; УПД № 222 от 05 октября 2018 года; УПД № 206 от 20 сентября 2018 года; УПД № 195 от 07 сентября 2018 года; УПД № 192 от 07 сентября 2018 года; УПД № 188 от 06 сентября 2018 года; УПД № 193 от 07 сентября 2018 года; УПД № 173 от 27 августа 2018 года; УПД № 182 от 03 сентября 2018 года; УПД № 136 от 02 августа 2018 года; УПД № 134 от 01 августа 2018 года; УПД № 135 от 01 августа 2018 года; УПД № 119 от 24 июля 2018 года; УПД № 127 от 26 июля 2018 года; УПД № 124 от 25 июля 2018 года; УПД № 121 от 24 июля 2018 года; УПД № 121 от 24 июля 2018 года.

Покупателем товар получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком произведена лишь частичная оплата Товара в размере 57 212 539,16 руб. в качестве авансовых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 55 123 096 руб. 

11.12.2018 года Исполнитель в адрес Покупателю направлена Претензия от 11.12.2018г. № б/н с требованием, погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии Покупателем удовлетворены в полном объеме не были Истец обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из положений п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно вышеуказанному Истцом в адрес ответчика был поставлен товар согласно представленным в материалы дела Спецификациям и УПД на общую сумму 112 335 635,51 руб.

Ответчиком товар получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству, а также произведена частичная оплата в размере 57 212 539,16 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 55 123 096 руб.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МОСКАПСТРОЙ» в пользу ООО «ХИММАШ-АППАРАТ» задолженность в размере 55 123 096 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник