ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18449/2019

г. Вологда

25 февраля 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года (резолютивная часть принята 09 декабря 2019) по делу № А13-18449/2019,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее –  Департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю

ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 01.08.2018 № 06-02-8/244-2018 в сумме 270 000 руб., в том числе:

-  250 000 руб. за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы;

- 20 000 руб. за использование лесного участка без подачи лесной декларации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года (резолютивная часть принята 09 декабря 2019) исковые требования Департамента удовлетворены частично. С предпринимателя ФИО1 и предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке в пользу Департамента взыскана неустойка в сумме 6686 руб.  27 коп. за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для

проведения государственной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования о взыскании неустойки за использование лесного участка без подачи лесной декларации оставлены без рассмотрения.

Департамент с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора и отсутствие доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2018 года между Департаментом (Арендодатель) и ответчиками (Арендаторы) был заключен договор аренды лесного участка № 06-02-8/224-2018 (далее - договор), в соответствии с которым арендаторам, в целях организации отдыха, передан лесной участок  с кадастровым номером 35:22:0301005:52 площадь. 0,2440 га.

 Вид разрешенного использовании - осуществление рекреационной деятельности.

Срок действия договора -  49 лет. 

Лесной участок передан Арендаторам по акту приема-передачи от 01.08.2018, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.10.2018.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендаторы обязаны в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, срок на предоставление в Департамент проекта освоения

лесов истек 2 апреля 2019 года.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере – 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 4.2 договора).

Согласно подпункту «д» п. 3.4 договора Арендаторы обязаны в установленном порядке подавать лесную декларацию.

За использование лесного участка без подачи лесной декларации предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 000 руб. 00 коп. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 руб. 00 коп. (для юридического лица) (подпункт «д» пункта 4.2 договора).

Отказ ответчиков в удовлетворении претензии Департамента об оплате неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в части взыскания неустойки по подпункту «г» пункта 3.4 договора удовлетворил иск частично, в части взыскания неустойки по подпункту «д» пункта 3.4 договора оставил иск без рассмотрения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора Арендаторы были 

обязаны в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение условий договора в установленный шестимесячный срок проект освоения лесов арендаторами не разработан. 

Так, лесной участок передан ответчикам по акту от  01 августа 2018 года. 

ФИО2 и ООО «Агрогеосервис» договор на выполнение работ

по подготовке проекта освоения лесов, местоположение: Вологодская область.

Череповецкий муниципальный район. Череповецкое участковое лесничество,

кв. № 154 выделы №№ 15ч, 16ч кадастровый номер 35:22:0301005:52, заключили  29.03.2019.

Результат работ (проект освоения лесов и положительное заключение государственной экспертизы проекта основания лесов) переданы заказчику ФИО2 21 октября 2019 года, что подтверждается актом № 2178 от

21.10.2019.

Заключение договора в более ранний период ответчиками не осуществлено, поскольку договор аренды лесного участка был заключен в осенний период, когда проведение объективных специальных обследований в осенне-зимний затруднено.

За допущенное нарушение истец начислил ответчикам неустойку в сумме

250 000 руб. (за 5 месяцев просрочки).

Ответчики при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявили о снижении неустойки, указав, что годовой размер арендной платы в отношении спорного лесного участка составляет 6686 руб. 27 коп., что явно свидетельствует о несоразмерности неустойки в сумме 250 000 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

Так, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям

нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В пунктах 69 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате договорная неустойка может быть уменьшена в исключительных случаях в судебном порядке, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и

может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

В рассматриваемом случае суд учел явную несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства;  надлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению арендных платежей; отсутствие для истца  неблагоприятных последствий, в связи с чем уменьшил сумму неустойки до 6686 руб. 27 коп. (до размера годовой арендной платы).

Оснований для переоценки данного вывода суда  у апелляционной инстанции не имеется.

В части оставления без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за использование лесного участка без подачи лесной декларации (ввиду отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) Департамент решение суда по существу не оспаривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года (резолютивная часть принята 09 декабря 2019) по делу № А13-18449/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина