АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32063/2017

г. Нижний Новгород                       27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-864), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НижегородМетиз»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Век»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НижегородМетиз» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» задолженности по договору поставки товара № 194 от 06.07.2016 в размере 143 339 руб. 86 коп., неустойки в размере 7 126 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 сентября 2017 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. 

Представленными в материалы дела отзывом ответчик возражал относительно предъявленных исковых требований, из которого следует, что у ответчика отсутствуют подписанные обеими сторонами документы, подтверждающие приемку металлопродукции на указанную сумму и, как следствие задолженности перед истцом на указанную продукцию. По данным бухгалтерского учета ответчика данные поступления товара от истца не отражены. Учитывая изложенное, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

15 ноября 2017 года на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена 

резолютивная часть решения

. 

22 ноября 20147 года посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление ответчика судом  рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.07.2016 между ООО «НижегородМетиз» (Поставщик) и ООО «Золотой Век» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 194, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве и по цене, в сроки и порядке, согласованные сторонами в спецификациях (накладных) с учетом положений настоящего договора (п. 1.1 договора).

Если иное не предусмотрено спецификацией на конкретную партию продукции, покупатель производит 100% предварительную оплату отгружаемой продукции (п. 2.3 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты продукции в виде пени в размере 0,08 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 144 550 руб. 43 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: 2374 от 15.06.2017, № 2375 от 15.06.2017, № 2500 от 23.06.2017, № 2603 от 29.06.2017, имеющими подпись представителя  покупателя и оттиск печати общества.

Полученная продукция покупателем не оплачена.

К моменту поставки продукции по указанным товарным накладным, платежным поручением № 2499 от 05.06.2017 ответчик произвел оплату за ранее отгруженную продукцию в сумме 123 469 руб. 86 коп. Переплата составила 1 210 руб. 57 коп.

С учетом данной переплаты размер задолженности за полученный, но не оплаченный товар составляет143 339 руб. 86 коп.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за период с 05.06.2017 по 06.09.2017 в размере 7 126 руб. 23 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров. 

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими подписи и печати сторон.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты полученного  товара  в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 7 126 руб. 23 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижегородМетиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, задолженность по договору  поставки товара № 194 от 06.07.2016 (товарные накладные: № 2374 от 15.06.2017, № 2375 от 15.06.2017, № 2500 от 23.06.2017, № 2603 от 29.06.2017) в размере 143 339 руб. 86 коп., неустойку за период с 05.06.2017 по 06.09.2017 в размере 7 126 руб. 23 коп. и 5 514 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Ю.Ю.Андрюхина