ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А61-450/2024

06.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   30.05.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   06.06.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуниной О.Н., при участии в судебном заседании ФИО1 (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.02.2024 по делу № А61-450/2024, принятое по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене обеспечительных мер в виде: приостановления строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010236:4 и прилегающей территории до автодороги по ул. Чкалова; - запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> и другим лицам введение возведенного на основании разрешения на строительство от 15.11.2022 № 15-09-66- 2022 объекта капитального строительства в эксплуатацию и осуществление любых регистрационных действий в отношении возведенного объекта капитального строительства и земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010236:4, принятых определением Арбитражного суда РСОАлания от 29 января 2024 года по делу № А61-450/2024 по заявлению Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания в интересах муниципального образования г. Владикавказа и неопределенного круга лиц к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, индивидуальному предпринимателю ФИО1 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г. Владикавказа - о признании незаконным разрешение на строительство № 15:09:66-2022 от 15.11.2022, выданное АМС г. Владикавказа ФИО1 на строительство сервисного центра на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010236:4; - об обязаннии ФИО1 в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу снести за свой счет объект самовольного строения – автомобильной мойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010236:     

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Северная Осетия-Алания в интересах муниципального образования г. Владикавказа и неопределенного круга лиц обратилась в суд к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, индивидуальному предпринимателю ФИО1, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г. Владикавказа с заявлением:

- о признании незаконным разрешение на строительство № 15:09:66-2022 от 15.11.2022, выданное АМС г. Владикавказа ФИО1 на строительство сервисного центра на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010236:4;

- об обязаннии ФИО1 в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу снести за свой счет объект самовольного строения – автомобильной мойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010236:4;

- о признании незаконным согласование с АМС г. Владикавказа ФИО1 схемы устройства примыкания для транспортных средств к проезжей части ул. Чкалова от земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010236:4;

- об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный между земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером 15:09:0010236:4 и автодорогой по ул. Чкалова площадью 800 квадратных метров, обязав ФИО1 освободить земельный участок путем демонтажа забора из металлических конструкций и асфальтобетонного покрытия, приведении земельного участка в первоначальное состояние за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу;

- в случае неисполнения ФИО1 решения суда предоставить право Администрации местного управления г. Владикавказа осуществить освобождение земельного участка и снос автомобильной мойки за свой счет и своими силами с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1.

Одновременно Прокуратура Республики Северная Осетия-Алания заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010236:4 и прилегающей территории до автодороги по ул. Чкалова;

- запрета введения возведенного на основании разрешения на строительство от 15.11.2022 № 15-09-66-2022 объекта капитального строительства в эксплуатацию и осуществления любых регистрационных действий в отношении возведенного объекта капитального строительства и земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010236:4.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.01.2024 приняты обеспечительные меры в виде:

- приостановления строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010236:4 и прилегающей территории до автодороги по ул. Чкалова;

- запрета введения возведенного на основании разрешения на строительство от 15.11.2022 № 15-09-66-2022 объекта капитального строительства в эксплуатацию и осуществления любых регистрационных действий в отношении возведенного объекта капитального строительства и земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010236:4.

01.02.2024 в суд от ИП ФИО1 в суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом РСО-Алания по делу № А61-450/2024 29.01.2024. Ходатайство об отмене обеспечительных мер обосновано вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 28 сентября 2023 года по административному делу № 2а-1586/2023 об удовлетворении административного заявления ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании незаконным отказа АМС г. Владикавказа в выдаче ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.07.2023 № 6494-1434, а также о возложении обязанности на АМС г. Владикавказа в десятидневный срок со вступления в силу решения суда выдать ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Сервисный центр», расположенный по адресу: 

<

...> «в». Решение суда вступило в законную силу 01 ноября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.02.2024 по делу № А61-450/2024 принятые определением Арбитражного суда РСОАлания от 29 января 2024 года по делу № А61-450/24 меры в виде: приостановления строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010236:4 и прилегающей территории до автодороги по ул. Чкалова; - запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> и другим лицам введение возведенного на основании разрешения на строительство от 15.11.2022 № 15-09-66- 2022 объекта капитального строительства в эксплуатацию и осуществление любых регистрационных действий в отношении возведенного объекта капитального строительства и земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010236:4 отменены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.02.2024 по делу № А61-450/2024 Прокуратура Республики Северная Осетия-Алания обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании ИП ФИО1 возражал об удовлетворении апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.02.2024 по делу № А61-450/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.02.2024 по делу № А61-450/2024 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).

Таким образом, по смыслу приведенных норм обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае, если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 28.09.2023 по административному делу N 2а-1586/2023, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 28 сентября 2023 года по административному делу № 2а-1586/2023 установлен факт возведения ФИО1 нежилого здания - сервисного центра по адресу: 

<

...> на основании разрешения на строительство № 15-09-66-2022 сроком действия до 08.01.2024.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

Предметом настоящего спора является признание незаконным разрешение на строительство № 15-09-66-2022 от 15.11.2022, выданное АМС г. Владикавказа ФИО1 на строительство сервисного центра на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0010236:4; признание незаконным согласование с АМС г. Владикавказа ФИО1 схемы устройства примыкания для транспортных средств к проезжей части ул. Чкалова от земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010236:4

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При этом, само по себе удовлетворение иных требований, в том числе в рамках административного дела N 2а-1586/2023, не являются основанием для снятия мер по обеспечению иска по рассматриваемому иску.

Поскольку на момент обращения с заявлением и на момент рассмотрения апелляционной жалобы прокуратуры заявителем не было представлено достаточных доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер по обеспечению иска, основания для удовлетворения соответствующего заявления отсутствовали.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене обеспечительных мер надлежит отказать, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.02.2024 по делу № А61-450/2024 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

ИП ФИО1 в ходатайстве об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.            

Судья

 

Е.В. Жуков