ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5402/2021

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 года

15АП-9562/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лесные традиции компании»

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 20.05.2021 по делу № А53-5402/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Эстейт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные традиции компании»

о взыскании задолженности, пени, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Билдинг Эстейт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные традиции компании» о взыскании 300000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений №БЭ 1/20 от 01.03.2020 за период с апреля по ноябрь 2020 года, 72730 руб. пени за период с 04.04.2020  по 15.02.2021, 120000 руб. задолженности по арендной плате за период после расторжения договора (упущенной выгоды).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы и дополнении к ней заявитель приводит следующие доводы:

- истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный объект, не установлен собственник имущества и его позиция по спору;

- заявленная истцом неустойка является несоразмерной, кроме того не подлежит удовлетворению, поскольку заявлена в период пандемии, что квалифицируется как неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы и освобождает от ответственности должника. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Билдинг Эстейт» (арендатор) и ООО «Лесные Традиции Компани» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № БЭ 1/20 от 01.03.2020.

В соответствии с условиями договора арендатор предоставляет, а субарендатор - принимает во временное пользование (субаренду) помещения, расположенные в нежилом здании склада готовой продукции, площадью 454,7 кв. метров: помещение № 4, площадью 33,7 кв. метров; помещение № 5, площадью 421,0 кв. метров корпуса 907, общей площадью 25,7 кв. метров, литер А-Д, находящиеся по адресу: Ростовская область, Новочеркасск, Харьковское шоссе, д. 10.

Согласно п. 4.2. договора постоянная часть арендной платы начисляется на основании выставленного арендатором счета в срок не позднее 1 (первого) числа расчетного месяца. Ежемесячный платеж постоянной фиксированной части арендной платы составляет 35 000 рублей, НДС не облагается, так как арендатор применяет упрощенную систему налогообложения на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Начиная с 01.08.2020 и в последующие месяцы ежемесячный платеж арендной платы составил 40 000 рублей, НДС не облагается, так как арендатор применяет упрощенную систему налогообложения на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Пунктом 3.1.5. договора предусмотрено, что арендатор обязуется до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, обеспечить выставление счетов по постоянной части арендной платы путем вручения лично под роспись уполномоченному лицу субарендатора, при этом уполномоченное лицо субарендатора самостоятельно обеспечивает получение счетов по месту нахождения арендатора.

Согласно п. 3.3.1. договора субарендатор обязуется в течение 5-ти дней с момента выставления счетов в соответствии с п. 3.1.5.; 3.1.6. настоящего договора производить их оплату.

Как указывает истец, у субарендатора имеется задолженность по постоянной части арендной в сумме 300000 руб., которая состоит из следующих периодов: за апрель 2020 года - в размере 35 000 руб., за май 2020 года - в размере 35000 руб., за июнь2020 года в размере 35000 руб., за июль 2020 года - в размере 35000 руб., /за август 2020 года - в размере 40000 руб., за сентябрь 2020 года - в размере 40000 руб., за октябрь 2020 года - в размере 40000,00 руб., за ноябрь 2020 года - в размере 40000 руб.

Фактически за весь срок действия договора субарендатором произведен лишь один платеж за первый месяц срока действия договора (за март 2020), о чем свидетельствует платежное поручение № 75 от 05.03.2020.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты арендной платы (в том числе - обеспечительного платежа) субарендатор уплачивает арендатору во внесудебном порядке пени в размере 0,1% от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

В связи с отсутствием оплаты, истцом с учётом указанного положения договора произведен расчет пени за период с 04.04.2020  по 15.02.2021, которая составила 72730 руб. 

05.06.2020 в адрес ответчика ООО «Билдинг Эстейт» направлена претензия (исх. № 35 от 05.06.2020), в соответствии с которой истец требовал погашения задолженности по арендной плате в полном объеме. Претензия направленна стороне по почте и электронному адресу. 

03.08.2020 претензия на бумажном носителе получена адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34640448000926.

08.06.2020 в адрес истца направлен ответ на претензию № 01/164, в котором ООО «Лесные Традиции Компании» признает наличие задолженности, неисполнение обязательств связывает с введенными ограничениями, связанными с пандемией COVID-19. В ответе на претензию ответчик указывает, что погашение задолженности будет производиться в следующем порядке: до 17.06.2020 - погашение задолженности за июнь 2020 года; до 30.06.2020 - оплата обеспечительного платежа; до 20.07.2020 - оплата оставшейся задолженности.

18.08.2020 ответчиком повторно дан ответ на претензию исх. № 01/165, в котором ООО «Лесные Традиции Компании» устанавливает иные сроки погашения задолженности: до 20.09.2020 - погашение задолженности за апрель 2020  года; до 03.10.2020 - оплата обеспечительного платежа; до 30.10.2020 - оплата оставшейся задолженности.

24.08.2020 в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 48) с приложением следующих документов: дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, которым зафиксирован новый порядок оплаты задолженности с учетом письменных предложений ответчика, акт сверки взаимных расчетов.

В ответ на письмо (исх. № 48 от 24.08.2020) ответчиком направлен по электронной почте подписанный акт сверки взаимных расчетов, а также дополнительное соглашение к договору в новой редакции. Дополнительное соглашение в редакции истца ответчиком не подписано. В свою очередь дополнительное соглашение в редакции ответчика истцом также не подписано.

16.11.2020 в адрес ответчика истцом направлено уведомление (исх. № 61) о расторжении договора в одностороннем порядке. 

В соответствии с п. 3.2.4. договора арендатор вправе расторгнуть настоящий договор по своей инициативе в бесспорном внесудебном одностороннем порядке при условии нарушения субарендатором сроков и/или порядка оплат любого из платежей на срок более 2 (двух) недель, предусмотренных настоящим договором.

В этом случае договор считается расторгнутым с даты направления арендатором уведомления об одностороннем расторжении Договора, связанного с нарушением субарендатором условий договора. Уведомление о расторжении направлено, но не получено адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34640453003165.

При этом 23.11.2020 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора, которое получено адресатом 30.12.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34640453005640).

Договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с 31.11.2020.

Вместе с тем, ООО «Лесные Традиции Компании» до настоящего времени не предприняло никаких действий к соблюдению условий договора в части оплаты задолженности, подписания соглашения о расторжении договора и возврата арендованного имущества арендатору.

Ввиду того, что ответчиком арендованное имущество не освобождено, субарендатором не вывезено принадлежащее ему имущество с арендуемых площадей, арендатором рассчитана сумма платы, исходя из суммы договорной арендной платы - 40 000 руб. в месяц (40 000,00* 3 месяца (декабрь 2020 - февраль 2021 года) = 120000, руб., о взыскании которой также заявляет истец.

В соответствии с п. 8.2. договора сторонами установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Ростовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 615, 330, 332, 333, 421, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик пользовался спорным помещением по договору субаренды в период до расторжения договора и после, при этом доказательств своевременного внесения арендных платежей не представил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании неустойки.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Доводы ответчика относительно не предоставления истцом документов, подтверждающих его вещное право на помещение, апелляционным судом отклоняются.

Между сторонами заключен договор субаренды, согласно п. 1.3. которого сдаваемое в субаренду помещение находится у арендатора во временном владении и пользовании по договору аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, по договору субаренды арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, в свою очередь у субарендатора возникает обязанность по внесению платы за пользование арендованным имуществом, данная обязанность вытекает из обязательственного правоотношения (договора субаренды) и право арендатора на получение арендной платы также вытекает из сделки, а не из вещного титула, ввиду чего наличие (отсутствие) вещного титула у арендатора не влияет на обязанность субарендатора по внесению платы.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты арендной платы (в том числе - обеспечительного платежа) субарендатор уплачивает арендатору во внесудебном порядке пени в размере 0,1% от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

Ненадлежащее исполнение обязательства подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

С таким выводом не согласен ответчик, в жалобе указывает, что пеня несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции с указанным доводом не может согласиться ввиду следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 71 указанного Постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При этом в соответствии с пунктом 72 данного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 75, 77, 78 Постановления).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ставка неустойки 0,1% не является чрезмерно высокой, поскольку является обычно принятой в деловом обороте.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчику необходимо представить доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. То есть ответчиком должно быть обосновано наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пени в размере, определенном законом. При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обстоятельства должны носить исключительный характер. 

В апелляционной жалобе таких доводов не приведено, ответчик  не указывает каких-либо конкретных оснований к снижению договорной пени.

Между тем, ответчик при заключении договора согласовал пеню в размере 0,1%, то есть принял в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о взаимодействии с истцом на таких условиях. В подобной ситуации произведенное судом первой инстанции снижение пени соответствует балансу интересов сторон и не выходит за рамки стандартных условий договорного взаимодействия субъектов поставочных отношений. Ответчик ошибочно полагает, что суд обязан в любом случае снизить пеню. 

Учитывая, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки банковского кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным. По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для снижения суммы пени не имеется. 

Доводы ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, апелляционным судом отклоняются, поскольку приведены без учета позиции, отраженной в вопросах №5, № 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Приведенные ответчиком доводы о наличии правовых оснований для его освобождения от взыскания пени в связи с невнесением арендной платы в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции) проверены и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ; в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Данный правовой подход отражен в ответе на 4 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Основной вид деятельности ответчика согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, - 16.10 Распиловка и строгание древесины.

Учитывая, что в Перечень данный код ОКВЭД не включен, деятельность ответчика не подпадает под перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с этим приведенные нормативные положения об отсрочке уплаты арендной платы, как и освобождении от взыскания пени,  на ответчика не распространяются, при том , что долг признан ответчиком. 

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 по делу №А53-5402/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяИлюшин Р.Р.