АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» июня 2021 года.    Дело № А53-3584/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «23» июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен            «27» июня 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа №5» г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва №15 им. В.И. Алексеева»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества №688 от 06.02.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2021,;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности, паспорт №225 11.05.2021,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа №5» г. Шахты (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва №15 им. В.И. Алексеева» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества №688 от 06.02.2020 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 84 866,72 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05 апреля 2021 года в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Тер-Акопян О.С., дело передано на рассмотрение судье Комурджиевой И.П.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, приобщенное ранее к материалам дела, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа №5» г. Шахты и Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва №15 им. В.И.Алексеева» 06 февраля 2020 года заключен договор №688 аренды муниципального имущества (нежилых зданий, помещений), принадлежащего муниципальным учреждениям , в том числе органам местного самоуправления, отраслевым (функциональным) органам Администрации г. Шахты (далее по тексту Договор), согласно которому муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа №5» г. Шахты является арендодателем нежилого помещения.

Пунктом 1.1 договора стороны согласовали, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» муниципальное имущество - нежилое помещение , часть лит. «А», 1 этаж зал тяжелой атлетики, комнаты 22,23-25, 28, 29,30,31, расположенные по адресу: 

<

...> , для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

Срок договора - с 01.01.2020 по 30.12.2020 (п.1.2 договора). Платежи и расчеты по договору регламентированы разделом 3 договора. Так, годовая арендная плата составляет 477 920 рублей; размер арендной платы в день (без учета НДС) составляет 1 305,79 рублей (п. 3.2 договора). 

Согласно п. 3.3 договора , арендная плата перечисляется арендатором в размере 1/12 годовой арендной платы из расчета календарных дней в месяце ежемесячно равными частями не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на счет арендодателя.

Истец мотивируя заявленные требования, ссылается на то, что за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 ответчик не перечислил арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность   в размере 84 866,72 рублей, а именно: апрель 2020 года в сумме 37 441,20 рубль; май 2020 года в сумме 38 689,24 рублей; июнь 2020 года в сумме 8 736,28 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что оплата задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 расценивается как нецелевое использование бюджетных средств , в связи с неисполнением условия договора из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, на основании писем истца была приостановлена работа структурных подразделений истца с целью предотвращения новой короновирусной инфекции. В иске просил отказать.

 Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом отклоняются доводы ответчика ввиду следующего.

Приказ истца «О приостановке работы структурных подразделений МБУ СШ № 5 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCoV) был издан во исполнение указов Президента Российской Федерации (в том числе от 25.03.2020 № 206), а также распоряжений Губернатора Ростовской области от 25.03.2020 года № 52, постановления Администрации города Шахты от 18.03.2020 года № 805 «О введении на территории муниципального образования «Город Шахты» режима «Повышенная готовность и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCoV) и подлежали обязательному исполнению со стороны МБУ СШ № 5.

На обращение ответчика в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты об изменении п. 3.2. договора аренды от 06.02.2020 № 688 в части размера арендной платы, ответчиком получен ответ Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты, в котором указано, что поскольку государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 15 им. В.И. Алексеева» не принадлежит к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, снижение размера арендной платы в рамках действующего законодательства не представляется возможным.

Обращений  ответчика о предоставлении рассрочки, либо отсрочки уплаты платежей  в адрес истца не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации №434 от 03.04.2020 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено следующее:

Установить, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) разъяснено, что обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Поскольку иск заявлен после окончания срока отсрочки (01.01.2021),оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору № 688 аренды муниципального имущества (нежилых зданий, помещений), принадлежащего муниципальным учреждениям , в том числе органам местного самоуправления, отраслевым (функциональным) органам Администрации г. Шахты от 06.02.2020 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 у суда не имеются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества №688 от 06.02.2020 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 84 866,72 рублей подлежит судом удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 4380 от 22.01.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 3 395 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 3 395 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва №15 им. В.И. Алексеева» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа №5» г. Шахты  задолженность по договору аренды муниципального имущества №688 от 06.02.2020 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 84 866,72 рублей , расходы по оплате государственной пошлины 3 395 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКомурджиева И. П.