АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3459/2024 

 

Дата принятия решения –  20 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнутдиновой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НУР", Актанышский р-н, с. Поисево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору в размере 8 724 777,40 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 118 237,42 руб., с начислением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 8 724 777,40 руб. с 07.02.2024 г. до дня фактического исполнения решения суда ответчиком,

при участии:

от истца- ФИО1, на основании доверенности от 10.03.2024 г., диплом,

от ответчика  –  не явился, извещен, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "НУР", Актанышский р-н, с. Поисево (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Самара (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору в размере 8 724 777,40 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 118 237,42 руб., с начислением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 8 724 777,40 руб. с 07.02.2024 г. до дня фактического исполнения решения суда ответчиком.

Определением суда от 08.02.2024 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании ст. 136 АРК РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил доказательства направления иска, копии упд, реестры,  акт сверки, договор перевозки грузов от 28.09.2023 г.

Суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать, возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не представил.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Истец не возражал относительно перехода к рассмотрению искового заявления по существу.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддержал.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.03.2024 г. 12 ч. 30м. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

На основании ч.5 ст. 163 АПК РФ после перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при прежнем лице ведущим протокол судебного заседания.

Стороны явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между истцом, ООО «Нур» (перевозчиком по договору) и ответчиком, ООО «РУСНЭКТ» (наименование ответчика изменено 26.01.2024) (заказчиком по договору) 28.09.2023 заключен договор перевозки груза № 89/23 (далее  - договор перевозки). 

Согласно п.1.1. договора перевозчик обязался по заданию заказчика оказать услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом, указанные в Протоколе согласования услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Протоколы согласования услуг, являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

По исполнение договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами  № 276 от 5.10.2023,  № 608 от 10.10.2023, № 609 от 22.10.2023.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, 22.12.2023  истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Претензию ответчик получил 28.12.2023, что подтверждается представленным ответчиком отчетом об отслеживании отправления, однако оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав документы представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что сторонами не подписан протокол согласования цены №1 к договору, истцом не представлены оригиналы документов, являющихся основанием для приемки оказанных услуг и их оплаты, акт сверки не является доказательством наличия долга при отсутствии первичных документов, неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств, истцом не соблюден претензионный порядок, не представлена опись вложения в заказное письмо.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела: договором перевозки груза №89/23 от 28.09.2023 г. с приложениями, универсальными передаточными документами подписанными сторонами №276 от 05.10.2023 г. на сумму 1 526 960 руб., №608 от 10.10.2023 г. на сумму 2 943 534 руб., №609 от 22.10.2023 г. на сумму 4 254 283 руб. 40 коп., двухсторонним актом сверки (л.д. 14-17). 

Отсутствие подписи ответчика на протоколе согласования цены № 1 не влечет отказа  истцу в иске, поскольку  составленные на  основании вышеназванного протокола универсальные передаточные документы  подписаны ответчиком без возражений, результат оказанных услуг ответчиком принят, при их приемке возражений относительно стоимости услуг не заявлено.

Указанные документы подписаны обеими сторонами, о фальсификации доказательств ответчик не заявлял.

22.12.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 8 724 777 руб. 40 коп., согласно почтовому идентификатору №42002084027719, претензия  получена ответчиком 28.12.2023.

Ответчик получение письма согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления не отрицал, доказательств того, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором №42002084027719 ему поступила иная корреспонденция от истца не представил, акт вскрытия почтового конверта не составлялся.

Более того, оставление иска без рассмотрения вследствие несоблюдения претензионного порядка возможно при  наличии заявления  ответчика об   урегулировании спора в досудебном порядке, однако, ответчик в отзыве такого намерения не выразил. 

Как предусмотрено п.п. 4.1 – 4.3 договора в течение Зх календарных дней со дня окончания каждого периода оказания Услуг Перевозчик обязан представить Заказчику следующие документы по электронной почте, указанной в п. 12 Договора: Реестр ТТН ; Акт сдачи-приема оказанных услуг, Счет-фактура/УПД; Счет на оплату. Под периодом оказания Услуг Стороны понимают - каждую декаду календарного месяца.       В течение 7 (семи) календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 4.1 Договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом Заказчик обязан, либо принять Услуги, указанные в Акте/УПД, подписав Акт/УПД, либо направить Перевозчику письменные мотивированные возражения к Акту/УПД (п. 4.2).    Стороны пришли к соглашению, что если в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 4.1 Договора, Заказчик не представил Перевозчику по средствам факсимильной или электронной связи, по выбору Заказчика, письменные мотивированные возражения к Акту/УПД, то Акт/УПД считается подписанным Заказчиком, а Услуги, указанные в Акте/УПД - принятыми Заказчиком (п. 4.3).

Доводы ответчика о не предоставлении истцом оригиналов документов для приемки оказанных услуг противоречат п.п. 4.1-4.3 договора, поскольку после подписания УПД услуги считаются принятыми заказчиком.

Исходя из условий договоров и обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 8 724 777 рублей 40 копеек задолженности по договорам-заявкам правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету (л.д. 4 оборот) за период с 07.01.2024 по 06.02.2024 в размере 118 237 руб. 42 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим условиям договора, альтернативный расчет процентов ответчиком не представлен, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с 07.01.2024 по 06.02.2024 в размере 118 237 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).                

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с указанием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Основания для применения к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 67 215 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Также суд отмечает, что 26.01.2024 ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Руснэкт", г.Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  произведена смена наименования на общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НУР", Актанышский р-н, с. Поисево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  8724777 рублей 40 копеек долга, 118237 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 07.02.2024 до фактической оплаты долга исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды,  67215 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова