026/2023-107757(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4428/2023

г. Вологда

15 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и  Шадриной А.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 25 августа 2023 года по делу № А05-4428/2023,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания –  Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121353, Москва,  муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4; далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  163069, 

<

...>; далее –  Министерство) о возложении обязанности произвести перерасчет арендной  платы с 01 января 2020 года по договорам аренды лесных участков от  09 сентября 2014 года № 1714, 1715, от 19 сентября 2014 года № 1719, от  25 июля 2011 года № 1149, 1148 и от 28 марта 2013 года № 1511 с учетом  коэффициента, учитывающего категорию земель и состояние лесного фонда  (для категории лесных земель), равным 0,5.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа  2023 года исковые требования удовлетворены, на Министерство возложена  обязанность произвести перерасчет арендной платы с 01 января 2020 года по  указанным договорам аренды лесных участков с учетом коэффициента,  учитывающего категорию земель и состояние лесного фонда: для категории  

лесных земель, равным 0,5; с Министерства в пользу Общества взыскано  36 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь  на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя  жалобы, из буквального толкования примечания 7 к таблице 16 «Ставки платы  за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных  объектов», утвержденной постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных  ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в  федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), следует, что при  определении размера арендной платы может применяться только один  наибольший коэффициент, равный в рамках настоящего спора 0,1 (в  соответствии с примечанием 9 к таблице 16, утвержденной Постановлением   № 310, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной  собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется  поправочный коэффициент 0,1). Спорные договоры заключены для  эксплуатации существующей линии электропередач, необходимость прорубки  просеки отсутствует. В связи с этим не имеется правовых оснований для  применения к расчету арендной платы коэффициента 0,5, установленного  примечанием 8 к таблице 16, утвержденной Постановлением № 310, при  использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности,  занятых просеками.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы и  требования, в ней изложенные, просит оставить апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд  не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей  названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Министерство  (арендодатель) заключили договоры аренды лесных участков от 09 сентября  2014 года № 1714, 1715, от 19 сентября 2014 года № 1719, от 25 июля 2011 года   № 1149, 1148 и от 28 марта 2013 года № 1511.  

В соответствии с пунктами 1.4 указанных договоров лесные участки  передаются арендатору для эксплуатации ВЛ 220 кВ «Шангалы-Вельск»,  ВЛ 220 кВ «Заовражье-Кизема», ВЛ 220 кВ «Кизема-Шангалы», ВЛ 220 кВ  «Плесецк-Коноша» в Плесецком районе, ВЛ 220 кВ «Плесецк-Коноша» в  Няндомском районе и ВЛ 220 кВ Северодвинская ТЭЦ № 2 – РП  Первомайский, в объемах согласно приложениям 3.  

ВЛ 220 кВ «Шангалы-Вельск», ВЛ 220 кВ «Заовражье-Кизема»,  ВЛ 220 кВ «Кизема-Шангалы», ВЛ 220 кВ «Плесецк-Коноша» и ВЛ 220 кВ  Северодвинская ТЭЦ № 2 – РП Первомайский, для эксплуатации которых  заключены договоры аренды, являются линейными объектами.  

Арендатор письмом от 22.12.2022 № М7/П6/Р1/1298 обратился в адрес  арендодателя с требованием в срок до 20.01.2023 направить ответ на письмо и  уточненные расчеты арендной платы по договорам аренды лесных участков с  применением, помимо понижающего коэффициента 0,1, коэффициента,  учитывающего категорию земель и состояние лесного фонда, равного 0,5, ко  всей площади арендуемых участков, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 и  соответствующие требованиям законодательства расчеты на 2023 год,  предупредив, что в случае отказа в перерасчете арендной платы будет  вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов.  

Письмом от 16.01.2023 № 204-11-24/278 Министерство отказало в  перерасчете арендной платы по договорам, указав, что при использовании  лесного участка в целях эксплуатации линейного объекта (ЛЭП) к расчетам  арендной платы по договорам аренды лесных участков после ввода в  эксплуатацию линейных объектов применяется только один понижающий  коэффициент 0,1.  

Ссылаясь на то, что в расчетах арендной платы по договорам аренды  лесных участков неправомерно не применен подлежащий применению  понижающий коэффициент состояния лесного фонда 0,5, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными и  удовлетворил иск в полном объеме.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с  принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой  инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и  материалах дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора  аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.  

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или  нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.  

Частями 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ установлено, что использование лесов в  Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится  арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.  

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на  основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в  соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.  

На основании части 3 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного  участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы  

определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного  участка и площади арендуемого лесного участка.  

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной  собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки  платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4  статьи 73 ЛК РФ).  

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за  единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности, утверждены Постановлением № 310, по смыслу которого  размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного и  количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования  лесного участка, от вида и объемов предоставляемых в пользование лесных  ресурсов.  

Абзацем четвертым примечания 8 к таблице 16, утвержденной  Постановлением № 310, установлено, что при использовании лесных участков,  находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами,  болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки  платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального  образования), с коэффициентом 0,5.  

Как верно указал суд первой инстанции, понижающие коэффициенты  применяются исходя из фактического состояния конкретного арендуемого  лесного участка, обладающего в силу тех или иных объективных причин  определенными свойствами.  

Согласно части 3 статьи 6.1 ЛК РФ к нелесным землям относятся земли,  необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли,  неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).  

В ЛК РФ отсутствует определение просеки, при этом из положений части  3 статьи 6.1 ЛК РФ следует, что под просекой понимается часть лесного  участка, на которой отсутствует лесная растительность.  

Материалами дела подтверждается, что договоры аренды лесных  участков от 09 сентября 2014 года № 1714, 1715, от 19 сентября 2014 года   № 1719, от 25 июля 2011 года № 1149, 1148 и от 28 марта 2013 года № 1511  заключены с целью эксплуатации линейных объектов.  

Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 8 Правил  использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации  линейных объектов, утвержденных приказом Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 № 434 (далее –  Правила № 434), в целях использования линейных объектов, обеспечения их  безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения  безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации  линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том  числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами,  юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном  

пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении  линейные объекты, осуществляются, в том числе прокладка и содержание в  безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов. Ширина  просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с  требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи,  предусмотренными пунктом «а» приложения к Правилам установления  охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий  использования земельных участков, расположенных в границах таких зон,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 24.02.2009 № 160 (подпункт «а» пункта 8 Правил № 434).  

Аналогичные положения содержались в ранее действовавших Правилах  использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации  линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223  (пункт 8).  

Таким образом, на Обществе как на владельце линий электропередачи  лежит обязанность по содержанию просеки в соответствии с требованиями и  размерами установленной охранной зоны. Безлесное состояние просек линий  электропередачи подтверждается аэрофотоснимками, представленными истцом  с письменными пояснениями от 25.07.2023.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку лесные участки,  переданные Обществу в аренду по договорам от 09 сентября 2014 года № 1714,  1715, от 19 сентября 2014 года № 1719, от 25 июля 2011 года № 1149, 1148 и  от 28 марта 2013 года № 1511, фактически заняты просеками, апелляционный  суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при  определении размера арендной платы за использование участка подлежит  применению поправочный коэффициент 0,5, установленный абзацем четвертым  примечания 8 к таблице 16, утвержденной Постановлением № 310, для  земельных участков, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми  россыпями.  

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования  Общества и возложил на Министерство обязанность произвести перерасчет  арендной платы с 01 января 2020 года, применив коэффициент состояния  лесного участка, равный 0,5.  

Доводы ответчика о том, что в аренду Обществу предоставлены участки  исключительно под опорами ВЛ, а не весь участок, занятый просекой, не  принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают правомерность  исковых требований Общества. Доказательств того, что опоры линий  электропередач находятся вне границ просеки, ответчиком не представлено.  Напротив, из материалов дела следует, что опоры ВЛ расположены именно в  пределах просеки, на безлесном участке. Соответственно, оснований для  неприменения к участкам под опорами ВЛ понижающего коэффициента 0,5 не  имеется.  

Применение при расчете арендной платы поправочного коэффициента  0,1, установленного примечанием 9 к таблице 16, утвержденной  Постановлением № 310, не исключает применение поправочного коэффициента  0,5, предусмотренного абзацем четвертым примечания 8 к таблице 16,  

утвержденной Постановлением № 310, поскольку основания применения  данных коэффициентов различны и не являются взаимоисключающими, как  ошибочно полагает Министерство.  

Ссылки подателя жалобы на примечание 7 к таблице 16, утвержденной  Постановлением № 310, не могут быть приняты во внимание судом  апелляционной инстанции.  

Как указано в примечании 7 к таблице 16, утвержденной Постановлением   № 310, если для одного и того же лесного участка может быть установлено  несколько поправочных коэффициентов, то в расчетах используется  наибольший из них.  

Исходя из буквального толкования содержания и смысла примечаний к  данной таблице, апелляционный суд считает верной позицию Общества о том,  что примечание 7 подлежит применению только к повышающим  коэффициентам.  

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения жалобы  апелляционный суд считает, что доводы, приведенные Министерством в  жалобе, не опровергают правомерность принятого решения, основаны на иной  правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об  ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены  состоявшегося судебного акта.  

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены судом правильно, нарушений норм  процессуального права, которые привели или могли привести к принятию  неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.  

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа  2023 года по делу № А05-4428/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.В. Зрелякова  

Судьи Н.В. Чередина  

А.Н. Шадрина