РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207464/23-147-1683

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (119048, Г. МОСКВА, УЛ. ХАМОВНИЧЕСКИЙ ВАЛ, Д.1)

к ООО "ССК-19" (140054, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИКИ ГОРОД, МКР. КОВРОВЫЙ, ДОМ 37, ПОМЕЩЕНИЕ №5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, на основании постановления от 07.09.2023 г.

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удостов. ТО № 337267 )

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 10.04.2023 г)

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Юго-западная транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ССК-19" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2023 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы заявителя, ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, Юго-Западной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований градостроительного и бюджетного законодательства при выполнении строительно-монтажных работ по титулу «Этап VI. III и IV главные пути Москва-Каланчевская (искл.) - о.п. ФИО4 Роща (вкл.)» (далее -Объект).

Установлено, что заказчиком работ является ОАО «РЖД» в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов (ДКРС-Москва) - структурное подразделение ДКРС -филиала ОАО «РЖД» (далее - ДКРС-Москва), генеральным подрядчиком по договору № 4494/М от 26.08.2021 - Строительно-монтажный трест № 3 - филиал АО «РЖДстрой».

АО «РЖДстрой» заключены договоры на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на Объекте № 03-21-01-8010 от 27.10.2021, № 03-2201-8781 от 29.09.2022 с ООО «ОСК 1520».

В свою очередь ООО «ОСК 1520» заключены договоры на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на Объекте № 03-21-01-8010-1ССК19 от 18.05.2022 и № 03-22-01-8781/1-ССК19 от 13.12.2022 с ООО «Столичная строительная компания-19».

На момент проверки (23.05.2023) в рамках строительства Объекта проводились работы по устройству поста ЭЦ (площадь застройки 1162,36 м2), подпорных стенок в количестве 5 штук (№1 ПК41+56,20-ПК43+28,84, №2 ПК44+04,39-ПК45+55,84, №3 ПК56+27-ПК61+22, №4 ПК64+28,00-ПК67+45, №5 ПК46+40,27-ПК46+61,80), пассажирской платформы № 2 на о.п. ФИО4 Роща (МЦД-4), бесстыкового пути (главные пути III и IV) и др.

ООО «Столичная строительная компания-19» выполнялись общестроительные работы - устройство монолитного фундамента (фундаментальных плит в количестве 10 шт.) по высокой пассажирской платформе № 1 на ст. Москва-Рижская в апреле 2023 года.

В нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительные работы ООО «Столичная строительная компания-19» проводились в отсутствие разрешения на строительство.

Таким образом, ООО «Столичная строительная компания-19» нарушены требования ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, что указывает на совершение ООО «Столичная строительная компания-19» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Столичная строительная компания-19» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подтверждается материалами проверки: актом проверки с фотоматериалами, проектной документацией, актами приемки и оплаты выполненных работ, журналами общих работ и другими материалами проверки.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Соответственно временем совершения административного правонарушения является получение информации от ООО «ОСК 1520» о проведении ООО «Столичная строительная компания-19» строительно-монтажных работ на Объекте - 31.05.2023

В соответствии с ч. 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность юридических лиц наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего градостроительного законодательства.

Заявитель имел возможность не допускать ведение строительных работ на объекте до оформления в установленном порядке разрешения на строительство.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя признать правонарушение малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем суд считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить Обществу наказание ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, ч.ч. 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

В Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания ниже низшего предела, суд, следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, факт строительства социально значимого объекта, совершение действий по устранению нарушений, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, считает возможным назначить наказание ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, ст. 4.1 КоАП РФ  суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Столичная строительная компания -19» (140054, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИКИ ГОРОД, МКР. КОВРОВЫЙ, ДОМ 37, ПОМЕЩЕНИЕ №5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2004, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначить наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Реквизиты для зачисления штрафа:

УИН ФССП России: 32250000230001241110, Наименование получателя: УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С 

<

***>); ИНН получателя: 7727270309, КПП получателя: 502401001,             ОКТМО получателя: 46744000, Счет получателя: 03100643000000014800, Корреспондентский счет банка получателя: 40102810845370000004, КБК: 32211601091019000140, Наименование банка получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, БИК банка получателя: 004525987.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Дейна