АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10836/2019

г. Кострома

16 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола помощником судьи Орловой Л.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ювелирная фабрика «Клондайк» к Управлению Пенсионного фонда России в г. Костроме Костромской области о признании незаконным решения от 17.07.2019 № 91  в части

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.07.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2019 г. № 4

ООО «Ювелирная фабрика «Клондайк» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда России в г. Костроме Костромской области (далее – Управление), о признании незаконным решения от 17.07.2019 № 91 в части привлечения ООО «ЮФ «Клондайк» к ответственности в виде штрафа в размере 1568,73 рублей, обязания уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 6367,56 рублей, недоимку в Фонд обязательного медицинского страхования РФ в сумме 1476,11 рублей, пени по состоянию на 31.12.2016 г. в сумме 61,81 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.10.2019 г. до 16.10.2019 г.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. Управление представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

В соответствии с частью 5 статьи 163, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 08.04.2019 г. по 07.06.2019 г. Управлением на основании решения №91 от 08.04.2019 г. была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов Общества за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

По результатам проверки составлен акт от 18.06.2019 г. №91 и принято решение №91 от 17.07.2019 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в котором Учреждение сделало вывод о том, что в нарушение требований статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ заявителем в 2016 году занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 30669,09 рублей, в том числе: 1396,00 возмещение личных расходов сотруднику, 1054,63 оплата дополнительных услуг гостиницы, 35,00 расходы по авансовым отчетам, не подтвержденные документально, 28183,46  оплата стоимости годового  абонемента на посещение спортивного зала.

Решением Управления от 17.07.2019 № 91 Общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1662,26 рублей, ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 6747,20 рулей и в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 1564,12 рублей, пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 65,51 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с данным решением в части привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в размере 1568,73 рублей, обязания уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 6367,56 рублей, недоимку в Фонд обязательного медицинского страхования РФ в сумме 1476,11 рублей, пени по состоянию на 31.12.2016 г. в сумме 61,81 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как указывает Общество, в 2016 году были произведены выплаты работнику по оплате стоимости абонемента на посещение спортивного зала в сумме 28183,46 рублей. С данных выплат Общество не исчислило и не уплатило страховые взносы на обязательное страхование в Фонд, полагая, что данные выплаты не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей.

Также работнику были возмещены личные расходы в размере 760 рублей состоящих из стоимости упаковки багажа в аэропорте в сумме 500 рублей, и 260 рублей проезд в такси.

Общество считает, что осуществление указанных единовременных выплат, регламентировалось локальными актами, выплаты носили социальный характер, не связаны с оплатой труда, не имеют стимулирующего характера, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотрены трудовыми договорами, в связи с этим не подлежат обложению страховыми взносами.

Управление представило отзыв, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Аналогичное правило закреплено и в части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое  действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за счислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались в 2016 году Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и

<

 иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов-организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Частью 1 статьи 8 Закона 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что к объектам обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

Иные выплаты, не являющиеся оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотренные трудовыми договорами, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18, подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела, Управление по результатам проверки пришло к выводу о том, что денежные средства в виде выплаты работнику Общества по оплате стоимости абонемента на посещение спортивного зала в сумме 28183,46 рублей, и в сумме 760 рублей, состоящих из стоимости упаковки багажа в аэропорте в сумме 500 рублей, и 260 рублей проезд в такси, подлежат обложению страховыми взносами.

Вместе с тем, Управление, в силу распределения бремени доказывания (части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ) не представило доказательств, что оплата стоимости абонемента на посещение спортивного зала в сумме 28183,46 рублей, стоимости упаковки багажа в аэропорте в сумме 500 рублей, и 260 рублей проезд в такси  явились экономической выгодой работника Общества.

В силу ст. 7, 8 Закона N 212-ФЗ основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Иные выплаты, не являющиеся оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотренные трудовыми договорами, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Определение Законом N 212-ФЗ объекта обложения страховыми взносами не тождественно определению налогооблагаемого дохода физического лица, определяемого как все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (ст. 209, 210, 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган, его принявший, исходя из чего в данном случае именно Управление должно доказать, что перечисленные Обществом денежные средства работнику являлись выплатами, начисленными в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Из материалов дела следует и Управлением иного не установлено, что спорные выплаты не являются стимулирующими или компенсационными выплатами, включаемыми в оплату труда, вознаграждением за труд, оплатой труда работника.

Указанные выплаты осуществлялись Обществом вне зависимости от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, поэтому указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" подчеркнуто, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода.

Указанная правовая позиция применима по аналогии и к определению бремени доказывания в рассматриваемом деле.

Спорные денежные суммы, выданные работнику, под понятие выплат, начисляемых в пользу работника в рамках трудовых отношений, не подпадают. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует сам по себе о том, что все денежные средства получаемые работником от работодателя представляют собой оплату его труда, в частности факт компенсации расходов на упаковку багажа, проезда на такси, оплата стоимости годового абонемента за посещение спортивного зала, произведенная напрямую Обществом лицу, оказывающему соответствующие услуги, не является вознаграждением за выполненную работу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения в оспариваемой части.

Управление относительно правильности расчета страховых взносов, пени, штрафа, в части которых Общество оспаривает решение, возражений не заявило. 

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Управление.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ООО «Ювелирная фабрика «Клондайк» удовлетворить. 

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда России в г. Костроме Костромской области от 17.07.2019 № 91 в части привлечения ООО «ЮФ «Клондайк» к ответственности в виде штрафа в размере 1568,73 рублей, обязания уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 6367,56 рублей, недоимку в Фонд обязательного медицинского страхования РФ в сумме 1476,11 рублей, пени по состоянию на 31.12.2016 г. в сумме 61,81 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Ювелирная Фабрика «Клондайк», 

<

...> расходы по уплате государственной пошлины в размере  3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов