АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-738/2024

г. Барнаул

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

  акционерного общества "Кемеровская горэлектросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кемерово, Кемеровская область, к обществу с ограниченной ответственностью Зоолунопарк "Супер Лев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск, Алтайский край, о взыскании 27 835 руб. 76 коп., по договору от 03.10.2022 № 60 оказания услуг,

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Кемеровская горэлектросеть"  (далее - истец, АО "Кемеровская горэлектросеть") обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Зоолунопарк "Супер Лев" (далее - ответчик, ООО Зоолунопарк "Супер Лев") о взыскании 27 835 руб. 76 коп. по договору от 03.10.2022 № 60 оказания услуг.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 780  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности. 

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 24.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей  в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч.2 ст. 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 между АО «Кемеровская горэлектросеть»  и ООО Зоолунопарк "Супер Лев" был заключен договор № 60 на оказание услуг, согласно которому  истец принял на себя обязательства выполнить ремонт КЛ- 0,4кВ ТП 624 руб.5 Снежный городок, в объеме согласно утвержденной сметной документации, а ответчик - принять результаты работ и произвести их оплату согласно п.3.1-3.2 договора.

21 октября 2022 года  стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору от 03.10.2022 № 60 об изменении сроков выполнения работ и оплаты.

В соответствии с п.3.1 дополнительного соглашения стоимость ремонтных и пуско-наладочных работ определена предварительно на основании локальной сметы №2 в размере 87119,74 руб.

В соответствии с п.3.2 дополнительного соглашения ответчик предварительно до начала выполнения работ оплачивает сумму в размере 39283,98 руб., а окончательный расчет производит на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и счет-фактуры в течение 10 банковских дней с момента подписания.

Работы были выполнены истцом в установленный договором срок, что подтверждается подписанными актами от 24.10.2022  № 1320,  №1321 (л.д.16,17).

03.10.2022 ответчиком  произведена  предварительная  оплата наличными денежными средствами в кассу истца в размере 39283,98 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 03.10.2022 №000209  (л.д.18). 

После выполнения истцом работ и подписания актов выполненных работ, ответчик произвел оплату 20000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 16.06.2023 №000096 (л.д.19). 

Остаток неоплаченной по договору задолженности составил 27835,76 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, 13.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от № 1312,  оставленная без ответа, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения  главы 39 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг подтвержден материалами дела - договором  № 60 на оказание услуг от 03.10.2022, актами от 24.10.2022  № 1320,  №1321, а также частичной оплатой задолженности ответчиком. 

Проверив расчет задолженности, с учетом частичной оплаты, суд признает его верным.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 27 835 руб. 76 коп. задолженности  по договору от 03.10.2022 № 60 оказания услуг, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Зоолунопарк "Супер Лев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск, Алтайский край, в пользу акционерного общества "Кемеровская горэлектросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кемерово, Кемеровская область, 27 835 руб. 76 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                             Плотникова Н.И.