Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51196/23

20 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Диан-Групп»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «СМУ-425» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, пени на сумму аванса,  расходов по оплате государственной пошлины  

при участии в заседании лиц, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диан-Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО «СМУ-425» о взыскании неосновательного обогащения, пени на сумму  аванса, расходов по оплате государственной пошлины.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил  дополнительные документы в обоснование своей позиции, представил оригиналы на  обозрение суда.  

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не  представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.  

Между ООО «Диан-Групп» (далее – истец, заказчик) и ООО «СМУ-425» (далее –  ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда № СП-092/0014 от 27.09.2021 г.,  согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по  капитальному ремонту инженерных систем отопления и трассы горячего водоснабжения в  подвальном помещении по адресу: 

<

...> (далее  - Объект), и его результат заказчику в сроки, предусмотренные договором. Заказчик  обязуется принять результаты работ и оплатить определенную договором цену.  

Пунктом 4.1.2 установлено, что заказчик в течение 10 рабочих дней с даты  подписания настоящего договора на основании оригинала счета подрядчика перечисляет  

аванс на расчетный счет подрядчика в размере 30% от общей суммы настоящего договора,  указанной в п. 4.1 настоящего договора, что составляет 1 521 848,74 руб.  

Во исполнение данного пункта договора истцом был перечислен авансовый платеж в  сумме 690 943,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 686 от 13.10.2021 г.  

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что срок выполнения работ составляет  65 календарных дней с момента передачи объекта.  

В подтверждение своевременной передачи объекта ответчику, истец представил акт  приема-передачи объекта для выполнения работ от 27.09.2021 года, подписанного  сторонами.  

В исковом заявлении истец указывает на неисполнение обязательств по договору, в  связи с чем истец принял решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения  договора.  

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес  ответчика письмо исх. № 081 от 02.05.2023 г. с уведомлением о принятии решения об  одностороннем отказе от договора подряда № СП-092/0014 от 27.09.2021 г, с требованием  вернуть аванс в размере 690 943,01 руб.  

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным.  

Уведомлением о принятии решения об одностороннем отказе от договора подряда   № СП-092/0014 от 27.09.2021 г. направлено в адрес ответчика 03.02.2023 года.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договора подряда 

 № СП-092/0014 от 27.09.2021 г. считается расторгнутым 15.05.2023 года.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  исковым заявлением.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не  было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным  обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору  обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными  доказательствами. Доказательств возврата аванса, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не  представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление не  представил.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая  отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в  установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт  прекращения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания  ответчиком денежных средств в сумме 690 943 руб. 01 коп., требование истца о взыскании  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом на основании пункта 8.6 договора заявлено требование о  взыскании с ответчика пени в сумме 91 895,42 руб., представлен расчет.  

В соответствии с п. 8.6 договора пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации цены договора (отдельного этапа  исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора)  и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как разъясняется в п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 

«О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением  договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при  расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем  действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по  договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства  по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения  или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты  прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Представленный истцом расчет пени, а также период начисления проверены судом и  признаны вернымы.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о  взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СМУ-425» в пользу ООО «Диан-Групп» сумму неосновательного  обогащения размере 690 943 руб. 01 коп., пени в размере 91 895 руб. 42 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 18 616 руб. 77 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме).  

Судья Т.Ю. Цыганкова