﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53622/2019

Дело № А06-13230/2018

г. Казань

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019

по делу № А06-13230/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 346006201, ОГРН 1163443053168) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании частично незаконным решения, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Енотаевская районная больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Клинический родильный дом», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Лиманская районная больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областная детская клиническая больница имени «Н.Н. Силищевой», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. A.M. Ничоги», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Черноярская районная больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 2 им. Братьева Губиных», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Володарская районная больница», индивидуальный предприниматель Мединский Игорь Иванович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными пунктов 1 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 07.12.2018 по делу № 476-РЗ-04-18 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции  находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница (далее – учреждение) размещено извещение № 0325200000618000322 о проведении совместного электронного аукциона «Поставка материалов медицинского назначения» и аукционная документация.

Заявителем была подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.11.2018 основанием для отклонения заявки общества аукционной комиссией заказчика послужило следующее: участник аукциона указал значение показатели «Тип упаковки» для товара «Медицинская рентгенпленка для общей радиологии для ручной и автоматической обработки реактивами интраоральная, специальная, стоматологическая» как «Для интерпроксимальной (периапикальной) рентгенографии», в соответствии с данными производителя SFM HospitalProducts GMBH, упаковка пленки в интерпроксимальном исполнении и упаковка пленки в периапикальном исполнении различны, согласно инструкции по заполнению заявки, заключение в круглые скобки одного из двух или нескольких показателей одной характеристики товара означает, что показатель, заключенный в скобки, является альтернативным показателю, указанному перед скобками, таким образом заказчик указал на возможность поставки пленки или в периапикальном или в интерпроксимальном исполнении. Указав значение показателя «Тип упаковки» для товара «Медицинская рентгенпленка для общей радиологии для ручной и автоматической обработки реактивами интраоральная, специальная, стоматологическая» как «Для интерпроксимальной (периапикальной) рентгенографии», участник не указал конкретное значение показателя «Тип упаковки».

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, указав на необоснованное отклонение его заявки. Общество сослалось на то, что интерпроксимальный тип упаковки и периапикальный тип упаковки являются идентичными, предоставив в ходе рассмотрения дела соответствующие письменные доказательства.

Решением управления от 07.12.2018 по делу № 476-РЗ-04-18 жалоба общества признана необоснованной (пункт 1 решения); доводы в части несоответствия положений документации о проведении электронного аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон) оставлены без рассмотрения (пункт 2 решения); учреждение признано нарушившим пункт 1 статьи 42, пункт 6 части 5 статьи 63, часть 1 статьи 64, часть 8 статьи 83.2 Закона при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку материалов медицинского назначения (номер извещения: 0325200000618000322) (пункт 3 решения); решено учреждению предписание не выдавать (пункт 4 решения); материалы, собранные в ходе рассмотрения жалобы заявителя, передать должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 5 решения). 

Таким образом, довод жалобы общества несоответствии положений Документации требованиям Закона о контрактной системе оставлен без рассмотрения (пункт 2 оспариваемого решения). 

Относительно довода о неправомерном отказе аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе в связи с отклонением его заявки ввиду не указания конкретного значения показателя типа упаковки.

Как усматривается из оспариваемого решения, антимонопольным органом указанные доводы общества не рассмотрены. Вместе с тем в решении управлением указаны иные позиции и основания в обоснование законности отклонения заявки общества от участия в электронном аукционе, а именно: участником закупки не представлено одно конкретное значение по показателю «полив эмульсии» по товару «Медицинская рентгенпленка для общей радиологии для ручной и автоматической обработки реактивами». Учитывая положения Инструкции (правило о заключении одного из двух показателей в круглые скобки), по мнению антимонопольного органа, участнику закупки необходимо было указать либо «маммографическая рентгенпленка с односторонним поливом эмульсии» либо «маммографическая рентгенпленка с двусторонним поливом эмульсии».

В связи с изложенным жалоба общества на действия аукционной комиссии заказчика признана необоснованной (пункт 1 решения управления).

Не согласившись пунктами 1 и 4 решения антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не обязывает участника (общество) выбирать один из показателей характеристики товара, а лишь указывает на то, что показатель, заключенный в скобки, является альтернативным показателю, заключенному перед скобками. Исходя из технического задания заказчика, его требованием по товару «Медицинская рентгенпленка для общей радиологии для ручной и автоматической обработки реактивами» являлось: «маммографическая рентгенпленка с односторонним (двусторонним) поливом эмульсии». Согласно пункту 4.7 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе заключение в круглые скобки одного из двух или нескольких показателей одной характеристики товара означает, что показатель, заключенный в скобки, является альтернативным показателю, указанному перед скобками, но не показателю после скобок. В соответствии со статьей 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным. С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что в своей заявке заявитель указал конкретные показатели значений предлагаемых к поставке товаров, которые соответствуют требованиям аукционной документации и удовлетворяли потребности заказчика.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). 

Согласно пункту 4.7 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе документации предложения о характеристиках объекта закупки должны быть выражены в конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией о закупке. При указании конкретных показателей товаров сопровождение таких показателей словами «не более», «не менее», «более», «менее», «невыше», «не ниже», «выше», «ниже», «от... до...», «от», «до», «должно», «или», «либо» и их производными не допускается. Если требования к характеристике товара прямо указывают на использование нескольких значений, то участник закупки в приоритетном порядке указывает все значения, соответствующие требованиям. Заключение в круглые скобки одного из двух или нескольких показателей одной характеристики товара означает, что показатель, заключенный в скобки, является альтернативным показателю, указанному перед скобками, но не показателю после скобок (данное правило не применяется в случае, когда в скобки заключены слово, словосочетание, числовое или иное обозначение, которые уточняют значение показателя перед скобками (детальнее раскрывают его смысл), то есть не имеют самостоятельного значения в качестве показателя характеристики). Если требования к характеристике товара прямо указывают на использование нескольких значений, то участник закупки в приоритетном порядке указывает все значения, соответствующие требованиям. Если показатели конкретной характеристики товара указаны с использованием обобщающего эти показатели слова (родового для всех показателей характеристики понятия) и знака препинания, устанавливающего смысловую связь между показателями и обобщающим словом, то участник закупки в приоритетном порядке предлагает товар со всеми перечисленными показателями, за исключением случаев указания в качестве обобщающего слова общепринятых сокращений, а также употребления союзов  «или», «либо».

Таким образом, из содержания документации об электронном аукционе следует, что заключение в круглые скобки одного из двух или нескольких показателей одной характеристики товара означает, что показатель, заключенный в скобки, является альтернативным показателю, указанному перед скобками. Кроме того, в Инструкции четко указано, что предложения о характеристиках объекта закупки должны быть выражены в конкретных показателях, соответствующих значениям Документации, а также то, что, сведения, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований. 

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

При этом в силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (подпункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (подпункт 2).

В силу подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 23.11.2018 аукционная комиссия заказчика отклонила заявку общества ввиду не указания конкретного значения показателя «Тип упаковки».

В свою очередь, антимонопольный орган, проанализировав поданную обществом заявку, установил, что участником закупки не представлено одно конкретное значение маммографической рентгенпленки по показателю «полив эмульсии»: либо «с односторонним поливом эмульсии», либо «с двусторонним поливом эмульсии».

Судебная коллегия соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что первая часть заявки общества не соответствовала требованиям Документации и подлежала отклонению в любом случае в силу части 6.1 статьи 66 Закона, что исключало его участие в аукционе. Следовательно, обжалуемые пункты 1 и 4 решения антимонопольного органа не нарушают права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах суды пришли к ошибочному выводу о том, что оспариваемые пункты решения антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А06-13230/2018 отменить.

В удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Система» о признании недействительными пунктов 1 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 07.12.2018 по делу № 476-Р3-04-18 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин