АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2648/2018

31 июля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 48 000 рублей – суммы задолженности по договору поставки №0136/Б17 от 21.11.2017,

 

при участии в судебном заседании

от истца: после перерыва ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2018 (личность и полномочия судом установлены);

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 48 000 рублей – долга по договору поставки №0136/Б17 от 21.11.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Белуга».

Определением от 22.05.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

По ходатайству ответчика от 19.06.2018 (л.д. 98) определением от 20.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23 июля 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.08.2018, для предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств по делу. В судебное заседание после перерыва явился представитель истца ФИО2

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 65 662 рубля 25 копеек – долг по договору поставки №0136/Б17 от 21.11.2017.

Уточнение размера исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее права ответчика и других лиц.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что во исполнение заключенного между сторонами договора поставки №0136/Б17 от 21.11.2017 истец в период с 21.02.2018 по 20.03.2018 поставил ответчику продовольственный товар по двадцати трем универсальным передаточным документам на общую сумму 65 662 рубля 25 копеек, однако покупатель оплату за товар до настоящего времени не произвел. С соблюдением претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по оплате товара.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заказные письма с уведомлением № 67000823887852 от 23.05.2018, № 67000824885833 от 20.06.2018 возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца является требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки №0136/Б17 от 21.11.2017.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 0136/Б17 на поставку товара в ассортименте, количестве в соответствии с закупочным заказом по согласованным ценам (л.д. 12-15).

Согласно пункту 4.8 договора, если иное не предусмотрено спецификацией, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, определяемым по следующим правилам: срок оплаты продовольственного товара со сроком годности менее 10 дней составляет 8 рабочих дней; со сроком годности от 10 до 30 дней включительно - 25 календарных дней со дня фактического получения товара; со сроком годности выше, чем 30 дней, а также алкогольной продукции – 40 дней со дня фактического получения товара.

Споры, вытекающие из договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 5.13).

С учетом пункта 5.13 договора поставки, положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о подсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Республики Бурятия.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае права и обязанности истца и ответчика возникли из заключенного между ними договора поставки № 0136/Б17, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Во исполнение условий договора продавцом поставлен, а покупателем принят продовольственный товар на общую сумму 65 662 рубля 25 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.02.2018 №1082/4 на сумму 855,54 руб. (л.д. 33), №1081/4 на сумму 780,85 (л.д. 34), №1080/4 на сумму 882,70 руб. (л.д. 35), №1079/4 на сумму 1917,69 руб. (л.д. 36), №1074/4 на сумму 16 606,91 руб. (л.д. 37), №1070 на  сумму 1389,83 руб. (л.д. 38), от 27.02.2018 №1236/4 на сумму 3498,39 руб. (л.д. 30), №1204/4 на сумму 5762,52 руб. (л.д. 31), №1203/4 на  сумму 2156,42 руб. (л.д.32), от 28.02.2018 №1263/4 на сумму 619,12 руб.(л.д. 26), №1259/4 на сумму 356,18 руб. (л.д.27), №1251/4 на сумму 3295,11 руб. (л.д.28), №1238/4 на  сумму 1285,27 руб. (л.д. 29),  от 07.03.2018 №1477/4 на сумму 4775,08 руб. (л.д.16), №1479/4  на сумму 5382,32 руб.(л.д. 17), №1481/4 на сумму 1337,24 руб. (л.д.18), №1474/4 на сумму 2950,85 руб. (л.д.19), №1476/4 на сумму 1 221,22 руб. (л.д. 20), от 14.03.2018; №1585/4 на сумму 1790,76 руб. (л.д. 21), №1590/4  на сумму 1764,35 руб. (л.д. 22), №1598/4 на сумму 2967,30 руб.(л.д. 23),  от 20.03.2018 №1729/4 на сумму 1774,05 руб. (л.д. 24), №1758/4 на сумму 2292,55 руб. (л.д.25) подписанными работниками ответчика, (администраторами торгового зала и продавцами) скреплены печатью ответчика; товар принят без возражений и замечаний.

Суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждено фактическое принятие покупателем товара в количестве, указанном в универсальных передаточных документах на общую сумму 65 662 рубля 25 копеек.

21.04.2018 ООО «Бурятмяспром» направило ООО «Белуга» претензию с требованием оплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 39-41).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты за поставленный товар. Определениями от 22.05.2018, от 20.06.2018, от 04.07.2018 суду предлагалось ответчику представить сведения об оплате за поставленный товар. Однако таких доказательств суду предоставлено не было.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленный истцом товар в размере 65 662 рубля 25 копеек, ответчиком не представлены, суд первой инстанции приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 65 662 рубля 25 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Исходя из уточненных исковых требований и результата рассмотрения дела, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2312 от 15.05.2018 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит отнесению на ответчика, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 626 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 65 662 рубля 25 копеек – основной долг по договору поставки №0136/Б17 от 21.11.2017, 2000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 67 662 рублей 25 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Белуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать 626 рублей – государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации с  общества с ограниченной ответственностью «Белуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                В.С. Мантуров.