Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

14 мая  2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.05.2024

 Дело № А12-13922/2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в онлайн - режиме в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (400080, Волгоград город, Бетонный проезд, дом 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, ул. Командира Рудь, 3а, г. Волгоград, ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО1 (400112, 

<

...>) об оспаривании решения

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» - ФИО2 – по доверенности от 14.06.2023, без номера,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО3 – по доверенности от 08.05.2024, без номера.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области от 06.02.2023 №373 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо доводы общества  поддерживает.

Инспекция против удовлетворения требований возражает, представила отзыв, материалы проверки.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление общества подлежит  удовлетворению  исходя из следующего.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (далее – ООО «НВЭМ-3», Общество, налогоплательщик, заявитель) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года, представленной 25.01.2022.

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов проверки, Инспекцией 06.02.2023 вынесено решение № 373 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в сумме 27 607 рублей. Кроме того, налогоплательщику доначислен налог в сумме 1 104 288 рублей.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС сумм на основании документов, оформленных от имени спорного контрагента ООО «КИП-Волгастрой».

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Волгоградской области от 14.03.2023 № 35 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции, полагая, что оснований для доначисления НДС у налогового органа не имелось, между ним и контрагентом имелись реальные хозяйственные отношения.

Общество в обоснование требований ссылается на реальность хозяйственных отношений со спорным контрагентом, просит принять во внимание судебные акты по делу №А12-8447/2023, в рамках которого судами давалась оценка доначислению инспекцией обществу налогов по взаимоотношениям с тем же поставщиком- ООО «КИП-ВОЛГАСТРОЙ» по тому же договору за предыдущие периоды- 2018-2020, 1-3 кварталы 2021 года на основании решения межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области  от 21.10.2022 № 2321.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом в статье 166 НК РФ определено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз применением вычетов по НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. ФИО11 органом могут быть предоставлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки не опровергнута реальность хозяйственных операций с контрагентом, не представлены доказательства их фиктивности.

Из материалов дела следует, что основным фактическим видом деятельности ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" является производство электромонтажных работ. В проверяемом периоде Общество находилось на общей системе налогообложения и, соответственно, являлось плательщиком налога на прибыль организаций и НДС.

Между ООО «НВЭМ-3» (покупатель) и ООО «КИП-Волгастрой»  (поставщик) 21.07.2021 заключен договор поставки №10-Влг по условиям которого, поставщик обязуется поставлять ООО «НВЭМ-3» товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификациях (п. 1.1 договора). Доставка товара в адрес покупателя осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом. Транспортные расходы несёт поставщик, если иное не предусмотрено в спецификациях (п. 6.1 договора).

В ходе проведенной налоговой проверки установлено, что фактически ООО «КИП-Волгастрой» ИНН 

<

***> не обладает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами. Также по результатам мероприятий налогового контроля, выявлена совокупность фактов, подтверждающих нереальность совершения ООО «КИП-Волгастрой»ИНН 

<

***> сделки по реализации в адрес проверяемого налогоплательщика товаров. Тем самым, ООО «НВЭМ-3» не проявил должную осмотрительность, проверяя выбранного контрагента ООО «КИП-Волгастрой» ИНН 

<

***> на «добросовестность».

В отношении ООО «КИП-Волгастрой» ИНН 

<

***> в ходе КНП были получено следующие сведения.

Дата образования: 5 декабря 2019.

Основной вид деятельности ООО «КИП-Волгастрой» ИНН 

<

***>: Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами;

Применяемые специальные налоговые режимы ООО «КИП-Волгастрой» ИНН 

<

***> на конец 2020 года: Упрощенная система налогообложения (УСН);

С 1 квартала 2021 года ООО «КИП-Волгастрой» ИНН 

<

***> представляет налоговые декларации по НДС.

За 4 квартал 2021 года ООО «КИП-Волгастрой» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС с незначительной суммой налога, с удельным весом налоговых вычетов 98%.

Генеральным директором и учредителем с долей участия 100% является ФИО4 ИНН 

<

***>.

Уставный капитал: 50 000 руб.

Адрес ООО «КИП-Волгастрой» ИНН 

<

***>: 191024, г Санкт-Петербург, пр- кт Невский, 148А, пом/оф 12н/9 является недействительным (недостоверным), что, по мнению инспекции, подтверждено протоколом осмотра от 11.02.2022 №б/н, и используется организацией без намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, то есть, лишь для заявления юридического адреса при регистрации.

Адрес обособленного подразделения: 400032, Волгоград 

<

...>. 352, офис 407.

По информации, имеющейся в налоговом органе собственниками помещений документально не подтверждено предоставление в аренду складских помещений в адрес ООО «КИП-Волгастрой» в период 2021 года, т.е. в период взаимоотношений с ООО «НВЭМ-3».

Директор ООО «КИП-ВОЛГАСТРОЙ» ИНН 

<

***> ФИО4 для дачи показаний в налоговый орган не явился.

Инспекция указала, что расчеты по форме 6-НДФЛ за 2020-2021 года ООО «КИП-ВОЛГАСТРОЙ» ИНН 

<

***> не представлены.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 1 человека-ФИО4,  других работников в 2020 году ООО «КИП-Волгастрой» в справках о доходах 2- НДФЛ не заявлено.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ ФИО4 ИНН 

<

***> работал в ООО «КИП-Волгастрой» в период с января 2021 по декабрь 2021, средняя заработная плата составляла 9 208 руб. рублей;

Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2021 год представлены на 10 человек.

По мнению инспекции, в систему взаиморасчетов по цепочке «поставщиков» вовлечены юридические лица, фактически не обладающие самостоятельностью, не имеющие трудовых ресурсов, зарегистрированные формально, для использования их реквизитов с целью создания цепочки видимости ведения финансово - хозяйственной деятельности и получения необоснованной налоговой экономии потенциальными выгодоприобретателями.

В рамках ст. 93 НК РФ в адрес ООО «НВЭМ-3» направлено требование 25.02.2022 № 1002 об истребовании следующих документов по взаимоотношениям с ООО «КИП-Волгастрой» в 4 квартале 2021:

-   Договоры со всеми приложениями, дополнениями, изменениями и соглашениями;

-   Счета-фактуры;

-   Спецификации, сертификаты, лицензии, паспорта качества и иные документы;

-   Товарные накладные ТОРГ-12;

-   Документы складского учета, касающиеся приемки (передачи) от поставщиков товаров;

-   Товаросопроводительные документы (ТТН или ТН) на поставку товарно-материальных ценностей;

-   Регистры бухгалтерского и налогового учета, в части счетов 10, 20, 41, 43, 60, 62,90;

-   Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10,20,41,60,76;

-   Акты сверки;

-   Договоры с перевозчиками, которые осуществляли доставку товаров;

-   Путевые листы;

-   Платежные поручения;

-   Акт приема-передачи ТМЦ;

-   Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (КС-2);

-   Справки о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) (КС-3);

-   Заявки и другие документы, на основании которых осуществлялись поставки товарно-материальных ценностей

В ответ на данное требование ООО «НВЭМ-3» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «КИП-Волгастрой»представлены документы.

Согласно представленным налогоплательщиком документам между ООО «НВЭМ- 3» ИНН 

<

***> и ООО «КИП-Волгастрой» заключен договор поставки от 21.07.2021 №10-Влг (далее - Договор), где ООО «КИП-Волгастрой» (поставщик) обязуется поставить товар в адрес ООО «НВЭМ-3» ИНН 

<

***> (покупатель) согласно условиям договора:

Согласно п. 2.1. поставляемый по настоящему Договору качество поставляемого товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям, другим нормам правилам, существующим для данного вида Товара.

Согласно п. 2.2. качество товара Поставщик удостоверяет сертификатом качества (по требованию Покупателя). Либо иным документом, удостоверяющим качество поставляемого товара.

В счетах-фактурах, представленных ООО «НВЭМ-3» ИНН 

<

***>, в графе «Адрес» ООО «КИП-Волгастрой», указан адрес - 191024, г. Санкт- Петербург, Невский проспект, дом 148, литер А, пом./оф 12-Н/9.

На основании представленных налогоплательщиком документов, а именно товарных накладных и счетов-фактур, установлено, что ООО «КИП-Волгастрой» в 4 квартале 2021 поставило в адрес ООО «НВЭМ-3» ИНН 

<

***> товары электротехнического и общестроительного назначения: кабель, стяжки, муфты соединительные, трубы стальные вод газопроводные, выключатели кнопочные, шайбы, дюбели-гвозди, трубы закладные, розеточные блоки, металл ору кава, муфты концевые, перфопрофили, клеммникиблоки сопротивлений и т.д.

Инспекция суду пояснила, что Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области  в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «НВЭМ-3» по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 30.09.2021, в ходе которой установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе, в части применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам с реквизитами ООО «КИП-ВОЛГАСТРОЙ» ИНН 

<

***>.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 07.02.2023 №85 апелляционная жалоба налогоплательщика на вышеуказанное решение налогового органа, принятого по итогам проведения выездной налоговой проверки, оставлено без удовлетворения, ВНО согласился с выводами инспекции, о том что в ходе проверки доказательства по взаимоотношениям ООО «НВЭМ-3» с контрагентами ООО ООО «МГС», ООО «Одиссей». ООО «СПБ-СНАБ», ООО «Линейный оператор», ООО «КИП- ВОЛГАСТРОЙ» (осуществление операций по поставке товаров электротехнического и общестроительного назначения), свидетельствуют о несоблюдении условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Вместе с тем, в ходе ВНП в адрес ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлено требование №3962 от 13.09.2022   о предоставлении документов (информации) - сертификатов на материалы, используемые при выполнении работ подрядчиком ООО «НВЭМ-3».

Получен ответ №16-10-4234 от 28.09.2022 о представлении запрашиваемых документов. ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» представлены сертификаты, техническая документация согласно ТУ, ГОСТ, СП/СНиП и иные документы, подтверждающие качество материалов, применяемых Субподрядчиком ООО «НВЭМ-3».

Согласно документам, предоставленным заказчиком ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» (сертификаты, техническая документация согласно ТУ, ГОСТ, СП/СНиП и иные документы, подтверждающие качество материалов), изготовителями материалов являются ООО УК «Кавказкабель», ООО «Рыбинский кабельный завод», «U.I.LAPP Gmbh», ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ», ООО «Эксель», ООО Фирма «Индустрия», ООО ПО «Электротехник», ООО «ПромСпецПрибор» и другие юридические лица, с которыми по результатам проверки не установлено взаимоотношений со спорным контрагентом.

Инспекцией в рамках проверки установлено, что в соответствии с представленным налогоплательщиком ответом, транспортные перевозки осуществлялись при помощи ИП ФИО5 ИНН 

<

***> (к каждой товарной накладной с реквизитами ООО «КИП-ВОЛГАСТРОЙ» ИНН 

<

***> приложена транспортная накладная). Из этого следует, что ООО «НВЭМ-3» и ООО «КИП- ВОЛГАСТРОЙ» ИНН 

<

***> не осуществляли доставку при помощи иных третьих лиц, кроме ИП ФИО5

В разделе 14 «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» Договора поставки №10-Влг от 21.07.2021, со стороны Поставщика ООО «КИП-Волгастрой» указан юридический адрес: 191024, 

<

...>, литер А, пом/оф 12-Н/9. Обособленное подразделение: 400032, 

<

...> зд. 352, офис 407.

В счетах-фактурах, представленных ООО «НВЭМ-3» ИНН 

<

***>, в графе «Адрес» ООО «КИП-Волгастрой» указан адрес - 191024,, г. Санкт- Петербург, Невский проспект, дом 148, литер а, пом./оф 12-Н/9. Данный адрес является недействительным (недостоверным), что подтверждено протоколом осмотра от 11.02.2022 №б/н, и используется организацией без намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, то есть, лишь для заявления юридического адреса при регистрации.

В представленных налогоплательщиком транспортных накладных в качестве перевозчика указан ИП ФИО5 ИНН 

<

***>.

Также в ходе проведения анализа представленных транспортных накладных установлено следующее:

Доставка осуществлялась при помощи одного арендованного транспортного средства ГАЗ 330232 №Е874УХ134 (водитель ФИО5).

В материалы дела представлены транспортные накладные о перевозке товаров, где в качестве грузоотправителя указано ООО "КИП-Волгастрой", грузополучателя - ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", перевозчика - ИП ФИО5 Данные транспортные накладные содержат сведения о водителе и транспортном средстве, которые привлечены к перевозке груза.

При этом, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2015, основным и единственным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4).

ИП ФИО5 в ходе допроса пояснил, что с 2016 года арендует у ФИО6 ТС ГАЗ 330232, водителем является ФИО7, сам лично перевозки на данном транспортном средстве не осуществляет, поэтому не может перечислить наименования груза и адреса доставки, всю документацию, в том числе бухгалтерскую, а также налоговую отчетность подготавливает супруга.

Свидетель подтвердил доставку товара от ООО "КИП-Волгастрой" в адрес ООО "НВЭМ-3", пояснил, что, доставка товара от ООО "КИП-Волгастрой" в адрес ООО "НВЭМ-3" осуществлялась грузовым автомобилем ГАЗ 330232.

Таким образом, не оказание транспортных услуг ИП ФИО5, налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами общества о том, что у налогового органа отсутствуют доказательства, что приобретенные товары у спорного контрагента не были приобретены и не были оприходованы.

При этом Инспекция не отрицает сам факт поставки спорного товара, а лишь указывает на то, что товар, поставлен в адрес налогоплательщика не ООО "КИП-Волгастрой".

Таким образом, выводы налогового органа не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных связей со спорным контрагентом.

Суд соглашается с доводами общества о том, что в рассматриваемой ситуации, выявленные налоговым органом обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем качестве налоговой проверки, по результатам которой не собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сделок с ООО "КИП-Волгастрой".

Налоговый орган не привел доказательств отсутствия отражения ООО "КИП-Волгастрой" сделок с ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" в налоговой декларации по НДС за проверяемый налоговый период, неисчисления суммы НДС, подлежащих уплате в бюджет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "КИП-Волгастрой" относится к налогоплательщикам, не представляющим налоговую отчетность, доказательств нарушения им норм налогового законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО "КИП-Волгастрой", налоговым органом не представлено доказательств наличия в первичных документах недостоверных, противоречивых сведений, не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, что подтверждает позицию налогоплательщика об отсутствии оснований для признания заявленных налоговых вычетов, необоснованными.

Также судом принимаются во внимание представленные ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" в ходе проверки сертификаты, техническая документация согласно ТУ, ГОСТ, СП/СНиП и иные документы, подтверждающие качество материалов, применяемых субподрядчиком ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3". Наличие результата работ с использованием поставленных товаров инспекция не оспаривает.

Аффилированность спорных контрагентов с налогоплательщиком отсутствует. ФИО11 органом не установлено никаких признаков косвенного участия налогоплательщика в контроле  за контрагентами, а также наличия схемы для получения им в результате доходов или незаконной выгоды. Доказательств факта использования ООО "НВЭМ-3" денежных средств контрагентов на свои нужды не представлено.

Довод налогового органа о том, что по расчетным счетам спорных контрагентов установлено "обналичивание" денежных средств, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как налоговым органом не установлено, что сотрудники заявителя управляли денежными средствами на расчетных счетах спорных контрагентов. Также Инспекцией не представлены доказательства того, что "обналиченные" денежные средства, вернулись обратно заявителю.

Документальное подтверждение того, что денежные средства, уплаченные заявителем в адрес контрагентов, в дальнейшем возвращались заявителю (как по возмездной, так и безвозмездной сделке), налоговым органом не представлено, так же как не представлено доказательств того, что перечисленные организациям денежные средства в качестве оплаты по договору, перечислялись на иные цели и по иным основаниям.

Доводы инспекции о том, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован, правомерно отклонены судом как несостоятельные. Контрагентами первого звена НДС фактически уплачивался.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557, заявитель имеет право предъявить налоговые вычеты по НДС, поскольку поставщиками выставлены счет-фактуры с выделением суммы налога и у них как у продавца возникает обязанность уплатить данный налог с реализации, а заявителем произведена оплата стоимости приобретаемого товара, включая НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума ВАС РФ N 53).

Суд соглашается с доводами общества о том, что налоговым органом не предоставлено достаточных доказательств нереальности хозяйственных операций и получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "КИП-Волгастрой".

Материалами дела подтверждено, что первичные документы, оформленные спорным контрагентом ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", соответствуют установленным требованиям. Доказательств того, что лица, подписавшие спорные документы, не имели таких полномочий, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Более того, суд принимает во внимание, что Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, заявленные требования удовлетворены, решение МИФНС N 11 по Волгоградской области от 21.10.2022 N 2321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в оспариваемой части.

В рамках указанного дела судами установлено, что ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "КИП-Волгастрой": договор поставки от 21.07.2021 N 10-Влг, спецификации, товарные накладные (ТОРГ-12), транспортные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета 60, акты сверки взаимных расчетов. По указанному договору ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" приобретены защитная решетка, отражатель, лампа натриевая, коробка разделительная, кабель, труба стальная и др. товары.

ФИО11 органом в отношении ООО "КИП-Волгастрой" установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства в собственности у ООО "КИП-Волгастрой" отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ представлены обществом в отношении 1 человека. Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что ООО "КИП-Волгастрой" не располагало необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств и трудовых ресурсов.

ФИО11 органом в отношении контрагентов второго звена проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых инспекция пришла к выводу, что указанные в качестве поставщиков спорного товара организации фактически не имеют трудовых и материальных ресурсов, зарегистрированы формально и не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговый орган пришел к выводу, что приобретение ООО "КИП-Волгастрой" товара, впоследствии реализованного в адрес ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", не подтверждено.

Судами в рамках дела №А12-8447/2023 установлено, что в материалы дела представлены товарные накладные на рассматриваемый товар, которые подписаны сотрудниками ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 органом в качестве свидетелей допрошены работники ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подтвердили поступление товара от ООО "КИП-Волгастрой", показали, что данная организация являлась поставщиком ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3". Также в ходе допроса свидетели показали, что приобретенные товары были использованы на объектах ООО "Лукойл-Волгоградэнерго".

ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" представлены сертификаты, техническая документация согласно ТУ, ГОСТ, СП/СНиП и иные документы, подтверждающие качество материалов, применяемых субподрядчиком ООО "НВЭМ-3".

В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "КИП-Волгастрой" судом первой инстанции установлено, что общество оплачивало приобретение рычагов, ящиков силовых, кабелей, светильников, комплектов крепления, стяжек кабельных проводов, металлорукавов, муфт канцевых, контакторов, автоматических выключателей, электротоваров, выключателей, щитов освещения и т.д. ФИО12, ФИО13 оплачивалась аренда помещений.

Также за спорный период судом установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес ИП ФИО5

Отметив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "КИП-Волгастрой" относится к налогоплательщикам, не представляющим налоговую отчетность, доказательств нарушения им норм налогового законодательства, суды  пришли к выводу, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО "КИП-Волгастрой", налоговым органом не представлено доказательств наличия в первичных документах недостоверных, противоречивых сведений, не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, что подтверждает позицию налогоплательщика об отсутствии оснований для признания заявленных по взаимоотношениям с ООО "КИП-Волгастрой" налоговых вычетов, необоснованными

Аналогичные доводы при признании налоговых вычетов необоснованными заявлены налоговым органом и в рамках настоящего дела.

Представляется, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 69 АПК РФ в части выводов суда о реальности хозяйственных взаимоотношений общества со спорным контрагентом.

Кроме того, суд полагает, что налоговым органом не представлено доказательств, что налоговая выгода является в данном случае необоснованной, полученной вне связи с осуществлением обществом реальной предпринимательской деятельности, а также то, что для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Общество правомерно отметило, что спорный контрагент являлся действующей организацией, ведущей реальную хозяйственную деятельность, согласно банковским выпискам в проверяемый период осуществлялись расчеты, связанные с поставкой товара, уплачивались налоги, заработная плата, арендные платежи и т.д. Кроме того, контрагент был стороной судебных разбирательств.

Суд отмечает, что инспекцией не представлены суду доказательства наличия кругового движения и обналичивания денежных средств налогоплательщиком, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств; возвращение к ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" денежных средств через цепочку последующих организаций, позволившее бы ему получить незаконную налоговую экономию и обогащение. Отсутствуют доказательства того, что движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов контролировалось самим ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" либо проводилось по его поручению.

Общество правомерно указывает, что инспекцией не выявлена и не доказана согласованность в действиях спорных контрагентов с ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", не установлено, что ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" знало или имело возможность проконтролировать дальнейшую судьбу денежных средств, перечисленных им на счета контрагентов.

Ссылку налогового органа на недобросовестность контрагентом второго, третьего и последующих звеньев с учетом отсутствия доказательств фиктивности или технического характера контрагента судом признается несостоятельной,  в рассматриваемом случае не влияет на право налогоплательщика на применение вычета по НДС.

В определении Конституционного суда РФ от 25.07.01 г. N 138-0 указано, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, следовательно, налоговый орган обязан доказать обратное. Указанные выше нормы налогового законодательства не ставят права налогоплательщика на налоговый вычет и степень его добросовестности в зависимость от добросовестности его контрагентов.

При всей степени добросовестности и осмотрительности в силу правовой природы налога на добавленную стоимость Заявитель лишен возможности установить факт реального поступления уплаченного им поставщикам "входного налога" в бюджет. Данный вывод основан на системном толковании норм налогового законодательства и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53, в п. 1 которого установлено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53, прямо указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суд соглашается с доводами общества о том, что выводы налогового органа о нереальности поставки товаров спорным контрагентом и создании фиктивного документооборота основаны на предположениях и опровергаются представленными в дело доказательствами в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ.

Иные доводы налогового органа общества о законности оспариваемого решения не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области от 06.02.2023 №373 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.