АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6420/2020

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Администрации Холмского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175270, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Московская, д. 53, офис 50)

о взыскании 37 163 руб. 10 коп.

при участии

от истца: представитель не явился; 

ответчика: представитель не явился,

установил:

Администрация Холмского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 37 163,10 руб. неустойки по муниципальному контракту №0350300005519000037 рассчитанной с 11.10.2019 - 30.12.2019 .

Определением суда от 27.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.01.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.02.2021.

Суд определением (протокольным) от 10.02.2021 назначил судебное разбирательство на 11.03.2021, а затем по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство для предоставления дополнительных доказательств.

Истец в судебное разбирательство не явился, направил справочный расчет, а также заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 11.10.2019 по 30.12.2019 в размере 30 406,17 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, дополнительных доказательств, контррасчета не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.08.2019 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0350300005519000037(далее - Контракт), предметом которого является выполнение работ по благоустройству спортивной площадки возле школы в городе Холм, приобретение и установка спортивного оборудования (далее Товар и связанные с поставкой Товара работы).

Согласно пункту 1.2 контракта поставка Товара, а также Работы должны быть осуществлены в строгом соответствии с условиями Технического задания (Приложение № 1 к муниципальному контракту). 

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 1 226 655,9 руб. 

Сроки выполнения (завершения) Работ согласован в пункте 5.1 контракта: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно пункту 4.4.2. Контракта Поставщик принял на себя обязательства: выполнить Работы, предусмотренные по Контракту, в соответствии с техническим заданием, в сроки, установленные в Контракте, а также в соответствии с технологией указанных производственных Работ.

Пунктом 10.10 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Поставщик обязан в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней после получения требования Заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

Полагая, что ответчик нарушил установленные договором сроки выполнения работ, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В рассматриваемом случае правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 указанной статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае, порядок определения пени за просрочку исполнения исполнителем обязательств определен пунктом 10.10 контракта.

Материалами дела, а именно подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций актом о приемке выполненных работ от 30.12.2019 № 1, от 18.05.2020 № 2 подтверждается факт сдачи-приемки выполненных работ в указанные даты, то есть с нарушением установленных договором сроков.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснял, что почти все работы, за исключением укладки резинового покрытия, были выполнены подрядчиком до 30.10.2019. Однако заказчик не стал принимать работы по частям. Выполнение работ по укладке резинового покрытия было перенесено на май 2020 года в связи с погодными условиями. Кроме того, представитель ответчика указал, что расчет неустойки истцом произведен неверно.

Суд не может принять заявленные ответчиком доводы ввиду не подтверждения их надлежащими доказательствами.

В материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств предъявления ответчиком к приемке работ в более ранние сроки, не представлено доказательств приостановления сроков выполнения работ, а также не представлен контррасчет неустойки.

Таким образом, поскольку, нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано по праву. Доказательств оплаты неустойки в какой-либо части ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки, поскольку, истцом неверно определен период просрочки.

Как указано в пункте 5.1 контракта, срок выполнения работ установлен в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта.

В силу положений статей 191 и 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом норм статей 191 и 193 ГК РФ, последним днем срока выполнения работ является 11.10.2019, следовательно, неустойка может начисляться с 12.10.2019.

На основании изложенного, по расчету суда, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.10.2019 по даты, указанные истцом (даты принятия работ) составляет 30 222,17 руб.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, и только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.

Ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, с ходатайством об уменьшении размера пеней в суд не обращался.

Размер пеней предусмотрен договором, подписав который ответчик согласился со всеми его положениями.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ и считает требования истца подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Из положений статьи 110 АПК РФ следует, что в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец, в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 988,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» в пользу Администрации Холмского муниципального района неустойку в размере 30 222,17 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 988,0 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская