ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

20 сентября 2017 года                                                                     Дело А72-259/2017

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена            13 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено             20 сентября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – не явился, извещен,

от публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2, дов.. 16.01.2017г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "СервисК" – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2017 по делу №А72-259/2017 (судья Страдымова М.В.)

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»,

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Паритет»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СервисК",

о признании незаконным действий (бездействия) Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просило о признании незаконными действий (бездействия) Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области выразившихся в проведении неполной проверки деятельности ООО "Паритет" (далее - управляющая организация) по заявлению №51500-06-03981 от 31.10.2016г.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Паритет" и в качестве третьего лица ООО "СервисК".

Определением от 01.02.2017г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство представителя Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о замене стороны и заменил Главную государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области на Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в связи с правопреемством (переходом полномочий от одного органа к другому).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнил требования и просил суд:

Признать незаконным и отменить решение Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области), изложенное в письме от 1 декабря 2016 года №73-ИОГВ-13/19774.

Признать незаконными действия Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области), выразившиеся в проведении проверки деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» по заявлению от 31 октября 2016 года № 51500-06-03981 не в полном объеме и с нарушением требований, предусмотренных статьями 10 и 11 Федерального закона 294-ФЗ от 26.12.2008.

Обязать Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (правопреемника Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области) повторно провести проверку деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на предмет правомерности и целевого использования денежных средств, поступающих от собственников (пользователей) помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в их управлении.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2017 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв ПАО «Т Плюс» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме заявителя, отзыв на жалобу представлен ООО «Паритет», из отзыва этого общества следует, что оно напротив, поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит суд решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители подателя жалобы и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс", являясь поставщиком энергоресурсов, осуществляет предоставление коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению населения, проживающего на территории города Ульяновска, в том числе, путём заключения в его интересах договоров на снабжение тепловой энергией и горячей воды с управляющими организациями, которые выбраны в качестве таковых собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.

22.10.2014 между ПАО «Т Плюс» (в момент заключения договора ОАО "Волжское ТГК") и ООО «Паритет», в целях оказания последним коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений, заключен договор теплоснабжения №79805птэ.

31.10.2016 ПАО "Т Плюс" обратилось к руководителю Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области с просьбой о проведении проверки деятельности ООО «Паритет», на предмет правомерности и целевого использования денежных средств, поступающих для ООО «Паритет» на расчётный счёт (счета) ООО «СервисК» - организации, оказывающей услуги по приему платы за коммунальные услуги от населения, их законного использования.

В ходе проверки деятельности ООО "Паритет", Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области, нарушений действующего законодательства не установлено.

Из представленных во время проведения проверки документов установлено, что оплата энергоресурсов в проверяемый период ООО «Паритет» была произведена на сумму 452.321,85 руб., поставлены энергоресурсы ПАО "Т Плюс" на сумму 331.192,00 руб. Задолженность ООО "Паритет" перед ПАО "Т Плюс" на 30.09.2016г. составляет 2.405.991,68 руб.

Результат проверки отражен в письме главы Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 01.12.2016 №73-ИОГВ-13/19774.

Не согласившись с результатами проведенной проверки ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с указанными выше требованиями.

В своих доводах заявитель ссылается на то, что проверка ООО «Паритет» Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области была проведена не в полном объеме, а именно, не было проверено соблюдение порядка осуществления расчетов управляющей компании с ресурсоснабжающей организацией.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые посчитал установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В силу ч. 2 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, где в п. "ж" ст. 4 указано, что управляющая организация обеспечивает осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Порядок осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Порядок N 253).

Согласно п. 6 Порядка N 253 платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В соответствии с п. 7 Порядка N 253 размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном п. 5 Порядка N 253, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

В случае, если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.

ООО «Паритет» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на основании лицензии №073-000052. В управлении ООО «Паритет» на момент проведения проверки находилось три многоквартирных дома с центральной системой отопления по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В соответствии с условиями договоров МКД ООО «Паритет» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Между ООО «Паритет» (принципал) и ООО «СервисК» (агент) заключен агентский договор от 01.11.2014 (далее - договор), согласно которому агент по поручению принципала от его имени и за его счет в его интересах осуществляет прием, детализацию оплаты от граждан за указанные выше услуги с учетом пени, с последующим перечислением денежных средств принципалу, с использованием безналичного расчета.

Согласно п. 3.2 договора агент еженедельно перечисляет на расчетный счет принципала денежные средства в размере фактически собранных денежных средств в населения, за вычетом суммы вознаграждения агента и комиссии банка по действующему договору о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации (с реестром в режиме реального времени) согласно п. 3.1 настоящего договора.

Как установлено Инспекцией из анализа представленных в ходе проверки документов, 22.10.2014 ОАО «Волжская ТГК» (правопреемник ПАО «Т Плюс») и ООО «Паритет» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 79805ПТЭ.

В соответствии с п.2.3.2, п. Договора ООО «Паритет» обязуется оплачивать ОАО «Волжская ТГК» потребляемые энергетические ресурсы.

Согласно п. 4.4. Договора оплата за энергетические ресурсы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 15 го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

При этом, согласно п. 6 Порядка N 253 платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителя исполнителю.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов вышеуказанных организаций за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 ОАО «Ульяновский филиал «ОАО Волжская ТГК» 31.07.2016 поставлено энергоресурсов на сумму 110.954,92 руб., 31.08.2016 на сумму 82.653,34 руб., 30.09.2016 на сумму 137.583,74 руб., 31.10.2016 на сумму 491.290, 67 руб.

ООО "Паритет" денежные средства перечислены в ПАО "Т Плюс", согласно платежным поручениям: от 13.07.2016 №411 в сумме 30 000,00 руб.; от 22.07.2016 №428 в сумме 50 000,00 руб.; от 26.07.2016 №436 в сумме 50 000,00 руб.; от 17.08.2016 №468 в сумме 50 000,00 руб.; от 19.08.2016 №470 в сумме 50 000,00 руб.; от 20.08.2016 №481 в сумме 30 000,00 руб.; от 30.08.2016 №482 в сумме 20 000,00 руб.; от 01.09.2016 №489 в сумме 22 000,00 руб.; от 15.09.2016 №528 в сумме 50 000,00 руб.; от 21.09.2016 №537 в сумме 80 321,85 руб.; от 27.09.2016 №550 в сумме 20 000,00 руб.

Между платежным поручением от 30.06.2016 №372 и платежным поручением от 13.07.2016 №411 прошло 12 дней, между платежным поручением от 13.07.2016 №411 и платежным поручением от 22.07.2016 №428 прошло 8 дней, между платежным поручением от 26.07.2016 №436 и платежным поручением от 17.08.2016 №468 прошло 20 дней, между платежным поручением от 01.09.2016 №489 и платежным поручением от 15.09.2016 №411 прошло 13 дней.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства исполнителем коммунальных услуг ООО «Паритет» поступают в ресурсоснабжающую организацию в сроки, отличные от установленных п. 6, п. 7 Порядка N 253. Выполнение требований ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6, п. 7 Порядка N 253 обществом не обеспечено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции сослался на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации №310-ГК16-18545 от 09.12.2016 о том, что лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, самостоятельно расчеты по договору ресурсоснабжения не могут быть отнесены к лицензионным требованиям, а наличие задолженности у организации перед ресурсоснабжающей организацией само по себе не является нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указывает, что разрешение на территории Ульяновской области вопросов, связанных с соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими управление многоквартирными домами, требований жилищного законодательства, с предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, определением размера платы за коммунальные услуги в спорный период относилось к компетенции Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в соответствии с пунктом 2.8.1 постановления Правительства Ульяновской области от 21.12.2012 №616-П «Об утверждении Положения о Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области».

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьёй 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься следующими видами хозяйственной деятельности:

1)           обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;

2)           строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме;

3)           сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного осуществление Обществом расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, является видом деятельности, который осуществляется в рамках функции по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчётов Общества с ресурсонабжающими организациями, по мнению суда первой инстанции, является обязательным требованием, предъявляемым к управляющим организациям, в том числе товариществу, подлежит региональному государственному жилищному надзору.

Далее, суд первой инстанции, указывает, что во время проведения проверки Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области были запрошены (запрос от 11.11.2016г. №73-ИОГВ-13 б/н) следующие документы:

копия договора ресурсоснабжения заключенного с ПАО «Т Плюс»;

копии счетов - фактур отражающих информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов поставленных ПАО «Т Плюс» за период с июля 2016 года октябрь 2016 года для многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «Паритет»;

копии счетов - фактур отражающих информацию об объеме подлежащих оплатг энергетических ресурсов поставленных ПАО «Т Плюс» за период с июля 2016 года октябрь 2016 года.

копии платежных поручений об оплате энергетических ресурсов поставленных ПАО «Т Плюс» за период с июля 2016 года октябрь 2016 года для многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «Паритет»;

копии платежных поручений об оплате энергетических ресурсов поставленных ПАО «Т Плюс» за период с июля 2016 года октябрь 2016 года;

копии актов сверки расчетов за энергетические ресурсы поставленные ПАО «Т Плюс» в соответствии с договором ресурсоснабжения за период с июля 2016 года октябрь 2016 года;

копии документов о поступившей оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (в т.ч. на общедомовые нужды) от потребителей коммунальных услуг многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «Паритет» (помесячно);

копии документов об объеме начисленных к оплате денежных средств жителям многоквартирных домов ООО «Паритет» за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (в т.ч. на общедомовые нужды) за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года, (помесячно);

-доверенность на представление интересов юридического лица, с указанием полномочий представителя, и конкретного адреса на котором он уполномочен представлять интересы проверяемого лица.

ООО "Паритет" были представлены:

-  справка по актуальным начислениям для МКД находящихся в управлении ООО "Паритет" за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года;

-  копия договора теплоснабжения и поставки горячей воды №79805птэ от 22.10.2014;

-копии счет - фактур за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года;

- копии платежных поручений (16 штук);

- копия акта сверки.

Иных документов Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области запрошено не было.

Согласно представленной справки по актуальным начислениям для МКД находящихся в управлении ООО "Паритет", выданной платежным агентом ООО "Сервис К", всего в проверенный период было начислено 921.405,81 руб., оплачено 324 698,24 руб. Сальдо на конец месяца составляет: 2 904 715,83 руб.

Документов о периодичности оплаты коммунальных услуг собственниками помещений в МКД по вышеуказанным адресам ООО "Паритет" не представлялись, что по мнению суда первой инстанции, не позволяет сделать вывод о соблюдении Обществом порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией, установленного законом. Представленные справки являются подтверждением "факта осуществления расчетов", тогда как государственному жилищному надзору, по мнению суда первой инстанции, подлежит именно "порядок осуществления расчетов" с ресурсоснабжающей организацией.

Осуществление расчетов с ресурсонабжающими организациями отнесено к стандартам управления многоквартирными домами.

Суд первой инстанции сослался на то, что согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона 294-ФЗ от 26.12.2008 предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Инспекцией в ходе проведения проверки не были предприняты все необходимые меры для получения информации о наличии, либо отсутствии, в деятельности проверяемого общества нарушения действующего законодательства и удовлетворил заявленные требования. Иных нарушений в ходе проверки Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд первой инстанции не усмотрел.

В качестве способа устранения допущенных в отношении заявителя нарушений, суд первой инстанции обязал Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области повторно провести проверку ООО «Паритет» в части организационной деятельности этого общества - соблюдения порядка осуществления расчетов с ПАО "Т Плюс".

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как справедливо сослался суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Однако, ни одно из этих условий, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции не выявил и не сослался на то, какие конкретно нормы и какого конкретно закона или иного нормативного акта нарушены обжалуемыми действиями министерства (инспекции). По существу, суд первой инстанции, согласился с доводами истца, что у него, как у заявителя жалобы в инспекцию регионального надзора, имеется возможность определять, какие именно проверочные действия следует производить по отношению к проверяемому лицу. Как следует из содержания искового заявления, ПАО «Т Плюс» не согласно именно с объемом запрошенных проверяющим органом и исследованных доказательств, а не с результатом проверки.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, сослался на то, что незаконными являются действия инспекции по отсутствию надлежащей проверки документов о периодичности оплаты коммунальных услуг собственниками помещений в МКД по проверяемым адресам.

Однако, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на который ссылается суд первой инстанции как на нормативный акт, на соответствие которому проверялись обжалуемые действия ответчика, не предоставляет лицу, обратившемуся с жалобой в проверяющий орган, права определять способы, объем исследуемых доказательств (сведений) или иным образом вмешиваться в порядок проведения проверки, проводимой по жалобе.

Определяя способ устранения допущенных в отношении заявителя министерством нарушений, суд первой инстанции, указал на обязанность ответчика провести повторную проверку деятельности ООО «Паритет», в ходе которой, с учетом содержания мотивировочной части решения, истребовать конкретные доказательства - документы о периодичности оплаты коммунальных услуг собственниками помещений в МКД.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением. Доводов о том, каким образом, признание незаконными действий инспекции (министерства) и обязание ответчика провести повторную проверку контрагента заявителя, может восстановить права ПАО «Т Плюс», заявитель не приводит.

Оспариваемое заявителем решение инспекции (министерства) выраженное в письме от 01 декабря 2016г. заключается в том, что инспекция констатировала факт отсутствия нарушений со стороны ООО «Паритет», при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Однако, исходя из содержания дела, нарушение прав ПАО «Т Плюс» заключается в наличии перед этой организацией задолженности у ООО «Паритет». Таким образом, правильным способом защиты нарушенного права ПАО «Т Плюс», может являться обращение с исковым заявлением имущественного характера к ООО «Паритет» и взыскание задолженности. Права ПАО «Т Плюс» на получение денежных средств (задолженности), в случае проведения повторной проверки и принятия министерством любого другого решения в отношении ООО «Паритет», никак не изменятся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права ПАО «Т Плюс» оспариваемым решением и действиями никак не затрагиваются, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя по делу. При обращении с апелляционной жалобой, заявитель жалобы был освобожден от её уплаты, как государственный орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2017 года по делу №А72-259/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                      А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                    В.Е. Кувшинов

 

П.В. Бажан