АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-12741/2024

 

Дата принятия решения в полном объеме 16 июля 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания попомщником судьи Демьяновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная помощь", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения №2517 от 13.02.2024, обязании возвратить ранее взысканные денежные средства во исполнение решения №934 от 08.02.2024,

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием:

от заявителя – ликвидатор ФИО1, по паспорту,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.10.2023, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,        

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожная помощь", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения №2517 от 13.02.2024, обязании возвратить ранее взысканные денежные средства во исполнение решения №934 от 08.02.2024.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание явились стороны. 

Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Заявитель заявил об изменении заявленных требований, просил об обязании возвратить ранее взысканные денежные средства во исполнение решения №2517 от 13.02.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета заявленных требований принято судом.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2023 по делу №А65-20884/2022 было отказано в иске общества, с ООО "Дорожная помощь", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 586 руб. 68 коп. 

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 26.05.2023 Серия ФС 040279613.

Налоговым органом 18.01.2024 заявителю  по ТКС направлено Требование № 305 об уплате задолженности в размере в размере 4 586 руб. 68 коп. с установленным сроком исполнения до 12.02.2024.

Поскольку в установленный требованием срок задолженность обществом не была погашена, 13.02.2024г. ответчиком было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств общества №2517 в отношении суммы 5180.24 руб. (4586.68 руб. — задолженность по государственной пошлине, 798.56 руб. задолженность по пене).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 15.03.2024 №2.7-18/008147@ жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из заявления, общество полагает, что действующим законодательством не предусмотрено право налогового органа принимать какие-либо решения уже после принятия судебных актов о взыскании задолженности по уплате государственной пошлины. Также указывает, что общество находится в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиками государственной пошлины признаются в том числе организации, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25,3 Кодекса, или выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Кодекса).

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины установлен положениями 333.18 НК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ (ст. 11 НК РФ).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом (п. 1 ст. 11.3 НК РФ). 

Таким образом, суммы государственной пошлины, по который арбитражным судом выдан исполнительный лист, включаются в совокупную обязанность налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Положениями пп. 12 п. 5 ст. 11.3 НК РФ установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица на основе исполнительных документов о взыскании с лица, указанного в пункте 4 данной статьи, государственной пошлины - со дня выдачи судом соответствующего исполнительного документа, который для целей учета совокупной обязанности на едином налоговом счете признается установленным сроком уплаты.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 58 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.2023 N 389-ФЗ) уплата государственной пошлины, в отношении которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, осуществляется посредством единого налогового платежа.

Из вышеизложенных норм следует, что неисполненные обязательства по уплате государственной пошлины по исполнительным документам, выданным арбитражным судом, в порядке, установленном нормами НК РФ, подлежат включению в совокупную обязанность плательщика, полномочия формированию которой относятся к компетенции налоговых органов независимо от того является ли налоговый орган участником судебного процесса или нет.

В материалы дела не представлены доказательства того, что государственная пошлина была уплате обществом в добровольном порядке. Факт неисполнения обязательства по уплате государственной пошлины не оспаривается обществом.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 26.05.2023 № 040279613 по делу №А65-20884/2022, налоговым органом в составе совокупной обязанности общества отражены обязательства по уплате государственной пошлины в размере 4 586, 68 руб.

Наличие у заявителя отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 4 586, 68 руб. послужило основанием для направления по телекоммуникационным каналам связи требования № 305 об уплате задолженности по состоянию на 18.01.2024 со сроком исполнения 12.02.2024.

Положениями п. 3 ст. 46 НК установлено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Неисполнение обществом в установленный срок требования налогового органа № 305 об уплате задолженности по состоянию на 18.01.2024 послужило основанием для вынесения оспариваемого решения №2517 от 13.02.2024 в отношении суммы отрицательного сальдо ЕНС заявителя в размере 5 180, 24 руб., а именно в отношении задолженности по государственной пошлине в размере 4 586, 68 руб. и пени в размере 798, 56 руб., начисленных в порядке, установленном п. 3 ст. 75 НК РФ, за период с 31.10.2023 по 23.11.2023 за нарушение срока исполнения обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 квартал 2023 года в размере 19 768, 95 по сроку уплаты 30.10.2023.

Доводы заявителя об отсутствии у налогового органа права принимать какие-либо решения после принятия судебных актов о взыскании государственной пошлины противоречат приведенным выше нормам.

Тот факт, что ООО «Дорожная помощь» находится в стадии ликвидации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Положениями шт. 5 п.3 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Общество считается ликвидированным с даты внесения органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, нахождение организации в процессе ликвидации не препятствует применению налоговым органом установленных законом мер принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Поскольку при принятии заявления судом было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Л.В. Андриянова